沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#晨報(bào)#平衡車熱銷引發(fā)專利侵權(quán)糾紛，權(quán)利人索賠500萬(wàn)；《拳皇》游戲角色被用于拍攝電影，權(quán)利人樂(lè)玩公司獲賠80萬(wàn)
#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#
平衡車熱銷引發(fā)專利侵權(quán)糾紛，權(quán)利人索賠500萬(wàn)
“帝都很堵，坐地鐵又?jǐn)D又要下臺(tái)階，所以我想買一個(gè)平衡車。”這是一個(gè)網(wǎng)友在電商平臺(tái)上的留言。
“6·18”購(gòu)物節(jié)又要到了。隨著電子商務(wù)的普及，網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為現(xiàn)代人的一種生活方式。在今年各大電商平臺(tái)的電子產(chǎn)品的熱銷榜單中，一種叫做“平衡車”的高科技產(chǎn)品嶄露頭角，博得越來(lái)越多都市上班族們的青睞。
平衡車，又叫體感車，沒(méi)有方向盤，采用站立式駕駛方式，以電池為動(dòng)力，通過(guò)身體重心或操控桿控制車體運(yùn)行。踩上平衡車，就像動(dòng)畫(huà)片中的哪吒蹬上風(fēng)火輪一樣，極大滿足了現(xiàn)代年輕人的獵奇感和好奇心。在平衡車產(chǎn)品日益暢銷的同時(shí)，自然也會(huì)引發(fā)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就受理了一起因在京東網(wǎng)站上銷售平衡車而引發(fā)的專利侵權(quán)糾紛，權(quán)利人提出的訴訟請(qǐng)求高達(dá)500萬(wàn)元。
被控侵權(quán)產(chǎn)品
原告納恩博（常州）科技有限公司（簡(jiǎn)稱納恩博常州公司）和納恩博（天津）科技有限公司（簡(jiǎn)稱納恩博天津公司）是名為“模塊化的兩輪動(dòng)平衡車”實(shí)用新型專利權(quán)的權(quán)利人。他們發(fā)現(xiàn)由被告一深圳市飛特威科技有限公司（簡(jiǎn)稱飛特威公司）和被告二揭陽(yáng)市領(lǐng)奧智能科技有限公司（領(lǐng)奧公司）共同制造的型號(hào)為“A13-4 青春藍(lán)牙發(fā)光音樂(lè) 雙控”平衡車產(chǎn)品目前正在京東網(wǎng)上商城熱銷，于是就進(jìn)行了公證購(gòu)買。
兩原告通過(guò)將上述被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品均落入了涉案專利的保護(hù)范圍，侵犯了兩原告的涉案專利權(quán)。同時(shí)，兩原告還發(fā)現(xiàn)飛特威公司、領(lǐng)奧公司的法定代表人均為鄭某，原告認(rèn)為正是在鄭某的控制下，飛特威公司、領(lǐng)奧公司相互配合，共同實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的行為。于是，兩原告將飛特威公司、領(lǐng)奧公司、鄭某和北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司一起訴至法院，要求四被告立即停止涉案專利侵權(quán)行為，并要求飛特威公司、領(lǐng)奧公司及兩公司的法定代表人鄭某連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用530萬(wàn)元。
該案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：知產(chǎn)北京 作者：逯遙、柴鵬）
《拳皇》游戲角色被用于拍攝電影，權(quán)利人樂(lè)玩公司獲賠80萬(wàn)
因認(rèn)為《拳皇》游戲角色形象被擅用于電影《三流女俠》的拍攝，樂(lè)玩新大地（北京）科技有限公司將被告金剛時(shí)代文化傳播（北京）有限公司、被告北京威馳克國(guó)際數(shù)碼科技有限公司、被告上海湃拉影視文化傳媒工作室訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審認(rèn)定三被告的行為構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決三被告刊登聲明消除影響，并連帶賠償樂(lè)玩公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支80萬(wàn)元。
原告樂(lè)玩公司訴稱，《拳皇》系列游戲系日本SNK公司于1994年開(kāi)始發(fā)售的一款經(jīng)典對(duì)戰(zhàn)型格斗街機(jī)游戲。經(jīng)授權(quán)，樂(lè)玩公司享有《拳皇》97版和98版游戲（下稱涉案游戲）以及涉案游戲的人物角色等在中國(guó)大陸地區(qū)的相關(guān)著作權(quán)權(quán)利及以自己的名義依法維權(quán)的權(quán)利。三被告未經(jīng)許可,在制作、發(fā)行的電影《三流女俠》（下稱涉案電影）中使用了涉案游戲的經(jīng)典人物形象“不知火舞”、“蔡寶奇”、“陳國(guó)漢”、“二階堂紅丸”，侵害了樂(lè)玩公司享有的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
此外，三被告對(duì)涉案電影中的對(duì)應(yīng)角色進(jìn)行誤導(dǎo)性命名并以“不知火舞重操舊業(yè)”對(duì)其影片進(jìn)行宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令三被告停止被訴侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并連帶賠償樂(lè)玩公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理開(kāi)支10萬(wàn)元。
三被告均不同意樂(lè)玩公司的全部訴訟請(qǐng)求，具體辯稱：1.樂(lè)玩公司的相關(guān)權(quán)利是非獨(dú)占性、排他性的，無(wú)權(quán)單獨(dú)提起訴訟。2.樂(lè)玩公司主張的角色形象作品、角色名稱不屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的范疇，涉案電影中的人物形象、人物名稱等與涉案游戲均不同。3.三被告與樂(lè)玩公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，涉案電影的宣傳語(yǔ)系由宣傳方北京愛(ài)奇藝科技有限公司添加。4.威馳克公司、湃拉工作室并非涉案電影的著作權(quán)人，不是本案適格的被告。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案游戲中的“不知火舞”、“蔡寶奇”、“陳國(guó)漢”、“二階堂紅丸”四個(gè)角色形象屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。樂(lè)玩公司經(jīng)合法授權(quán)，對(duì)涉案游戲及其中的美術(shù)作品（即涉案的四個(gè)游戲角色形象）享有著作權(quán)，有權(quán)在本案中單獨(dú)以自己的名義主張權(quán)利。涉案電影對(duì)涉案游戲中的四個(gè)角色形象是以攝制電影的方法將樂(lè)玩公司享有權(quán)利的上述美術(shù)作品固定在了相應(yīng)載體上，后又通過(guò)愛(ài)奇藝網(wǎng)站進(jìn)行傳播，該行為構(gòu)成對(duì)攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。對(duì)于樂(lè)玩公司有關(guān)其改編權(quán)及復(fù)制權(quán)受到侵害的主張，法院未予支持。
在將四個(gè)涉案游戲角色形象用于電影人物的基礎(chǔ)上，三被告又以“不知火舞重操舊業(yè)”對(duì)電影進(jìn)行宣傳，并利用“陳國(guó)漢”、“蔡寶奇”、“二階堂紅丸”的角色名稱或形象特征將其電影人物命名為相近的“陳胖子”“蔡主任”“唐唐”，系擅自使用與具有一定影響的涉案游戲角色相同或近似的名稱，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)之規(guī)定，屬于足以引人誤認(rèn)為與涉案游戲及其角色存在特定聯(lián)系的混淆行為。
最終，法院判決三被告刊登聲明消除影響，并連帶賠償樂(lè)玩公司經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元及合理開(kāi)支10萬(wàn)元。
本案仍處于上訴期內(nèi)。（來(lái)源：北京海淀法院 作者：何璐）
遏制搶注語(yǔ)境下在先商標(biāo)“有一定影響”的認(rèn)定
原告唐某文是“川味手撕鴨”第三代傳人。2006年3月，唐某文在四川省大竹縣登記注冊(cè)個(gè)體工商戶“唐鴨子鹵制品店”。2008年10月成立“唐鴨子食品廠”。2015年11月注銷“唐鴨子食品廠”，注冊(cè)成立 “大竹縣鹵制品店”。2016年6月成立“唐鴨子食品有限公司”。
訴爭(zhēng)商標(biāo)
第三人四川省某食品公司在2011年1月30日申請(qǐng)注冊(cè)了“唐鴨兒及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），核定使用在肉、香腸、咸肉、腌肉等商品上。第三人監(jiān)事唐某武與原告系兄弟關(guān)系。
原告唐某文對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無(wú)效宣告，其中理由之一是訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成了2001年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2001年商標(biāo)法）第三十一條規(guī)定后半段也即“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為唐某文提交的證據(jù)不足以證明通過(guò)宣傳、使用，“唐鴨子”商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品相同或類似商品上在中國(guó)相關(guān)公眾中已具有一定影響，因此對(duì)其該主張不予支持，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持注冊(cè)。
唐某文不服起訴至法院。經(jīng)過(guò)一二審法院審理，法院終審認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已構(gòu)成“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
二審法院認(rèn)為，對(duì)于“在先使用并有一定影響”的把握應(yīng)當(dāng)符合該條的立法目的。該條主要是為了制止他人以不正當(dāng)手段搶注在先使用并有一定影響的商標(biāo)。對(duì)于“有一定影響”不應(yīng)要求過(guò)高，只要能夠使搶注人知悉該商標(biāo)在先使用即可。
本案中，第三人與唐某文同在四川省大竹縣竹陽(yáng)鎮(zhèn)，加之，第三人的監(jiān)事唐某武與唐某文為兄弟關(guān)系，因此，第三人在申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)之前有理由知曉唐某文在先使用該商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與唐某文主張?jiān)谙仁褂玫纳虡?biāo)較為近似，同時(shí)使用在肉、腌肉等食品上易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)。第三人雖提交了其獲得各種榮譽(yù)及使用的證據(jù)，但該證據(jù)均在訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)之后，晚于唐某文主張的“唐鴨子”商標(biāo)的使用時(shí)間。訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條后半段規(guī)定情形。（來(lái)源：知產(chǎn)北京 作者：審四庭 吳園妹）
名仁包裝箱專利被判失效
日前，記者發(fā)現(xiàn)，就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）宣告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“焦作明仁”）的名仁蘇打水包裝箱的外觀設(shè)計(jì)專利201130073413.X（以下簡(jiǎn)稱“名仁專利”）無(wú)效的判定，北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京高院”）駁回了焦作明仁的上訴申請(qǐng)，維持原判。
判決書(shū)顯示，2016年7月11日，河南好友趣食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“好友趣”）法人周建鵬針對(duì)名仁專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。
2016年11月，經(jīng)過(guò)審查，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，周建鵬提供的一款設(shè)計(jì)專利在名仁專利之前對(duì)外公布，并且兩專利的各個(gè)視圖面、文字布局、字體、圖案內(nèi)容均基本相同，區(qū)別僅在于部分文字?jǐn)?shù)量及位置，均為局部細(xì)微差異。焦作明仁所稱的加黑加粗并未產(chǎn)生明顯視覺(jué)差異；對(duì)于二者俯視圖中的山巖瀑布圖片，由于包裝箱類產(chǎn)品表面的圖案設(shè)計(jì)空間較大，在二者所示圖案基本相同的情況下，即使采用的均是同一著名風(fēng)景的照片，仍然給人非常相似的整體視覺(jué)印象。因此，兩個(gè)專利相比，不具有明顯區(qū)別，專利復(fù)審委員會(huì)決定宣告名仁專利權(quán)全部無(wú)效。
焦作明仁不服認(rèn)定，再上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回焦作明仁的訴訟請(qǐng)求。焦作明仁依然不服判決，隨后上訴至北京高院。2020年2月28日，北京高院做出判決，仍然駁回焦作明仁的訴訟申請(qǐng)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北京市場(chǎng)中，名仁蘇打水仍然使用上述案件涉及的專利包裝。該包裝箱為名仁蘇打水一款經(jīng)典包裝箱，具有很高的辨識(shí)度。
值得一提的是，好友趣名下同樣生產(chǎn)一款名為“名趣”的蘇打水，該品牌的蘇打水包裝箱、包裝瓶與焦作明仁旗下的名仁蘇打水的包裝箱和包裝瓶極為相似。資料顯示，焦作明仁成立于2004年，是一家主要生產(chǎn)藥品、保健食品、飲料（含固體飲料）、糖果制品、代用茶等產(chǎn)品的企業(yè)。2008年，焦作明仁進(jìn)入蘇打水領(lǐng)域，并成為其重要收入來(lái)源。名仁蘇打水憑借著低價(jià)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，目前銷售網(wǎng)絡(luò)已擴(kuò)展至全國(guó)300多個(gè)城市，聯(lián)手1000多家經(jīng)銷商，每年銷量超過(guò)7億瓶，如果以每瓶3元計(jì)算，僅名仁蘇打水年銷售收入超20億元。
對(duì)于焦作明仁上訴失利，戰(zhàn)略定位專家、九德定位咨詢公司創(chuàng)始人徐雄俊認(rèn)為，如果周建鵬不允許焦作明仁使用該包裝，名仁蘇打水將無(wú)法再使用其一直使用的包裝，而目前有車一族多以箱為單位購(gòu)買蘇打水，若包裝箱圖案改變將影響名仁蘇打水的品牌認(rèn)知和銷量，也將倒逼名仁蘇打水提升產(chǎn)品品質(zhì)和品牌定位。
就此次包裝箱專利糾紛，北京商報(bào)記者采訪焦作明仁相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿該負(fù)責(zé)人并未回復(fù)。（來(lái)源：北京商報(bào) 記者：李振興）
網(wǎng)上轉(zhuǎn)賣煎餅配方泄露商業(yè)秘密須賠
2017年3月10日,河北創(chuàng)跡餐飲管理有限公司(簡(jiǎn)稱創(chuàng)跡公司)與梁某簽訂合同,約定該公司向梁某教授酥脆大煎餅、豆?jié){等產(chǎn)品制作的“粗糧時(shí)間”加密配方,編號(hào)為:壹壹貳伍B號(hào)。合同中對(duì)梁某的義務(wù)約定,“非經(jīng)河北創(chuàng)跡餐飲管理有限公司同意,梁某不得泄露商業(yè)秘密,包括本項(xiàng)所有技術(shù)、配方等商業(yè)秘密,否則應(yīng)承擔(dān)30萬(wàn)元的賠償金”。
合同簽訂后,梁某向創(chuàng)跡公司支付了3980元培訓(xùn)費(fèi),并在該公司學(xué)習(xí)。2017年9月19日,創(chuàng)跡公司將合同約定的“粗糧時(shí)間加密配方編號(hào)壹壹貳伍B”等配方發(fā)送給了梁某。此后,梁某以“香酥雜糧煎餅果子”為用戶名,在“快手”App上傳播煎餅果子的制作視頻,并在微信中將配方及做法以2000元的價(jià)格轉(zhuǎn)發(fā)給其他學(xué)員,從中獲取利潤(rùn)。創(chuàng)跡公司認(rèn)為梁某違反了雙方簽訂的合同約定,遂將其訴至河北省承德市中級(jí)人民法院,要求判令梁某支付違約金30萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,創(chuàng)跡公司提交的視頻證據(jù)、多份公證書(shū)顯示,梁某未經(jīng)授權(quán)利用手機(jī)向他人教授與“壹壹貳伍B號(hào)”相同的技術(shù),對(duì)外宣傳了上述技術(shù)秘密,已構(gòu)成違約。但梁某向創(chuàng)跡公司支付培訓(xùn)費(fèi)僅為3980元,合同卻約定要承擔(dān)違約金30萬(wàn)元,明顯畸高應(yīng)當(dāng)依法調(diào)低。經(jīng)過(guò)二審,河北省高級(jí)人民法院最終判決梁某向創(chuàng)跡公司支付違約金6萬(wàn)元。
該案主審法官表示,由于雙方簽訂的合同中明確約定了“粗糧時(shí)間”加密配方所屬的各種酥脆大煎餅、養(yǎng)生軟煎餅技術(shù)及配方為商業(yè)秘密,并約定違約處罰金30萬(wàn)元等。梁某無(wú)相反的證據(jù)否認(rèn)“粗糧時(shí)間”加密配方為商業(yè)秘密,本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各種酥脆大煎餅、養(yǎng)生軟煎餅技術(shù)及配方,系雙方合同約定的技術(shù)秘密。商業(yè)秘密沒(méi)有高低貴賤之分,只要符合法定條件的經(jīng)營(yíng)信息均可以構(gòu)成商業(yè)秘密,要學(xué)會(huì)使用法律武器更好地保護(hù)自己。（來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 記者：周宵鵬）
關(guān)于協(xié)助填寫(xiě)審查指南修改——無(wú)效程序中專利文件修改問(wèn)題調(diào)查問(wèn)卷的通知
在實(shí)施嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景下，無(wú)效程序向來(lái)得到廣大企業(yè)和權(quán)利人的重視。受國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托，為配合《專利審查指南》2020年修訂工作，我會(huì)現(xiàn)以調(diào)查問(wèn)卷形式，就無(wú)效程序中的專利文件修改專題內(nèi)容向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。
您可以通過(guò)微信掃描下方二維碼進(jìn)行問(wèn)卷填寫(xiě)：
請(qǐng)您于2020年6月11日下班前（本周四下班前）完成在線填寫(xiě)。衷心感謝您抽出寶貴的時(shí)間參與我們的問(wèn)卷調(diào)查！我會(huì)將跟進(jìn)《專利審查指南》等審查政策的制定和修改，歡迎您對(duì)相關(guān)問(wèn)題隨時(shí)關(guān)注我會(huì)通知、積極參與。
2020年6月8日
（來(lái)源：中國(guó)專利保護(hù)協(xié)會(huì)）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
公開(kāi)銷售假冒“六神”侵犯商標(biāo)權(quán)被判賠償
近日，海東市中級(jí)人民法院依法審理了上海某聯(lián)合股份有限公司訴海東市平安區(qū)某商店、某超市1、某超市2等三件涉及侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。經(jīng)一審調(diào)解和判決，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，打擊了售假行為，有力保護(hù)了企業(yè)“六神”花露水商標(biāo)專用權(quán)。
原告上海某聯(lián)合股份有限公司是中國(guó)歷史最悠久的日化企業(yè)之一，前身是成立于1898年的香港廣生行，歷經(jīng)百年發(fā)展，旗下?lián)碛小傲瘛薄鞍鄄菁薄懊兰觾簟钡缺粡V大消費(fèi)者津津樂(lè)道的國(guó)民品牌。原告依法取得第3類“花露水，沐浴露”等十余種商品第1116603號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，被告海東市平安區(qū)某商店、某超市1、某超市2在自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，公開(kāi)銷售假冒“六神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“六神花露水”產(chǎn)品。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了原告依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其利用“六神”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)、中國(guó)名牌產(chǎn)品的知名度、美譽(yù)度和廣泛的影響力牟取不當(dāng)利益，給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理后，承辦案件的海東市中級(jí)人民法院民一庭的法官們，本著加強(qiáng)平等保護(hù)、注重社會(huì)效益的原則、及時(shí)進(jìn)行了審理。通過(guò)證據(jù)展示，釋法析理，使得其中兩案的被告某商店、某超市1及第三人東川工業(yè)園區(qū)某百貨日化批發(fā)部，認(rèn)識(shí)到自己銷售“六神”花露水假冒商品，已經(jīng)對(duì)原告上海某聯(lián)合股份有限公司的商標(biāo)專用權(quán)造成侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法官主持調(diào)解，該兩案的當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，某商店、某超市1及東川工業(yè)園區(qū)某百貨日化批發(fā)部立即停止侵權(quán)行為，賠償原告上海某聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失5000元，并當(dāng)庭履行。對(duì)于其中的一件被告為某超市2的案件，經(jīng)開(kāi)庭審判，依法判決某超市2立即停止銷售侵犯原告上海某聯(lián)合股份有限公司第1116603號(hào)“六神”花露水注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和因制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支5134.67元。
上述三件侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件的審判，有效保護(hù)了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，制裁了不法商家，也給那些銷售假冒偽劣商品的商家敲響了警鐘，銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的假冒商品，必將受到法律的制裁。（來(lái)源：青海高院 作者：海東中院 冶海玲）
京東上線電商行業(yè)首個(gè)大型免費(fèi)版權(quán)素材庫(kù)
京東官方微信公眾號(hào)“京東黑板報(bào)”發(fā)布消息稱，京東近日上線了“京東版權(quán)素材中心”，面向全量商家和京東平臺(tái)達(dá)人用戶免費(fèi)開(kāi)放，為數(shù)十萬(wàn)商家、達(dá)人一年節(jié)省至少上億元的版權(quán)素材成本，也規(guī)避了商家的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
京東表示，這是全國(guó)電商行業(yè)首個(gè)大型免費(fèi)版權(quán)素材平臺(tái)。
剛上線的素材中心包含上億張版權(quán)圖片素材，提供設(shè)計(jì)素材、人物肖像、矢量icon等種類，同時(shí)引入多樣化的主流字體。
除此之外，京東還同步成立了版權(quán)素材運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，通過(guò)識(shí)別技術(shù)基于深度網(wǎng)絡(luò)，對(duì)字體風(fēng)格進(jìn)行特征提取和多標(biāo)簽分類，并結(jié)合注意力機(jī)制對(duì)文本圖像進(jìn)行識(shí)別。（來(lái)源：DoNews 記者：劉文軒）
#科技企業(yè)那些事兒#
蘋果遭起訴：iPhone滑動(dòng)解鎖等功能侵犯專利
一家名為Neonode的瑞典公司向蘋果提起訴訟，稱蘋果的QuickPath和滑動(dòng)解鎖等功能侵犯了其專利。
Neonode將該訴狀提交給了美國(guó)德克薩斯州西區(qū)地方法院，聲稱蘋果基于手勢(shì)的iOS導(dǎo)航和滑行鍵入（QuickPath）打字功能直接侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)為美國(guó)專利號(hào)8,095,879，該專利涵蓋了基于手勢(shì)與觸摸屏的交互，還有美國(guó)專利號(hào)8,812,993，該專利主要是觸摸屏顯示器上的 “可點(diǎn)擊激活的圖標(biāo)”。
筆者了解到，Neonode是一家總部位于瑞典的光學(xué)觸摸屏技術(shù)公司，該公司在2012年初獲得了這項(xiàng)專利，不過(guò)該公司聲稱，該專利是在十年前就申請(qǐng)了。2000年代，該公司還在歐洲生產(chǎn)了幾款基于觸摸屏的手機(jī)，如Neonode N1和Neonode N2。
2012該公司就起訴過(guò)蘋果，大約在同一時(shí)間，蘋果正在起訴三星和摩托羅拉等安卓設(shè)備制造商，稱其侵犯了自己的“滑動(dòng)解鎖”專利。值得注意的是，Neonode的專利被三星用來(lái)作為對(duì)蘋果訴訟的抗辯。如今，時(shí)隔近8年，Neonode再次起訴蘋果，因?yàn)樘O果在iPhone 11 Pro和較新的iPad Pro等設(shè)備中進(jìn)一步采用了基于觸控的手勢(shì)操作，放棄Home鍵，改用向上滑動(dòng)解鎖功能。
Neonode還聲稱，蘋果提供第三方滑動(dòng)手勢(shì)鍵盤應(yīng)用也是對(duì)其879號(hào)專利的直接侵犯，因?yàn)檫@些應(yīng)用“托管在蘋果擁有和/或運(yùn)營(yíng)的服務(wù)器上，或在蘋果的指示下下載到蘋果設(shè)備上”?；诘谌芥I盤應(yīng)用的可用性，Neonode的訴訟將范圍更廣的iPhone、iPad和Apple Watch設(shè)備（包括iPhone 4s和iPad Air 2）列為侵權(quán)產(chǎn)品。
雖然Neonode聲稱已經(jīng)將其基于觸摸的手勢(shì)技術(shù)授權(quán)給了知名企業(yè)，但它指出蘋果并不在其中。不僅如此，這家瑞典公司聲稱，蘋果至少?gòu)?012年2月起就知道了879號(hào)專利，其侵權(quán)行為“一直是故意的”。
Neonode要求對(duì)該案進(jìn)行陪審團(tuán)審判，并要求蘋果對(duì)涉嫌侵權(quán)行為進(jìn)行賠償，以及對(duì)其使用該技術(shù)的永久禁令。（來(lái)源：IT之家）
亞馬遜取得區(qū)塊鏈專利，或有大動(dòng)作
亞馬遜日前取得分布式賬本認(rèn)證(Distributed Ledger Certification)系統(tǒng)的專利，這項(xiàng)追蹤解決方案可確保在亞馬遜網(wǎng)站上出售的必為正版商品，商品在供應(yīng)鏈上移動(dòng)的位置都清晰可見(jiàn)。
亞馬遜專利文件指出，該系統(tǒng)的整體目標(biāo)是為了透過(guò)全球供應(yīng)鏈的可視化，來(lái)改善對(duì)于企業(yè)服務(wù)平臺(tái)的信任。
還開(kāi)放制造商、物流業(yè)者、經(jīng)銷商、終端用戶，甚至是次級(jí)用戶向認(rèn)證機(jī)構(gòu)注冊(cè)后使用。此外，還可以確認(rèn)商品經(jīng)手供應(yīng)鏈的質(zhì)量，或在商品可以繼續(xù)運(yùn)往下一步前要求特定認(rèn)證步驟。
專利文件還指出，追蹤解決方案改善以往只能讓供應(yīng)鏈部分可見(jiàn)，甚至只開(kāi)放給開(kāi)發(fā)人員等弊病，而如今這套系統(tǒng)更適合現(xiàn)代零散的供應(yīng)鏈。
供應(yīng)鏈愈來(lái)愈走向分布和模塊化，當(dāng)眾多直面客戶的管道一起運(yùn)作，會(huì)導(dǎo)致彼此獨(dú)立分工的工具采用受限。亞馬遜的區(qū)塊鏈系統(tǒng)便透過(guò)建立一組較低階的開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)，為參與者提供可信賴的架構(gòu)，來(lái)打破這類僵局。
區(qū)塊鏈技術(shù)具備長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)運(yùn)作不受干擾，且數(shù)據(jù)一旦寫(xiě)入便無(wú)法更動(dòng)等性質(zhì)，與供應(yīng)鏈追蹤解決方案天衣無(wú)縫。（來(lái)源：DIGITIMES 作者：莊清瑋）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
江蘇建設(shè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)工作站
來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的信息稱，國(guó)家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)中心江蘇分中心，日前印發(fā)了《關(guān)于組織申報(bào)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)工作站的通知》，拉開(kāi)了海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)工作站建設(shè)的序幕，這將更好地幫助江蘇創(chuàng)新主體科學(xué)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
該《通知》明確提出，將在符合條件的江蘇省總商會(huì)的海外商會(huì)組織、各類海外經(jīng)貿(mào)合作園區(qū)，以及設(shè)立了海外分支機(jī)構(gòu)的江蘇社會(huì)團(tuán)體，建設(shè)2至3家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)工作站，建設(shè)期為2年。工作站將作為江蘇分中心的海外分支機(jī)構(gòu)開(kāi)展工作，江蘇分中心為工作站提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)和工作幫助，工作站積極配合江蘇分中心為對(duì)口國(guó)家或地區(qū)的江蘇創(chuàng)新主體提供海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)服務(wù)。（來(lái)源：中國(guó)工業(yè)新聞網(wǎng)）
自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)黑河片區(qū)綜合服務(wù)大廳開(kāi)設(shè)商標(biāo)受理咨詢窗口
為全面優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加強(qiáng)區(qū)域商標(biāo)品牌建設(shè)，提升我市企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）近日在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)黑河片區(qū)綜合服務(wù)大廳開(kāi)設(shè)了商標(biāo)咨詢窗口，開(kāi)始接受商標(biāo)注冊(cè)等相關(guān)業(yè)務(wù)咨詢工作，為待國(guó)家授權(quán)批復(fù)的“黑河市商標(biāo)綜合受理窗口”的正式設(shè)立打下基礎(chǔ)。
據(jù)介紹，2019年，市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）積極爭(zhēng)取，已正式向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了在我市設(shè)立商標(biāo)綜合受理窗口的申請(qǐng)，等待授權(quán)批復(fù)。窗口的設(shè)立將為我市市場(chǎng)主體提供“一對(duì)一”和“面對(duì)面”的商標(biāo)注冊(cè)受理、質(zhì)押融資、商標(biāo)品牌戰(zhàn)略指導(dǎo)等商標(biāo)服務(wù)，有利于進(jìn)一步提高政府辦事效率，拓寬商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)渠道，降低市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)成本，為我市商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量和質(zhì)量的提升起到積極的促進(jìn)作用。
目前，市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）在商標(biāo)咨詢窗口配備了3名工作人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，開(kāi)展商標(biāo)政策宣傳、業(yè)務(wù)咨詢等服務(wù)事項(xiàng)，并設(shè)置窗口咨詢電話8252166?，F(xiàn)已接受現(xiàn)場(chǎng)和電話咨詢近百人次，發(fā)放《專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注辦法》《商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)須知》等宣傳冊(cè)200余份。(來(lái)源：黑河日?qǐng)?bào) 記者：王丹)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
搶在美國(guó)軍方之前，Netflix注冊(cè)“太空部隊(duì)”商標(biāo)
據(jù)外媒報(bào)道，太空部隊(duì)(Air Force)是特朗普政府在去年12月成立的美國(guó)武裝部隊(duì)新機(jī)構(gòu)，如今Netflix制作并播出了一部由史蒂夫·卡雷爾主演的同名喜劇。據(jù)了解，美國(guó)軍方并不太擔(dān)心這部虛構(gòu)電視劇的名字可能會(huì)在民眾當(dāng)中引起混淆。然而據(jù)報(bào)道，Netflix已經(jīng)在歐洲、澳大利亞、墨西哥和其他地方為“太空部隊(duì)”獲得了商標(biāo)權(quán)。
目前，美國(guó)空軍只在等待申請(qǐng)注冊(cè)美國(guó)太空部隊(duì)的名字，因?yàn)樗蛩闶褂谩Ｔ摮霭嫖铽@得的記錄顯示，早在2019年1月，Netflix就已經(jīng)向國(guó)際遞交“太空部隊(duì)”的名稱申請(qǐng)。
據(jù)報(bào)道，未來(lái)的潛在沖突應(yīng)該會(huì)在于太空部隊(duì)相關(guān)的商品銷售以及能否弄清究竟是Netflix還是美國(guó)軍方在出售這些商品。
“目前，我們不知道跟Netflix制作的虛構(gòu)節(jié)目《太空部隊(duì)》是否有任何商標(biāo)沖突，”空軍發(fā)言人告訴媒體，“我們希望Netflix和這部劇的制作人能更好地創(chuàng)造性地描述我們國(guó)家最新的軍隊(duì)分支。”（來(lái)源：cnBeta.COM）
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見(jiàn)稿）》：外觀設(shè)計(jì)類侵權(quán)案可集中快速審理
最高院：就商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)侵權(quán)、電商知產(chǎn)侵權(quán)公開(kāi)征求意見(jiàn)
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
