買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法?。縉PE的風(fēng)向變了？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃鶯企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題：買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法??？NPE的風(fēng)向變了？

中國的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，已經(jīng)獲得了美國嗅覺最靈敏的專利資本的認(rèn)可，未來不僅在專利交易許可上，會進(jìn)一步加強(qiáng)對優(yōu)秀中國專利的收購和交易，而且在專利貨幣化過程中的訴訟選擇策略上，也會盡可能的運(yùn)用中國特有的法律制度，來獲得最大的收益。

買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法??？NPE的風(fēng)向變了？

6月9日，《IAM知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理》刊文對美國iPEL公司起訴美國網(wǎng)絡(luò)方案提供商N(yùn)etgear公司的專利侵權(quán)一案的最新動(dòng)向進(jìn)行了報(bào)道。

據(jù)報(bào)道，iPEL公司的子公司Global Innovation Aggregators去年5月對總部位于圣何塞的Netgear公司提起而來四項(xiàng)侵權(quán)訴訟。

但是該訴訟并沒有在中國的法院提起，而是選擇在北京知識產(chǎn)權(quán)局（Beijing Intellectual Property Office）和合肥知識產(chǎn)權(quán)局（Hefei Intellectual Property Office）,試圖通過“行政執(zhí)法”的手段，來追討侵權(quán)者，要求發(fā)布禁令。但與法院不同的是，行政機(jī)關(guān)的決定并不能在全國范圍內(nèi)生效。

iPEL用來對Netgear發(fā)動(dòng)攻擊的專利2011103890196、2007101180340分別購買于華為和中興。

這兩件專利分別被提起了無效。結(jié)果是，購買自華為的’196號專利（網(wǎng)絡(luò)接入管理方法和網(wǎng)絡(luò)接入設(shè)備）在經(jīng)過兩次無效之后，國家知識產(chǎn)權(quán)局4月27日裁定認(rèn)定專利權(quán)有效，而購買自中興的’340號專利（寬帶接入系統(tǒng)中動(dòng)態(tài)帶寬調(diào)整方法）則歷經(jīng)四次無效之后，在4月10日被宣告所有專利全部無效。

此后，北京市知識產(chǎn)權(quán)局在5月28日發(fā)布行政案件裁決，裁定被指控的Netgear產(chǎn)品沒有侵犯購自華為的’196號專利。

報(bào)道認(rèn)為Netgear公司成功擊退了iPEL公司的第一次攻擊。但是iPEL的老板布萊恩·耶茨（Brian Yates）則表示：”這兩項(xiàng)專利只是Netgear侵犯iPEL專利組合的一小部分“。后續(xù)可能會改變相關(guān)做法。

iPEL是誰？

iPEL是（innovative Patent Ethical Licensing）的縮寫，從名字上來看，推崇專利道德（Ethical）許可是這家公司想要重點(diǎn)突出的特點(diǎn)。這與公司創(chuàng)始人布萊恩·耶茨（Brian Yates）的經(jīng)歷密切相關(guān)。

買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法！？NPE的風(fēng)向變了？

耶茨是40多家科技公司的創(chuàng)始人，基本都是NPE類型的公司，并成功將專利授權(quán)給了1000多家公司。耶茨的職業(yè)生涯起始于2000年，當(dāng)時(shí)是加州的一名律師。

耶茨認(rèn)為NPE越來越受到不公平和不公正的對待，因此他與另一位專利律師拉希德·麥克威廉斯（Rasheed McWilliams）在2017年合作，成立了這家iPEL公司，截至目前已獲得2億美元的資本支持。

耶茨希望iPEL的商業(yè)模式要與那些被人詬病的少數(shù)NPE有所區(qū)別，就是NPE也要講“道德”，而不能只做專利流氓，他希望通過公開的專利許可，建立起更為合理的許可環(huán)境。

而他提出的“道德NPE”商業(yè)模式，就是在發(fā)起專利訴訟前，對其專利組合進(jìn)行充分的披露，并在商談專利許可時(shí)給予比被訴之后更為優(yōu)惠的條件。因此，“訴前談判，條件更優(yōu)”成為這種“道德NPE”的營收模式。

除此之外，iPEL還將專利許可分成兩個(gè)項(xiàng)目：一是為小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)提供免費(fèi)許可；二是為大型企業(yè)提供付費(fèi)許可。而獲得免費(fèi)許可的門檻是總收入不超過500萬美元，提供期限是一年。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為對小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)免費(fèi)，更像是iPEL公司在"放水養(yǎng)魚"，“魚”太小就沒什么肉，不如幫助和等待“魚”長大之后，可以借助已經(jīng)建立起來的關(guān)系再實(shí)施專利許可收費(fèi)。

iPEL加碼投注中國——買中國專利，打中國官司！

“中國專利比美國專利更有價(jià)值”。在iPEL公司創(chuàng)立之初，耶茨就對中國市場持續(xù)看好，不斷加大在中國的投資。

對Netgear公司的提訴就是很好的一例，買中國專利，打中國官司。

據(jù)報(bào)道，iPLE迄今已經(jīng)從華為和中興手中收購了超過1000項(xiàng)專利家族，從中興購買的專利就至少有225項(xiàng)。

除了中國，iPEL的專利收購目標(biāo)還包括了美國和德國的專利，領(lǐng)域涉及汽車、游戲、物聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)、游戲等。

2018年，iPEL公司就基于收購的中國專利對臺灣華碩公司（Asus）公司在北京、南京和西安等地提起了數(shù)十項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟。

在此之前，iPEL試圖遵循“道德NPE”的規(guī)則，與華碩探討購買其專利許可的可能。但是iPEL認(rèn)為華碩采取了拖延和阻撓的模式，所以最終不得不向中國法院提起訴訟，并尋求高賠償和永久禁令。

而對Netgear的訴訟則是首次向中國的行政機(jī)構(gòu)控訴侵權(quán)，希望對中國獨(dú)有的"行政+司法"的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“雙軌制”的探索，尋找一條新的快速獲得侵權(quán)判定的途徑。

顯然，從Netgear案的進(jìn)展來看，并沒有達(dá)到iPEL的預(yù)期，耶茨在對IAM的回復(fù)郵件中提到：“已經(jīng)告知律師停止對Netgear采取行政行動(dòng)，因?yàn)樵谶@些地方無法支付巨額賠償金，也無法在全國范圍內(nèi)下達(dá)永久禁令”。

顯然，iPEL的行為更像是一個(gè)“投機(jī)客”，在伺機(jī)尋找一切可能將專利貨幣化的機(jī)會。

行政執(zhí)法是否會成為NPE的下一個(gè)關(guān)注熱點(diǎn)？

雖然iPEL本次的行政執(zhí)法嘗試沒有獲得成功，但是卻讓行政執(zhí)法這一中國特色的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式再次成為熱議的焦點(diǎn)。

行政執(zhí)法作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”的重要組成部分，有法律支撐基礎(chǔ)。《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》等都有相關(guān)規(guī)定。

《專利法》第六十條“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，……，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，……，侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。……”

《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條“專利法和本細(xì)則所稱管理專利的部門，是指由省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的設(shè)區(qū)的市人民政府設(shè)立的管理專利工作的部門”。

因此，iPEL的此次嘗試可以被看作是對中國行政執(zhí)法的處理侵權(quán)案件的探索，包括在北京和合肥兩地的知識產(chǎn)權(quán)管理部門提訴，似乎也在試探地方專利管理部門在處理這類問題上的尺度。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的每月統(tǒng)計(jì)，專利行政執(zhí)法數(shù)量分布不是很均衡，以2019年12月的數(shù)據(jù)為例，這是近半年來公開數(shù)據(jù)中涉及專利行政政法數(shù)量最多的一個(gè)月?？梢钥吹?，不同地方專利主管部門對侵權(quán)糾紛案件的處理量差異很大。

買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法?。縉PE的風(fēng)向變了？

iPEL青睞行政執(zhí)法的另一個(gè)特點(diǎn)可能就是周期短。因?yàn)楦鶕?jù)2015年修訂的《專利行政執(zhí)法辦法》，處理專利侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)自立案之日起3個(gè)月內(nèi)結(jié)案，特殊情況下，最多不超過4個(gè)月。這比法院訴訟動(dòng)輒幾年周期，對NPE來說是相當(dāng)友好的。

所以后續(xù)iPEL是否還會繼續(xù)就行政執(zhí)法提出新的要求，其它NPE是否會隨之效仿，都是值得關(guān)注的新動(dòng)向。

對NPE來講，“雙軌制”的哪個(gè)渠道能夠在更短的時(shí)間、更少的成本和更好的效果上達(dá)到專利變現(xiàn)的目的，NPE未來就會繼續(xù)加強(qiáng)在哪方面的“鉆研”。

對NPE的新動(dòng)向，中國企業(yè)應(yīng)該注意什么？

iPEL的案例，給中國知識產(chǎn)權(quán)界提了一個(gè)醒：中國的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，已經(jīng)獲得了美國嗅覺最靈敏的專利資本的認(rèn)可，未來不僅在專利交易許可上，會進(jìn)一步加強(qiáng)對優(yōu)秀中國專利的收購和交易，而且在專利貨幣化過程中的訴訟選擇策略上，也會盡可能的運(yùn)用中國特有的法律制度，來獲得最大的收益。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局申長雨局長在兩會部長通道中的介紹，正在修改的專利法修正案草案中，對故意侵權(quán)行為可以處以最高5倍的懲罰性賠償。這在世界來看，都是非常高的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，到那時(shí)，專利訴訟的數(shù)量將有可能出現(xiàn)爆發(fā)式的增長，國際NPE一定不會放過這一潛在的巨大市場。

隨著美國大量的NPE和訴訟資金逐漸加碼中國市場，包括對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度邊界的不斷探索，中國企業(yè)未來面臨的專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)將不僅來自于同業(yè)競爭對手，還很可能來自這些國際的NPE們。

iPEL只不過是走在了其它NPE的前列罷了。

所以，國內(nèi)企業(yè)，你準(zhǔn)備好了嗎？

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃鶯企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法！？NPE的風(fēng)向變了？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”

買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法！？NPE的風(fēng)向變了？

買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法！？NPE的風(fēng)向變了？