#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標題:“雙十一”商標該歸誰?
IPRdaily消息:一年一度的“雙十一”購物節(jié)正在進行,而針對“雙十一”這枚商標的歸屬,仍存在爭議。北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司認為“雙十一”商標持有人阿里巴巴集團控股有限公司在三年內(nèi)未實際使用該商標,應(yīng)予撤銷。國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審后認為,涉案商標在廣告等服務(wù)上的注冊應(yīng)予維持,但在其余多項服務(wù)上應(yīng)予撤銷。對國家知識產(chǎn)權(quán)局的復(fù)審決定,阿里集團和京東公司均表示不服,兩公司分別起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。2020年11月10日下午,圍繞“雙十一”商標的這兩起商標行政案件在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。
一枚商標爭議兩公司都坐上原告席
2011年11月1日,阿里巴巴集團控股有限公司(簡稱阿里集團)在第35類廣告等服務(wù)上申請注冊了“雙十一”文字商標,并于2012年12月28日獲準注冊。
2018年,北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(簡稱京東公司)認為阿里集團在2015年11月至2018年11月的三年間,沒有實際使用“雙十一”商標,故向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出撤銷該商標的申請。
今年5月,國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審審查認為,阿里集團對“雙十一”商標在“廣告;為零售目的在通訊媒體上展示商品;替他人推銷”服務(wù)上進行了真實有效的使用,對這部分服務(wù)上商標的注冊應(yīng)維持;但在“商業(yè)管理輔助;商業(yè)信息”等多項服務(wù)上沒有使用,故撤銷其余部分服務(wù)的商標注冊。
京東公司、阿里集團對該復(fù)審決定均不服,京東公司不服維持注冊部分,阿里集團不服被撤銷注冊部分,兩公司分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請求法院判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重作決定。
11月10日下午,兩起案件開庭審理,京東公司、阿里集團在兩起案件中分別作為原告一方參與訴訟,兩案的被告均為國家知識產(chǎn)權(quán)局。
京東:“雙十一”屬于公共語言
國家知識產(chǎn)權(quán)局表示,復(fù)審決定是針對京東公司提出的涉案商標實際使用問題作出的,不涉及商標顯著性的爭議。經(jīng)審查,涉案商標在指定期限內(nèi)進行了使用,使得相關(guān)公眾可以通過上述使用知曉促銷活動時間,起到了廣告宣傳、推銷的作用。被訴決定的作出于法有據(jù),應(yīng)予維持。
但京東公司表示,“雙十一”是對每年11月11日購物節(jié)的一種習(xí)慣性表達,現(xiàn)在不僅是在電商領(lǐng)域,如教育、航空等各行各業(yè)在購物節(jié)促銷活動中也都有使用,全社會共同參與,其應(yīng)屬于公共語言的范疇,不應(yīng)落入私權(quán)壟斷的范圍。
同時,京東公司指出,阿里集團在舉辦購物節(jié)時,多是與其他商標結(jié)合使用,如“天貓雙十一”字樣。社會上通用的使用方式,也多是在“雙十一”前添加企業(yè)名稱或商標,以區(qū)分不同企業(yè)的購物促銷活動。其認為,這種使用的實質(zhì),是在使用“天貓”商標而非“雙十一”商標。
另外,注冊商標是以全文字形式的“雙十一”,但阿里集團在使用中多采用“雙11”、“11.11”等表現(xiàn)形式,這不應(yīng)認定為對涉案商標的使用,在2015年至2018年間,阿里集團對涉案商標并未進行商標性使用,故應(yīng)依法予以撤銷。
阿里:我是“雙十一”創(chuàng)始人
阿里集團主張,其是“雙十一”購物節(jié)的創(chuàng)始方,2009年,阿里集團首次將“雙十一”運用于線上促銷活動中,于2011年申請商標注冊并獲批。每年的促銷活動期間,在廣告宣傳、商家促銷協(xié)議、店鋪裝飾等環(huán)節(jié),阿里集團都會將“雙十一”字樣應(yīng)用于參與促銷活動的產(chǎn)品中,使得消費者能夠區(qū)分服務(wù)來源,識別促銷商品。
對于“雙十一”商標,阿里集團表示,其持續(xù)投入了大量人力、物力、智力投入,每年的推廣營銷費用巨大,這才讓購物節(jié)具有了如此大的影響力。至于商標的具體使用形態(tài),不論文字還是數(shù)字,其呼叫和含義沒有區(qū)別,公司會在不同場景中運用不同方式進行設(shè)計,以體現(xiàn)美感、提升宣傳效果。
阿里集團同意國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審決定中維持涉案商標注冊的部分,而針對被撤銷的部分,阿里集團提交了多份推廣協(xié)議、營銷活動相關(guān)證據(jù),以證明其也在“商業(yè)管理輔助;商業(yè)信息”等服務(wù)上對訴爭商標進行了商標性使用。
國家知識產(chǎn)權(quán)局解釋稱,在“商業(yè)管理輔助;商業(yè)信息”等服務(wù)上的使用,指的是針對工商企業(yè)提供的商業(yè)信息服務(wù),而阿里集團提交的證據(jù)均是向消費者進行推廣,并且沒有從中獲得對價,這與商標類目的要求不符,被訴決定撤銷此部分服務(wù)的商標注冊應(yīng)予維持。
兩案均未當(dāng)庭宣判。
來源:北京日報客戶端
記者:劉蘇雅
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:“雙十一”商標行政案在北知院開庭審理(擊標題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京日報客戶端并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
群英薈萃,共襄盛舉——誠邀您參加第三屆科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護國際論壇2020中外工程師大會暨人工智能高峰論壇
廣州市知識產(chǎn)權(quán)運營項目路演專場活動啟動儀式成功舉辦
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧