2020年中國專利無效決定統(tǒng)計(jì)分析

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：超凡研究院

原標(biāo)題：2020年中國專利無效決定統(tǒng)計(jì)分析

通過對(duì)2020年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的4423件無效宣告請求審查決定[1]進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出：

● 實(shí)用新型專利的案件量最多，外觀設(shè)計(jì)專利次之，發(fā)明專利最少；

● 所屬技術(shù)領(lǐng)域主要為電學(xué)、家具、醫(yī)學(xué)等，所屬外觀設(shè)計(jì)分類主要為包裝容器、燈等；

● 無效宣告請求人前三分別為華為技術(shù)有限公司、OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司、陳衛(wèi)濤，專利權(quán)人前三分別為交互數(shù)字技術(shù)/專利控股公司(IDC)、周凱、江蘇通領(lǐng)科技有限公司；

● 專利權(quán)人主要來源于廣東、浙江和江蘇；

● 審理周期大多為5~9個(gè)月；

● 專利權(quán)的維持年限2年的最多，3年次之，維持年限長的占比較少；

● 被宣告全部無效的案件占46.1%。其中，外觀設(shè)計(jì)專利占53.3%，實(shí)用新型專利占47.1%，而發(fā)明專利為30.6%；

● 被宣告部分無效的案件占13.8%；

● 被宣告維持有效的案件占40.1%。其中，外觀設(shè)計(jì)專利占46.7%，實(shí)用新型專利占30%，發(fā)明專利占47.9%；

● 宣告外觀設(shè)計(jì)專利全部無效的理由主要為新穎性和無明顯區(qū)別，而宣告實(shí)用新型和發(fā)明專利全部無效的理由主要為創(chuàng)造性；

專利類型

2020年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部共發(fā)布專利權(quán)無效宣告請求審查決定4423件。其中，實(shí)用新型專利1802件，占40.7%；外觀設(shè)計(jì)專利1695件，占38.3%；發(fā)明專利926件，占20.9%。

技術(shù)領(lǐng)域和外觀設(shè)計(jì)類別

發(fā)明和實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域主要為電學(xué)、家具、醫(yī)學(xué)等。

外觀設(shè)計(jì)專利所屬的類別主要為包裝容器、燈等。

無效請求人和專利權(quán)人排名

2020年發(fā)布的無效宣告請求審查決定中，無效宣告請求人排名前10的為：

專利權(quán)人排名前10的為：

存在同一無效請求人對(duì)同一專利權(quán)人的多項(xiàng)專利權(quán)提出無效宣告請求的情況。例如，華為對(duì)交互數(shù)字的17件發(fā)明專利（H04電信通信技術(shù)領(lǐng)域）提出無效宣告請求，其中12件專利被宣告全部無效，3件專利被宣告部分無效，2件專利被宣告維持有效。oppo對(duì)夏普的17件發(fā)明專利（H04電信通信技術(shù)領(lǐng)域）提出無效宣告請求，其中12件專利被宣告全部無效，2件專利被宣告部分無效，3件專利被宣告維持有效。

無效請求人和專利權(quán)人來源地

無效宣告請求人絕大多數(shù)為中國注冊的公司或自然人。其中，以自然人的名義提出無效宣告請求的占約1/3。

專利權(quán)人大多數(shù)為中國注冊的公司或自然人，涉及4015件，占90.8%。來自國外專利權(quán)人的專利被提出無效宣告請求的為408件，以美國居首，日本和德國次之。

中國專利權(quán)人的來源省市以廣東居首，其次是浙江和江蘇。

審理周期[2]

以“無效請求提出日”至“無效決定發(fā)文日”來計(jì)算審理周期，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)無效案件的審理周期大多數(shù)為5~9個(gè)月。有少量案件的審理周期很短，為3-4個(gè)月，亦有少量案件的審理周期較長，為15個(gè)月以上。其中審理周期20個(gè)月以上的，可能是由于批量案件、關(guān)聯(lián)案件、權(quán)利要求數(shù)量過多、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓等原因。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，案件的審理周期與專利類型沒有必然聯(lián)系：審理周期為4個(gè)月的有發(fā)明專利，審理周期較長的（17個(gè)月）亦有外觀設(shè)計(jì)專利。

維持年限

在2036件被宣告全部無效的專利中，專利權(quán)的維持年限（“授權(quán)公告日”至“無效決定發(fā)文日”）[3]以2年的最多，其次為3年，維持年限較長的專利較少。

在612件被宣告部分無效的專利中，專利權(quán)的維持年限以2年的最多，3年和4年的次之。與被宣告全部無效的專利相比，部分無效的專利維持年限較長的占比要多些。

在1775件被宣告維持有效的專利中，專利權(quán)的維持年限以2年的最多，其次為3年。

無效比例

被宣告全部無效的占46.1%。其中，外觀設(shè)計(jì)專利被宣告全部無效的比例為53.3%，實(shí)用新型專利被宣告全部無效的比例為47.1%，而發(fā)明專利被宣告全部無效的比例相對(duì)低些，為30.6%。

被宣告部分無效的占13.8%。其中，實(shí)用新型專利被宣告部分無效的比例為22.9%，發(fā)明專利被宣告部分無效的比例為21.5%。

被宣告維持有效的比例占40.1%。其中，外觀設(shè)計(jì)專利被維持有效的占46.7%，實(shí)用新型專利被維持有效的占30%，發(fā)明專利被維持有效的占47.9%。

無效宣告的理由

在904件被宣告全部無效的外觀設(shè)計(jì)專利中，主要的法律依據(jù)是《專利法》第23條第1款（新穎性）和第23條第2款（無明顯區(qū)別），有少數(shù)專利僅依據(jù)不清楚等非新創(chuàng)性理由被宣告全部無效。

在849件被全部無效的實(shí)用新型專利中，主要的法律依據(jù)是《專利法》第22條第3款（創(chuàng)造性），有少數(shù)專利僅依據(jù)公開不充分等非新創(chuàng)性理由被宣告全部無效。

在283件被全部無效的發(fā)明專利中，主要的法律依據(jù)是《專利法》第22條第3款（創(chuàng)造性），有少數(shù)專利僅依據(jù)公開不充分等非新創(chuàng)性理由被宣告全部無效。

注釋

[1]相關(guān)數(shù)據(jù)從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局http://reexam.cnipa.gov.cn/公布的《無效宣告請求審查決定書》和http://epub.sipo.gov.cn/公布的專利著錄項(xiàng)目中獲得。

[2]有56件專利因涉及行政訴訟，未統(tǒng)計(jì)在圖表中。

[3]無效決定作出后，一般會(huì)在1個(gè)月之內(nèi)發(fā)文，但有的是在無效決定作出后2~4個(gè)月發(fā)文。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：超凡研究院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2020年中國專利無效決定統(tǒng)計(jì)分析（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/