地標(biāo)智繪大講堂第24講：反不正當(dāng)競爭法對地理標(biāo)志的保護

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：地標(biāo)智繪

原標(biāo)題：反法標(biāo)法 并行并存 | 地標(biāo)智繪大講堂第24講：反不正當(dāng)競爭法對地理標(biāo)志的保護（張偉君主講）

2021年2月28日晚7點30分，由北京農(nóng)智地理標(biāo)志研究院主辦，北京地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)協(xié)會合辦的地標(biāo)智繪大講堂第24講正式開講。本次大講堂邀請到同濟大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心主任張偉君老師。張偉君老師系首批全國“百名高層次知識產(chǎn)權(quán)人才”培養(yǎng)人選（2007年）、國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)斐蓡T（2011年）、首批全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才（2012年）。今天的大講堂主要包括以下四個模塊。

一、地理標(biāo)志作為知識產(chǎn)權(quán)保護的實質(zhì)

張老師從地理標(biāo)志的構(gòu)成要件入手為大家介紹地理標(biāo)志的基本含義。張老師說地理標(biāo)志的實質(zhì)是具有商業(yè)聲譽的、識別產(chǎn)地來源的商業(yè)標(biāo)識，類似于馳名的未注冊商標(biāo)。張老師還通過“上海手表”“青島啤酒”“西湖龍井”等具體案例為大家講解了作為知識產(chǎn)權(quán)保護對象的地理標(biāo)志不同于地名商標(biāo)，也不是“地理標(biāo)志專用標(biāo)志”——這僅僅類似于注冊商標(biāo)提示符?的功能。

二、反不正當(dāng)競爭法在我國地理標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)保護體系中的地位

張老師為大家介紹了我國保護地理標(biāo)志的兩套體系，一個是地理標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控的法律體系；一個是制止仿冒地理標(biāo)志行為的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。地理標(biāo)志的知識產(chǎn)權(quán)保護可以有兩個路徑——非注冊保護和注冊保護。非注冊保護層面如1993年《反不正當(dāng)競爭法》第5條第4項“偽造產(chǎn)地”及第8條產(chǎn)地的“虛假宣傳”都作為不正當(dāng)競爭行為予以禁止，另外依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第16條對地理標(biāo)志（GI）的保護也沒有要求其事先獲得注冊。注冊保護層面而言，依據(jù)1994年的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》以及2002年《商標(biāo)法實施條例》第6條，可以把地理標(biāo)志注冊為商標(biāo)而享有商標(biāo)專用權(quán)的保護。

可以發(fā)現(xiàn)的是，在我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系下，既可以通過反不正當(dāng)競爭法也可以通過商標(biāo)法對地理標(biāo)志進行保護，兩套體系途徑方法不一、法律效果不同，不應(yīng)相互排斥、可以平行并存。

三、“商標(biāo)法優(yōu)先適用”論對《反不正當(dāng)競爭法》保護地理標(biāo)志的影響

我國理論界和司法實踐中存在的“商標(biāo)法優(yōu)先適用論”對《反不正當(dāng)競爭法》修改產(chǎn)生了影響。張老師對比講解了原來反不正當(dāng)競爭法第5條和第9條以及修改后的反不正當(dāng)競爭法第6條和第8條刪除了“假冒注冊商標(biāo)”“偽造產(chǎn)地”和“產(chǎn)地的虛假宣傳”。商標(biāo)法是否可以完全替代《反不正當(dāng)競爭法》對未注冊地理標(biāo)志保護，需要進一步進行思考。

四、我國法院以反不正當(dāng)競爭法保護地理標(biāo)志的司法實踐及其評價

張老師通過法國香檳酒行業(yè)委員會訴圣焱意美公司侵犯地理標(biāo)志以及不正當(dāng)競爭糾紛案為大家介紹了相關(guān)權(quán)利主張及法律依據(jù)的問題。該案中，圣焱意美公司銷售的“七星紅葡萄氣泡香檳”汽水飲料產(chǎn)品上突出標(biāo)有“香檳”以及“CHAMPAGNE”等字樣。本案存在的困境是，在提起訴訟之時，香檳酒還沒有注冊成為中國的地理標(biāo)志產(chǎn)品，同時也沒有注冊集體商標(biāo)或者是證明商標(biāo)。法院認(rèn)為，地理標(biāo)志是否已作為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)在我國取得商標(biāo)注冊，不應(yīng)成為其在我國受到法律保護的必要條件。在“香檳（Champagne）”已能在我國實際起到標(biāo)示商品特定產(chǎn)區(qū)來源作用的情況下，其作為汽酒商品上的地理標(biāo)志，理應(yīng)在我國受到法律保護。法院雖然支持原告依據(jù)《商標(biāo)法》第16條的規(guī)定禁止被告使用“香檳”地理標(biāo)志，但是沒能支持原告據(jù)此主張損害賠償。張老師對問題展開了詳細(xì)的講解。

然后張老師通過波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會訴蓬萊云雀酒莊有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案進行了進一步介紹了法律適用的尷尬問題。該案中，波爾多聯(lián)合會享有第10474883號“BORDEAUX波爾多”注冊商標(biāo)專用權(quán)，涉案行為中的涉案葡萄酒背面標(biāo)示“波爾多法定產(chǎn)區(qū)” 字樣、旗艦店在網(wǎng)頁宣傳中寫到“……其產(chǎn)品以法國原酒國內(nèi)灌裝和原瓶原裝波爾多酒莊葡萄酒為主，…原產(chǎn)地直供品質(zhì)保證”等，對于此種情形，很難構(gòu)成商標(biāo)法16條“商標(biāo)”中含有地理標(biāo)志的情形，因此原告只能依據(jù)反不正當(dāng)競爭法提出主張。張老師通過一審二審的法律適用對之進行了深入分析。

張老師還通過德國“Warstein”啤酒產(chǎn)地糾紛案為大家介紹了相關(guān)問題。

最后張老師建議，商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法兩個對地理標(biāo)志的保護是平行并存的，一般優(yōu)先選擇商標(biāo)法沒有必要重復(fù)評判，但依然不排除反不正當(dāng)競爭法救濟。反不正當(dāng)競爭法依然有其特殊功能：對未注冊的地理標(biāo)志侵權(quán)，可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法主張損害賠償；對并非屬于“商標(biāo)中含有地理標(biāo)志”的侵權(quán)行為，可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法進行主張。我國修改反不正當(dāng)競爭法刪除的相關(guān)規(guī)定，對地理標(biāo)志的保護是不利的，期待將來的法律修改能夠?qū)χ枰詮浹a。

大講堂結(jié)束后，對于各學(xué)員提出的諸如地理標(biāo)志保護法律適用協(xié)調(diào)、注冊地理標(biāo)志商標(biāo)保護優(yōu)勢何在等問題，張偉君教授進行了進一步的回應(yīng)。整個大講堂進行了將近兩個小時，引起了廣泛學(xué)員的持續(xù)關(guān)注和熱烈討論。本次授課吸引了來自知識產(chǎn)權(quán)行政司法機關(guān)、高等院校、科研機構(gòu)等數(shù)百學(xué)員參加！

請掃管理員二維碼入學(xué)員群，

注明“實名+單位全稱”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：地標(biāo)智繪

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/