類比獨(dú)權(quán)，從屬權(quán)利要求的架構(gòu)分析

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：丁明遠(yuǎn) 北京品源專利代理有限公司

原標(biāo)題：類比獨(dú)權(quán)，從屬權(quán)利要求的架構(gòu)分析

本文的撰寫，主要是為了幫助一些新入職的代理人，從另一個(gè)角度來考慮和分析，進(jìn)而克服權(quán)項(xiàng)架構(gòu)不合理的問題。

大家都知道，我們在權(quán)項(xiàng)撰寫的過程中，最重要的是確定獨(dú)立權(quán)利要求，因?yàn)楠?dú)立權(quán)利要求能夠最直接的影響到整個(gè)方案的最大保護(hù)范圍。而在審查意見答復(fù)或者侵權(quán)判定的過程中，從屬權(quán)利要求的價(jià)值也顯得尤為重要。因此，如果對于從屬權(quán)利要求的架構(gòu)設(shè)計(jì)不夠合理，很有可能在專利的確權(quán)和使用過程中，顯得捉襟見肘。

本文中對于從屬權(quán)利要求（后簡稱從權(quán)）布局的探討，包括兩個(gè)方面，一方面是從權(quán)的撰寫，另一方面是從權(quán)的架構(gòu)。

以一個(gè)電影名稱來舉例說明，從權(quán)部署的一個(gè)特點(diǎn)，就是通過附加技術(shù)特征的逐層限定，使技術(shù)方案的保護(hù)范圍得到一定的限定。例如“人”，其包含的特征是最少的，但是其保護(hù)范圍限定的是最大的，因?yàn)闊o論男、女、老、少、個(gè)體、群體，還是任何一個(gè)地區(qū)或者種族的人，只要是人，都在其限定的范圍當(dāng)中。而“一個(gè)人”限定的范圍就排除了群體的部分，但是仍然包括任意一種個(gè)體。進(jìn)一步的，“一個(gè)男人”，這就將所有的女性排除在外，僅僅限定的是男性個(gè)體這樣一個(gè)范圍。再進(jìn)一步，“一個(gè)叫歐維的男人”，這樣增加一個(gè)名字的附加特征，限定的范圍就從所有男人收縮至只有叫“歐維”的男人。最后，“一個(gè)叫歐維的男人決定去死”，這樣增加一個(gè)狀態(tài)的限定，就很有可能將范圍限定到唯一一個(gè)人。

由此可見，我們每多限定一部分特征，保護(hù)范圍就有所不同。同時(shí)，這個(gè)示例也給了我們一個(gè)思路，就是既能夠從正面確定從權(quán)的保護(hù)范圍，也能夠從反面看附加特征排除了哪些情況，來確定從權(quán)的保護(hù)范圍。

既然我們說從權(quán)需要類比獨(dú)權(quán)，那么獨(dú)權(quán)是一個(gè)技術(shù)方案，所以從權(quán)也必然是一個(gè)完整的技術(shù)方案，這也是我們稱之為優(yōu)選的技術(shù)方案的原因。此處“技術(shù)方案”是指對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。

因此，從權(quán)也需要同時(shí)滿足有三個(gè)要素：解決的技術(shù)問題；由技術(shù)特征構(gòu)成的完整的技術(shù)方案；達(dá)到的技術(shù)效果。

以此來分析，不管我們從權(quán)增加的是什么樣的附加技術(shù)特征，將附加技術(shù)特征帶入到所引用的權(quán)利要求時(shí)，都需要構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案。例如獨(dú)權(quán)中，一個(gè)技術(shù)方案包括a，b和c三個(gè)步驟，如果其中b包括b1和b2兩個(gè)步驟，我們寫一個(gè)從權(quán)引用這個(gè)獨(dú)權(quán)時(shí)，只限定了b包括b1，或者，說b包括b2，那么將附加技術(shù)特征帶入所引用的權(quán)利要求，顯然沒有構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案。這樣就會造成這個(gè)從權(quán)存在著沒有構(gòu)成完整的技術(shù)方案的問題。同時(shí)，如果b2步驟需要用到b1步驟得到的產(chǎn)物“X”，而c這一步并沒有使用到原本b2步驟應(yīng)該使用的“X”，這也關(guān)聯(lián)到“特征鏈條的完整性”的問題，所以從這個(gè)層面來說，我們可以基于類比獨(dú)權(quán)的思想，從構(gòu)成完整的技術(shù)方案這一角度對所撰寫的從權(quán)進(jìn)行驗(yàn)證。

另外，從權(quán)可以以一個(gè)技術(shù)問題為出發(fā)點(diǎn)，來進(jìn)行撰寫。

既然說到類比獨(dú)權(quán)，則可以參考獨(dú)權(quán)的撰寫方式，即：先寫明背景技術(shù)中存在的技術(shù)問題；后寫?yīng)殭?quán)的技術(shù)方案，對技術(shù)方案的要求是不能缺必要技術(shù)特征，最后再說明技術(shù)效果。其中，必要技術(shù)特征，是能夠解決背景技術(shù)的技術(shù)問題所需要的特征。

從權(quán)撰寫說明書的要求之一，也是必須寫效果。另外，在具有較多的從權(quán)可選時(shí)，也需要從效果的突出性的角度進(jìn)行撰寫。

可以歸納為，從權(quán)的方案解決了一個(gè)技術(shù)問題，該得到了與技術(shù)問題對應(yīng)的技術(shù)效果，這個(gè)技術(shù)效果是較為優(yōu)選的。例如，從權(quán)是在獨(dú)權(quán)所提出的新方案的基礎(chǔ)上，如何更快，更好，更準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)新方案。因此，以一個(gè)技術(shù)問題為出發(fā)點(diǎn)，來進(jìn)行撰寫，可以更加明確的確定從全方案的“必要技術(shù)特征”。

另外，從權(quán)撰寫的過程中，確定各個(gè)從權(quán)能夠解決的技術(shù)問題，再進(jìn)行撰寫，有利于輔助我們確定進(jìn)行從權(quán)效果的確定，或者對多個(gè)可寫從權(quán)進(jìn)行選擇。例如在撰寫從權(quán)方案時(shí)不知道技術(shù)效果在哪里，可以從解決的技術(shù)問題的角度進(jìn)行思考，明確技術(shù)問題之后，就能夠直接推導(dǎo)出從權(quán)的技術(shù)效果。另外，如果同時(shí)有兩個(gè)或者更多的從權(quán)可以部署，就可以根據(jù)各自解決的技術(shù)問題的難度，確定他們當(dāng)中誰的技術(shù)效果更加突出。

同時(shí)，分析針對技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，可以輔助我們來確定如何選擇從權(quán)的技術(shù)特征，或者技術(shù)特征的上位程度。

明確從權(quán)需要解決的技術(shù)問題在，以及確定了必要技術(shù)特征之后，還需要篩查是否存在非必特。

此處以下圖作為一個(gè)例子來說明，圖中的步驟2包括S21和S22兩個(gè)步驟。圖中的步驟3包括S31、S32和S33三個(gè)步驟。圖中的S22包括S221和S222兩個(gè)步驟：

結(jié)合前面的討論，對于一個(gè)從權(quán)來說，明確技術(shù)問題之后，如果S22必要技術(shù)特征，是否需要引入S221和S222這兩個(gè)特征呢？答案肯定是不會引入。如果以技術(shù)問題為主導(dǎo)的方式，發(fā)現(xiàn)面對已經(jīng)明確的技術(shù)問題時(shí)，只要引入S22就能夠解決該技術(shù)問題，則無需放入S221和S222兩個(gè)技術(shù)特征。同時(shí)，在放入S22時(shí)也需要放入S21，因?yàn)檫@樣才能構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案。

類比獨(dú)權(quán)可以進(jìn)行從權(quán)撰寫的其他思考，例如：

首先，獨(dú)權(quán)撰寫時(shí)，需要避免的是因?yàn)楦爬ǚ秶^大，導(dǎo)致實(shí)際的保護(hù)范圍包括背景技術(shù)的技術(shù)方案。而對于從權(quán)，獨(dú)權(quán)或者其引用的權(quán)利要求相當(dāng)于基礎(chǔ)的技術(shù)方案，按照這個(gè)角度進(jìn)行考慮，避免其增加的附加技術(shù)特征沒有實(shí)際意義，造成的保護(hù)范圍與其引用的權(quán)利要求的保護(hù)范圍相同。

例如，原權(quán)利要求保護(hù)的是：設(shè)置閾值，來劃分待選圖像和待刪除圖像；如果從權(quán)限定為，根據(jù)設(shè)定閾值確定第一范圍和第二范圍，若為第一范圍，則確定為待選圖像，若為第二范圍，則確定為待刪除圖像。

針對特征鏈條的完整性，示例如下：

例如，根據(jù)A確定B和C，根據(jù)B確定D。其中的A指向B這一特征鏈條在方案的后段沒有被使用，說明特征鏈條不完整。

最后，是限定時(shí)盡量避免用非領(lǐng)域慣用名詞直接限定。

……

綜合以上所述，從權(quán)撰寫時(shí)，可以參照獨(dú)權(quán)的撰寫思路，并按照獨(dú)權(quán)中用到的檢驗(yàn)規(guī)則進(jìn)行驗(yàn)證，來避免出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤。

另外一個(gè)大的話題，是從權(quán)如何布局的問題。針對這一個(gè)問題，可以從技術(shù)方案的梳理的角度來入手。

十字分析法，是筆者接觸過很科學(xué)也是可執(zhí)行性較高的方法，即為針對每一個(gè)技術(shù)點(diǎn)，都能夠確定其至少一層的上位概念，和確定其至少一層的技術(shù)細(xì)節(jié)。并且同時(shí)尋找該技術(shù)點(diǎn)的可替代方案。

在按照十字分析法，將整個(gè)方案梳理完成之后，就可以確定類似于前面的兩幅圖中的邏輯關(guān)系。進(jìn)一步的，可以確定每一層次中所解決的技術(shù)問題，再分析該問題的重要程度和“必要技術(shù)特征”，以此來作為從權(quán)布局的架構(gòu)素材。并基于這樣一個(gè)架構(gòu)素材進(jìn)行實(shí)施例劃分，以及從權(quán)效果的確定。

在架構(gòu)完成之后，說明書撰寫也是重要一環(huán)，所布局的層次架構(gòu)能否得到保障，說明書撰寫是否合格，是及其重要的。這里可以提出一點(diǎn)要求，對于某一權(quán)利要求，在解釋時(shí)，除引用其的從權(quán)方案以外，至少寫出一種其他的可替代方案，雖然沒有將可替代方案寫入權(quán)利要求書，但是也要在說明書中進(jìn)行充分的說明。

到此從權(quán)撰寫以及架構(gòu)也就結(jié)束了，具體如何使用，還要看大家各自的理解。另外值得說明的，本文中所述說的以技術(shù)問題作為主導(dǎo)，并不是推翻現(xiàn)在大家常說的按照從權(quán)的有益效果來篩選和撰寫，兩者并不是對立面，本文提供的是一個(gè)可行的參考方向，希望能夠?qū)ψx者有一定的幫助。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：丁明遠(yuǎn) 北京品源專利代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：類比獨(dú)權(quán)，從屬權(quán)利要求的架構(gòu)分析（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/