如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊鳳全付姣偉北京高沃律師事務(wù)所

原標(biāo)題：如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響

漢字是我國(guó)主要的語(yǔ)言文字，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，因此在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)中規(guī)范漢字的正確使用確實(shí)有利于促進(jìn)中國(guó)文化的傳承和發(fā)展。隨著商標(biāo)注冊(cè)量不斷增長(zhǎng)，加上個(gè)別商家為了博人眼球，將錯(cuò)字、嚴(yán)重缺筆、斷筆等不規(guī)范的漢字用做商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，因此可供漢字注冊(cè)的空間越來(lái)越小。那么“是否標(biāo)識(shí)中含有不規(guī)范的要素就一概地認(rèn)定該商標(biāo)容易造成不良影響而予以駁回”呢？

2016年12月修訂發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》（以下稱《審查標(biāo)準(zhǔn)》）中規(guī)定：商標(biāo)含有不規(guī)范漢字或系對(duì)成語(yǔ)的不規(guī)范使用，容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人認(rèn)知的，屬于有其他不良影響的標(biāo)識(shí)，不予以核準(zhǔn)注冊(cè)。就目前情況來(lái)看，新的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施以來(lái)，對(duì)于不規(guī)范漢字的審查標(biāo)準(zhǔn)整體趨于嚴(yán)格。那么“是否標(biāo)識(shí)中含有不規(guī)范的要素就一概地認(rèn)定該商標(biāo)容易造成不良影響而予以駁回”呢？在此，筆者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)就此問(wèn)題闡述一下自身的觀點(diǎn)。

漢字是我國(guó)主要的語(yǔ)言文字，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，因此在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)中規(guī)范漢字的正確使用確實(shí)有利于促進(jìn)中國(guó)文化的傳承和發(fā)展。隨著商標(biāo)注冊(cè)量不斷增長(zhǎng)，加上個(gè)別商家為了博人眼球，將錯(cuò)字、嚴(yán)重缺筆、斷筆等不規(guī)范的漢字用做商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，因此可供漢字注冊(cè)的空間越來(lái)越小。所以，遵循《審查標(biāo)準(zhǔn)》可以有效地遏制部分造成不良社會(huì)影響的行為，與此同時(shí)我們也看到，商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)，包括司法機(jī)構(gòu)，也存在擴(kuò)大適用的情形。

筆者在多年的行政評(píng)審及司法實(shí)務(wù)中，遇到諸多以“不規(guī)范漢字”為理由駁回的案件。該條款貌似在規(guī)范商標(biāo)正當(dāng)書寫方面起到了嚴(yán)格地限制作用，但也使得一些獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)識(shí)被排除在外，限制了商標(biāo)權(quán)利人設(shè)計(jì)商標(biāo)的“自由”與“初衷”。因此，筆者就理論與實(shí)踐中的情況，認(rèn)為凡事不可一刀切，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地根據(jù)個(gè)案情況，區(qū)別地看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響，尤其是區(qū)分經(jīng)藝術(shù)化設(shè)計(jì)的文字商標(biāo)的可注冊(cè)性。

隨著我國(guó)社會(huì)文化生活的不斷發(fā)展，漢字的藝術(shù)化設(shè)計(jì)已被廣泛應(yīng)用于文化、教育、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)生活動(dòng)中，屬于文化進(jìn)步與繁榮的具體體現(xiàn)。加入獨(dú)特設(shè)計(jì)元素的標(biāo)識(shí)本身富有創(chuàng)意、醒目特別，便于記憶，也符合當(dāng)前“創(chuàng)新發(fā)展”的理念。在判斷一件商標(biāo)是否構(gòu)成漢字不規(guī)范使用從而具有不良影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)標(biāo)志本身、指定使用的商品或服務(wù)類別、相關(guān)公眾的認(rèn)知水平等具體情形綜合判斷。若憑借一般的認(rèn)知水平，公眾能夠輕易識(shí)別出商標(biāo)中包含的藝術(shù)化設(shè)計(jì)的成分，而不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，則應(yīng)當(dāng)允許其注冊(cè)及使用。《審理標(biāo)準(zhǔn)》主要禁止注冊(cè)“包含錯(cuò)別字的漢字商標(biāo)以及“使用不規(guī)范的成語(yǔ)商標(biāo)”兩種情形，并未包含對(duì)漢字稍作藝術(shù)設(shè)計(jì)，但并不屬于錯(cuò)誤書寫，也不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤識(shí)讀的情形。對(duì)于漢字的非規(guī)范使用只有達(dá)到可能對(duì)我國(guó)的文化產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的地步，方能被認(rèn)定具有“其他不良影響”。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的、藝術(shù)化設(shè)計(jì)的文字商標(biāo)的情況應(yīng)當(dāng)采取包容、接納的態(tài)度，不可“一刀切”。下面就上述觀點(diǎn)結(jié)合相關(guān)的評(píng)審及司法案例做進(jìn)一步的闡述。

一、評(píng)審階段的相關(guān)案例：

1、第18151410號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：駁回理由是，該商標(biāo)中含有的“素”為不規(guī)范使用漢字，容易混淆人們特別是中小學(xué)生的認(rèn)知，易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用。復(fù)審審理認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)“素言”二字均為藝術(shù)設(shè)計(jì)表現(xiàn)形式，與不規(guī)范書寫漢字存在區(qū)別，作為商標(biāo)不會(huì)產(chǎn)生不良影響，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的有其他不良影響的情形。

2、第22709964號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：駁回理由是，該標(biāo)志中含有不規(guī)范漢字，易造成社會(huì)不良影響，不得作為商標(biāo)使用。復(fù)審審理認(rèn)為：其中文部分雖存在一定變化，但不致影響該漢字的認(rèn)讀，作為商標(biāo)使用不致產(chǎn)生不良社會(huì)影響，故不構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定之情形。

3、第16900347號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：駁回理由是，該標(biāo)志中含有不規(guī)范漢字，作為商標(biāo)注冊(cè)，易造成不良影響。復(fù)審審理認(rèn)為：該商標(biāo)應(yīng)予以初步審定。

4、第32446587號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：駁回理由是，申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)中‘客’為漢字的不規(guī)范使用，用做商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)使用。經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“OUMAIKE歐麥客”中的“歐麥客”文字經(jīng)過(guò)一定藝術(shù)化設(shè)計(jì)，不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)漢字“歐麥客”產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)知，以此作商標(biāo)指定使用在第30類包子、餅干等商品上，不會(huì)造成不良的社會(huì)影響，申請(qǐng)商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款（八）項(xiàng)所指的情形。

5、第37909800號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：駁回理由是：商標(biāo)中“?！睘椴灰?guī)范漢字，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用。經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)為經(jīng)設(shè)計(jì)的漢字“海萌家族”，并非不規(guī)范漢字，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。

6、第35740634號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：駁回理由是：該商標(biāo)文字是對(duì)“閱”的不規(guī)范使用，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)使用。經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，目前尚無(wú)充分理由認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)整體構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定之情形。

7、第38096894號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：駁回理由是：該標(biāo)志中“藍(lán)”字為漢字的不規(guī)范使用，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)使用。經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)作為商標(biāo)使用在指定商品上，尚無(wú)充分證據(jù)證明會(huì)產(chǎn)生不良影響，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的情形。

8、第26240649號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)：該商標(biāo)以標(biāo)識(shí)中的“遇”為漢字的不規(guī)范使用，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用為由予以駁回。經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的情形。

由上述案例可以看出，評(píng)審階段審查商標(biāo)中含有不規(guī)范文字時(shí)，會(huì)綜合考量漢字本身的藝術(shù)化設(shè)計(jì)，以及是否有證據(jù)足以證明該類商標(biāo)的使用會(huì)產(chǎn)生不良影響。因此，上述案件的初步審定也為此類商標(biāo)的進(jìn)一步爭(zhēng)取提供了方向以及可期待性。

二、司法機(jī)關(guān)關(guān)于“不規(guī)范漢字”的相關(guān)案例：

隨著“漢字不規(guī)范使用”駁回條款的適用，此類案件也逐漸走到訴訟環(huán)節(jié)，經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的審查，法院對(duì)此類案件也有基本的態(tài)度。筆者以“漢字不規(guī)范使用”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，得出來(lái)的結(jié)論是：法院部分判決認(rèn)定“構(gòu)成不良影響”；也有部分判決認(rèn)定“不構(gòu)成不良影響”。法院經(jīng)審理認(rèn)定商標(biāo)不屬于“其他不良影響”的標(biāo)志主要觀點(diǎn)是“藝術(shù)化設(shè)計(jì)，并未改變漢字的整體結(jié)構(gòu)和筆畫順序”。具體案例如下：

（一）標(biāo)識(shí)本身為藝術(shù)化字體設(shè)計(jì)：

1、第4920495號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)案，一、二審法院均認(rèn)定該商標(biāo)并未構(gòu)成不良影響。主要觀點(diǎn)：訴爭(zhēng)商標(biāo)是用隸書書寫而成的書法作品，不同于現(xiàn)代印刷字體。書寫者意在求美而增減筆畫，屬于其在一定規(guī)則和范圍內(nèi)享有的藝術(shù)創(chuàng)作空間和自由。書寫者省略掉“陶”字中“缶”部的撇畫，吸收大篆的藝術(shù)元素書寫“醉”字的“酉”部，系因創(chuàng)作需要而作的藝術(shù)處理，篆隸結(jié)合也是書法創(chuàng)作的常用手法。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)“陶醉”二字符合書法創(chuàng)作規(guī)范，具有一定的藝術(shù)水準(zhǔn)和創(chuàng)作高度，且不影響社會(huì)公眾對(duì)其識(shí)別辨認(rèn)，不屬于錯(cuò)字或自造字。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。

2、第21186769號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)案，一、二審法院經(jīng)審理認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志由中文“插客”、數(shù)字“86”及圖形構(gòu)成，其中“插客”經(jīng)過(guò)藝術(shù)化處理，采取直線相交的方式對(duì)筆畫進(jìn)行了設(shè)計(jì)，但并未改變兩漢字的基本結(jié)構(gòu)，相關(guān)公眾能夠予以辨識(shí)，且通常亦不會(huì)據(jù)此進(jìn)行書寫。訴爭(zhēng)商標(biāo)系對(duì)中文“插客”的藝術(shù)化處理，其本身并未改變兩漢字的基本結(jié)構(gòu)，易被相關(guān)觀眾明確識(shí)別，該藝術(shù)化的處理方式并未會(huì)對(duì)我國(guó)的文化產(chǎn)生不良影響。

3、第8847773號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)案，一、二審法院經(jīng)審理認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志本身或者其構(gòu)成要素尚不存在對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，訴爭(zhēng)商標(biāo)并非現(xiàn)代漢字，亦不屬于任意纂改的漢字或成語(yǔ)情形。

（二）未改變漢字的整體結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)：

4、第16009478號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)案，一審法院審理認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)為經(jīng)圖形藝術(shù)化設(shè)計(jì)的文字商標(biāo)“二三里”，其中“三”字中間的一橫被三個(gè)圓點(diǎn)替代，“里”字刪掉了筆畫中的一橫。本院認(rèn)為，對(duì)漢字認(rèn)讀起到關(guān)鍵作用的是漢字的整體架構(gòu)，而非具體筆畫是否規(guī)范。訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)藝術(shù)化設(shè)計(jì)后的文字基本保留了原有的整體架構(gòu)，未對(duì)相關(guān)公眾的認(rèn)讀造成明顯障礙，且沒(méi)有證據(jù)顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用會(huì)對(duì)我國(guó)文化領(lǐng)域的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定。

5、第24270405號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)案，一審法院經(jīng)審理認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)被認(rèn)讀為“晴溪”，不屬于不規(guī)范漢字，用作商標(biāo)使用不會(huì)產(chǎn)生不良影響，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指之情形。

6、第25479259號(hào)“ 如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響 ”商標(biāo)案，二審法院經(jīng)審理認(rèn)定：本案中,訴爭(zhēng)商標(biāo)由中文“青梅酒肆”英文“QINGMTAVERN”及圖構(gòu)成。其中，“青梅”二字雖經(jīng)一定的藝術(shù)處理，但并未改變漢字的整體結(jié)構(gòu)和筆畫順序，不影響公眾對(duì)“青梅”二字的識(shí)別，并非對(duì)漢字的不規(guī)范使用，不構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的情形。

三、最后總結(jié)

上述判例在實(shí)踐中具有重要指導(dǎo)意義，行政評(píng)審案件在司法審查時(shí)，要避免對(duì)“漢字不規(guī)范”使用的尺度過(guò)于嚴(yán)苛，要綜合考量標(biāo)志本身是否是加入藝術(shù)化設(shè)計(jì)，使得其并未構(gòu)成不良影響。并且，商標(biāo)申請(qǐng)人在設(shè)計(jì)及使用商標(biāo)時(shí)，仍需盡量保持文字的規(guī)范寫法，避免使用錯(cuò)別字或自造字等不規(guī)范漢字，使自己的商標(biāo)更加獨(dú)特、新穎，以減少被以不規(guī)范漢字駁回的風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊鳳全付姣偉北京高沃律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來(lái)啦！

如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來(lái)的不良影響

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/