沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
本文將2021年9月份的企業(yè)資訊進行匯總，9月份共發(fā)布了20篇企業(yè)資訊文章，分為區(qū)域發(fā)展、行業(yè)發(fā)展、經(jīng)典案例三大部分，涉及到了江西天宇化工有限公司、巴斯夫歐洲公司、OPPO、Nokia、騰訊音樂、上海冠中食品有限公司、金華冠中食品有限公司、上海冠生園食品有限公司、貴州茅臺、巖石股份、五谷養(yǎng)生公司、奈雪、喜茶、香飄飄、紅牛、SpaceX公司、花西子、容百科技、鴻星爾克、中國黃金珠寶公司、中國黃金集團公司、公牛集團、奧克斯、格力、德爾瑪、巨人集團等26個企業(yè)，供大家更有針對性的參考閱讀。
目錄
一、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
二、行業(yè)發(fā)展
熱點一：音樂行業(yè)
熱點二：工業(yè)行業(yè)
熱點三：酒類行業(yè)
熱點四：茶飲行業(yè)
熱點五：航天行業(yè)
熱點六：美妝行業(yè)
熱點七：材料行業(yè)
熱點八：運動行業(yè)
熱點九：珠寶行業(yè)
熱點十：家電行業(yè)
三、經(jīng)典案例
熱點一：專利
熱點二：不正當競爭
一、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
2021年8月23日，國家知識產(chǎn)權局發(fā)文并公告第51413號無效宣告請求審查決定書。據(jù)該決定書內(nèi)容顯示，江西天宇化工有限公司成功無效掉巴斯夫歐洲公司的一件除草劑專利，專利號為ZL200880008535.6，發(fā)明名稱為“2-[2-氯-4-甲基磺?；?3-(2,2,2-三氟乙氧基甲基)苯甲酰基]環(huán)己烷-1,3-二酮的晶形”。《德國化工巨頭的一件除草劑專利被江西天宇化工成功無效?。ǜ?jīng)Q定書全文）》一文，就案件相關內(nèi)容進行解讀。
近日，IP Hunter獲悉，OPPO已在德國曼海姆法院針對Nokia提起多件專利侵權訴訟，涉案專利均為5G 標準必要專利（SEP專利）。有業(yè)內(nèi)人士認為，這是OPPO對于Nokia于今年7月同時在9個國家發(fā)起的針對OPPO的全球?qū)＠麘?zhàn)的再度反擊。《OPPO反擊Nokia：在德國曼海姆法院對Nokia提起侵權訴訟》一文，對案件背景進行了介紹。
二、行業(yè)發(fā)展
熱點一：音樂行業(yè)
8月31日，騰訊發(fā)布關于放棄音樂版權獨家授權權利的聲明稱，截至2021年8月23日，騰訊已針對已達成的獨家協(xié)議全部上游版權方發(fā)送相關函件，告知其需按期解約，其中，絕大部分獨家協(xié)議已按期解約。事件始末請參考《騰訊音樂：放棄音樂版權獨家授權權利》。
熱點二：工業(yè)行業(yè)
中國裁判文書網(wǎng)公布了上海冠中食品有限公司、金華冠中食品有限公司與上海冠生園食品有限公司因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛二審民事判決書。上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。判決書詳情請參考《惡意提起知識產(chǎn)權訴訟，索賠5000萬被駁回！》
熱點三：酒類行業(yè)
2021年上半年，貴州茅臺集團在國內(nèi)共申請商標225件，相較于2020年全年的商標申請量55件翻了4倍，今年以來貴州茅臺為何申請更多商標？背后體現(xiàn)了什么樣的品牌布局策略和保護思路，是否能通過其商標申請發(fā)現(xiàn)其新產(chǎn)品新品牌趨勢？《行業(yè)報告 | 獨家解密貴州茅臺2021年上半年品牌布局策略》一文將逐一分析解讀。
2021年6月，貴州貴酒以不正當競爭糾紛向法院起訴公司，要求包括巖石股份及關聯(lián)方等被告立即停止侵害原告的不正當競爭行為，包括停止在白酒產(chǎn)品、廣告宣傳等中使用“中國貴酒集團有限公司”“貴酒集團”“中國貴酒集團”等字樣進行宣傳；立即停止使用“貴酒”字號，并辦理工商名稱變更登記，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“貴”“貴酒”相同或近似的字號。該案件目前正在審理中，尚未開庭。詳見《巖石股份或更名“上海貴酒”：被上交所“一月三問詢”，深陷貴酒商標糾紛案》
近日，北京知識產(chǎn)權法院審結了原告“五谷養(yǎng)生公司”提起的“沁州黃”商標權駁回復審一審行政訴訟案件，北京知識產(chǎn)權法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴決定；二、國家知識產(chǎn)權局重新作出決定。詳見《“沁州黃”商標使用在“白酒”等商品上會引起誤認嗎？》
熱點四：茶飲行業(yè)
IPRdaily推出奶茶行業(yè)專題系列報道，深入挖掘各大奶茶品牌商標背后的故事，嘗試以更加多元的視角，去探索更不一樣的看法。本期《茶飲的商標故事（三）｜30塊錢的奈雪喜茶，內(nèi)卷里的創(chuàng)新巨頭》以高端茶飲喜茶和奈雪的茶為主題，對其商標歷程進行整理分析，其中有層出不窮的商標難題，也有為創(chuàng)新的不斷蓄力。
在前三期的內(nèi)容中，我們了解了低端、中端和高端的新式茶飲背后的商標故事?，F(xiàn)在的新式茶飲賽道如日中天，不免讓人聯(lián)想到，以香飄飄、優(yōu)樂美為代表的傳統(tǒng)沖泡型奶茶現(xiàn)狀如何？詳見第四期《茶飲的商標故事（四）｜曾經(jīng)的奶茶老大，香飄飄還香嗎？》
據(jù)山東省棗莊市中級人民法院近日的一份裁定書顯示，紅牛維他命飲料有限公司于2021年9月16日向棗莊中院提出撤訴申請，法院裁定準許撤訴。案件分析詳見《紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？》
熱點五：航天行業(yè)
SpaceX公司的專利布局策略與航天產(chǎn)業(yè)背景、企業(yè)人力資源、資本運作和戰(zhàn)略管理等實現(xiàn)了完美結合，該公司在知識產(chǎn)權方面鮮為人知的成功經(jīng)驗對我國航空航天產(chǎn)業(yè)具有重要借鑒意義。更多內(nèi)容請查看《SpaceX公司知識產(chǎn)權管理的內(nèi)與外》。
熱點六：美妝行業(yè)
化妝品零售總額不斷增長的另一面是化妝品品牌所呈現(xiàn)出的百花齊放的競爭格局，而企業(yè)對品牌商標的新申請很大程度上也印證了化妝品品牌的增長格局。《行業(yè)報告 | 美妝品牌再發(fā)力，花西子2021年上半年商標布局分析》選取了“0306化妝品群組商標申請量TOP30企業(yè)及其商標申請情況”“部分化妝品知名企業(yè)商標申請情況”等角度，試圖從面上整體分析化妝品行業(yè)知名品牌2021年上半年的商標申請情況，并選取具有行業(yè)代表性的化妝品企業(yè)“花西子公司”為點，深入分析其商標布局特點，
熱點七：材料行業(yè)
9月16日晚間，容百科技發(fā)布公告稱，公司于近日收到寧波市中級人民法院關于尤米科爾公司起訴的《民事起訴狀》〔（2021）浙02知民初328號〕等相關材料。原告訴請停止侵權、并賠償25245.52萬元。容百科技表示：該訴訟案件不影響公司日常生產(chǎn)經(jīng)營，公司已聘請專業(yè)知識產(chǎn)權律師團隊應訴，同時采取反制訴訟等措施以維護公司和投資者的合法權益。本次訴訟詳見《容百科技再遇“專利碰瓷” 表示不侵權并反訴》。
熱點八：運動行業(yè)
巨大的流量將鴻星爾克再次帶入公眾視野，對于運動品牌來說，持續(xù)研發(fā)革新技術、積極挖掘布局專利無疑是品牌發(fā)展的動力，下面將從專利布局的角度探究鴻星爾克的現(xiàn)狀。詳見《“野性消費”鴻星爾克，理性完善專利布局》。
熱點九：珠寶行業(yè)
一家珠寶商行因為給自家logo加上“中國黃金”四個字，被商標權人告上法庭。近期，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對這起商標侵權糾紛案作出判決，認定被告侵害原告注冊商標專用權，責令其停止侵權、消除影響、賠償損失8萬元。《“中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？》一文對該案進行了分析。
熱點十：家電行業(yè)
9月27日，浙江省市場監(jiān)督管理局責令公牛集團停止違法行為，決定對其作出如下行政處罰：處2020年度中國境內(nèi)銷售額98.27億元3%的罰款，計2.9481億元。當事人應當自收到本處罰決定書之日起十五日內(nèi)上繳罰沒款。案件詳情請參考《逾2.94億元！公牛集團因違反反壟斷法被處罰》
三、經(jīng)典案例
熱點一：專利
近日，網(wǎng)絡上一篇“奧克斯被指以‘專利流氓’行為‘報復’格力電器”的熱文受到廣泛關注！其中提到，建設創(chuàng)新型國家，既要保護好創(chuàng)新企業(yè)的合法權利，阻止惡意侵權，同時也要打擊“專利流氓”利用法律空子破壞創(chuàng)新秩序的惡劣行為。文章以奧克斯與格力電器的專利訴訟為例。詳情如下文《奧克斯被指以“專利流氓”行為“報復”格力電器》。
奧克斯從日本公司東芝開利買到一件快要過期的關于壓縮機的中國發(fā)明專利，用這件專利起訴格力專利侵權并索賠1.9億元。外行看熱鬧，內(nèi)行看門道，筆者在《奧克斯買東芝專利起訴格力專利侵權的案件中一些超級有意思的地方》就講一下這件案子有意思的地方。
專利糾紛和商標問題，關系到企業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定盈利能力，是企業(yè)在IPO進程中必須處理好的關鍵問題。隨著經(jīng)濟活動的日益復雜化與精細化，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為企業(yè)獲取市場競爭優(yōu)勢的重要手段，并逐漸發(fā)展成為企業(yè)經(jīng)營核心戰(zhàn)略的重要一環(huán)。詳情請見《德爾瑪計劃IPO，能否如愿？》。
熱點二：不正當競爭
2021年9月，上海高級人民法院對巨人集團訴“深圳巨人集團”不正當競爭案做出終審判決，維持了一審關于支持原告提出判令被告構成不正當競爭的訴訟請求，判決被告賠償原告人民幣300萬元，并立即停止相關侵權與不正當競爭行為，變更企業(yè)名稱，在《解放日報》刊登聲明消除不良影響，判決已發(fā)生法律效力。詳見《巨人集團訴“深圳巨人集團”不正當競爭案生效，獲賠300萬元》
如您有更多企業(yè)資訊或想要對企業(yè)資訊進行評論分析，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。
聯(lián)系人：其言朗朗
聯(lián)系微信：starjiaoer
聯(lián)系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章1245篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
