從“心相印”看漢字作品著作權(quán)與漢字商標(biāo)權(quán)之間的沖突

一、著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突

著作權(quán)是指作者及其他權(quán)利人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。著作權(quán)是自作品創(chuàng)作完成之日起依法自動(dòng)產(chǎn)生的，在中國(guó)實(shí)行自愿登記原則。而商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)受?chē)?guó)家法律保護(hù)的專有權(quán)，即商標(biāo)權(quán)必須在辦理申請(qǐng)、核準(zhǔn)登記、授權(quán)后才產(chǎn)生。

著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的客體在法律性質(zhì)上并不相同，著作權(quán)的保護(hù)基于作品的獨(dú)創(chuàng)性，其客體屬于智力勞動(dòng)成果；而商標(biāo)權(quán)的保護(hù)則基于商標(biāo)的顯著性，用以區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源，其客體屬于工商業(yè)標(biāo)記。在一般情況下，著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突，但是兩者的界限并不是涇渭分明的，有時(shí)候，設(shè)計(jì)商標(biāo)的過(guò)程也是創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的過(guò)程，在達(dá)到一定創(chuàng)作高度的情況下，商標(biāo)就可以成為《著作權(quán)法》意義上的作品。因此，如果在同一個(gè)客體之上，由不同的民事主體分別享有商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，那么這兩項(xiàng)權(quán)利就會(huì)發(fā)生沖突。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于在后商標(biāo)是否侵犯在先作品著作權(quán)的認(rèn)定，與一般情況下的著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，采用的都是“接觸加相似性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在具體案件中，可從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行審查：第一，當(dāng)事人提出權(quán)利主張的標(biāo)的屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，或者是作品中具有版權(quán)性的部分。第二，該作品早于商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日期創(chuàng)作完成。第三，主張權(quán)利的主體為著作權(quán)人或者利害關(guān)系人。第四，在后商標(biāo)與他人享有著作權(quán)的作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。第五，商標(biāo)注冊(cè)人接觸過(guò)或者有可能接觸到他人享有著作權(quán)的作品。第六，商標(biāo)注冊(cè)人未經(jīng)著作權(quán)人的許可。

二、著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的常見(jiàn)情形

商標(biāo)的種類以構(gòu)成要素為標(biāo)準(zhǔn)可以分為文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、立體商標(biāo)等。相應(yīng)的，作為著作權(quán)客體的作品中可能與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的主要有文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、建筑作品。 1、文字商標(biāo)與文字作品文字商標(biāo)是指以文字為構(gòu)成要素的商標(biāo)，這里的文字包括中文、外文。文字商標(biāo)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，可以是普通字體、書(shū)法字體或圖形化的美術(shù)字體。一般來(lái)說(shuō)，由于文字作品均有一定的篇幅，因而往往不符合商標(biāo)法規(guī)定的對(duì)商標(biāo)顯著性的要求。在實(shí)踐中大量發(fā)生的是當(dāng)事人將一些短句申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的情況。這里的短句通常為企業(yè)長(zhǎng)期使用、宣傳的廣告短語(yǔ)，其中有的廣告短語(yǔ)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，可以構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品。未經(jīng)許可將他人獨(dú)創(chuàng)的短語(yǔ)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，就會(huì)造成商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突，在后商標(biāo)會(huì)因?yàn)榍址杆酥鳈?quán)而被撤銷(xiāo)。 2、圖形商標(biāo)、立體商標(biāo)與美術(shù)作品、攝影作品、建筑作品當(dāng)事人之間就圖形商標(biāo)與平面美術(shù)作品發(fā)生權(quán)利沖突的情況比較常見(jiàn)。立體商標(biāo)可以分為兩種，一種是與商品無(wú)關(guān)的裝飾性外形，如肯德基的桑德斯上校、勞斯萊斯的小飛人等；另一種則是商品或商品包裝的外形（如可口可樂(lè)、酒鬼酒的瓶子等）、商業(yè)外觀。與商品無(wú)關(guān)的裝飾性外形，可以構(gòu)成雕塑作品；商業(yè)外觀，主要是指一些有獨(dú)特風(fēng)格的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的外觀，則可以構(gòu)成建筑作品。當(dāng)事人如果將他人享有著作權(quán)的雕塑作品、建筑作品申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，就會(huì)造成立體商標(biāo)和雕塑作品、建筑作品之間的權(quán)利沖突。筆者在本文中要論述的是：當(dāng)個(gè)別漢字通過(guò)設(shè)計(jì)成為美術(shù)作品后，他人未經(jīng)許可，擅自將此漢字作品作為其商標(biāo)中的一部分申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)或者作為商標(biāo)加以使用，而出現(xiàn)的沖突情況。為方便闡述，筆者將以“心相印”標(biāo)識(shí)與“倆心相約”商標(biāo)為例。從“心相印”看漢字作品著作權(quán)與漢字商標(biāo)權(quán)之間的沖突

因“心相印”標(biāo)識(shí)的創(chuàng)作時(shí)間、使用方式、使用范圍、許可等情況需要其權(quán)利人提供大量的相關(guān)證據(jù)證明，筆者在此處不做展開(kāi)論述，而重點(diǎn)在于闡述“心相印”標(biāo)識(shí)中的“心”字是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，以及“倆心相約”商標(biāo)與他人享有著作權(quán)的作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

　　三、漢字作品的著作權(quán)問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。美術(shù)作品屬于作品的范疇，其指“繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑、建筑等以線條、色彩或者其他方法構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。漢字成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品有兩種形式：其一是將文字字體進(jìn)行工業(yè)化、數(shù)字化設(shè)計(jì)，形成一種集合，如方正字體庫(kù)，整個(gè)字體庫(kù)構(gòu)成作品，享有著作權(quán)，但通常字體庫(kù)中的單個(gè)漢字不構(gòu)成作品；其二是單個(gè)漢字經(jīng)過(guò)創(chuàng)作，使其具有鮮明的視覺(jué)美感特征，如書(shū)法、字圖組合作品。筆者認(rèn)為，上圖中“心相印”的“心”字明顯屬于第二種情況，是在已有漢字字體的基礎(chǔ)上，加入一定設(shè)計(jì)風(fēng)格和特征的演繹作品，其不屬于公共領(lǐng)域中任何一種字體，具有一定的美感和藝術(shù)性，“心”字可單獨(dú)享有美術(shù)作品的著作權(quán)。

　四、是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似的問(wèn)題

《著作權(quán)法》第四十六條、第四十七條所規(guī)定的侵權(quán)行為。侵害著作權(quán)人的人身權(quán)的行為有：1、剽竊、抄襲；2、未經(jīng)許可發(fā)表著作權(quán)人的作品；3、未經(jīng)合作者許可，將與他人合作的作品當(dāng)成自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表；4、沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人利益，在他人作品上署名；5、歪曲篡改假冒他人作品。侵害著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為有：1、擅自使用；2、擅自復(fù)制；3、制作出售假冒他人作品；4、擅自制作、轉(zhuǎn)播；5、未按規(guī)定付酬。侵權(quán)構(gòu)成要件：權(quán)利人作品先于被控侵權(quán)作品產(chǎn)生，且被控侵權(quán)作品有機(jī)會(huì)接觸權(quán)利人的美術(shù)作品；被控侵權(quán)作品與權(quán)利人作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。是否構(gòu)成復(fù)制或抄襲，實(shí)際上就是將權(quán)利人的作品與被控侵權(quán)作品進(jìn)行對(duì)比，即首先確定權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)范圍，也就是將權(quán)利人作品獨(dú)創(chuàng)性部分與被控侵權(quán)作品的相應(yīng)部分進(jìn)行對(duì)比，然后通過(guò)對(duì)比衡量二者之間是否具有“實(shí)質(zhì)性的相似”，如認(rèn)定了兩個(gè)作品之間具有這種實(shí)質(zhì)性的相似，即可認(rèn)定被控侵權(quán)人復(fù)制或抄襲了權(quán)利人的作品。就“心相印”標(biāo)識(shí)與“倆心相約”商標(biāo)來(lái)看，首先，著作權(quán)保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性作品的表達(dá)，那么首先要確定其獨(dú)創(chuàng)性部分?！靶南嘤　睒?biāo)識(shí)中“相印”雖有一定的設(shè)計(jì)風(fēng)格，但字體僅僅是將公共領(lǐng)域中的漢字基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)作了細(xì)微的改動(dòng)，權(quán)利人無(wú)法對(duì)“相印”二字的字體享有獨(dú)占權(quán)，應(yīng)排除在著作權(quán)法保護(hù)的范疇之外，因此“心相印”標(biāo)識(shí)中的“?

?”屬于其獨(dú)創(chuàng)性部分，可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。其次，作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相似是認(rèn)定作品是否侵權(quán)的關(guān)鍵因素?！皩?shí)質(zhì)性相似是從作品的讀者（包括讀者，聽(tīng)眾、觀眾等）的角度而言的。即一般的讀者在比較了兩部作品后，如果感到被告的作品使用了原告的作品，兩者之間存在實(shí)質(zhì)性相似，即存在侵權(quán)；如果兩部作品之間不存在實(shí)質(zhì)性相似，則不存在侵權(quán)。” [1]作為美術(shù)作品，一般的觀眾是從色彩、形狀及構(gòu)造、內(nèi)容等方面比較兩個(gè)作品的?！皞z心相約”商標(biāo)中的“ ?

?”字與“心相印”標(biāo)識(shí)中具有獨(dú)創(chuàng)性的“ ?

?”字形狀完全一樣，顯然已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。而且，從構(gòu)造上比較，“心相印”與“倆心相約”均以具有獨(dú)創(chuàng)性的“心”字為主要部分，且“心”字的橫勾筆畫(huà)內(nèi)均包含了其他兩個(gè)文字，圖形及文字風(fēng)格完全一樣。同時(shí)，“受版權(quán)保護(hù)的作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的比對(duì)結(jié)論成立后，并非均構(gòu)成剽竊。如果被告能舉證證明這種相同或?qū)嵸|(zhì)性相似是合法的，剽竊行為不能成立?！?[2]“作品是獨(dú)創(chuàng)的，相同或者實(shí)質(zhì)性相似完全屬于巧合”往往是被訴侵權(quán)方抗辯的理由。由于“倆心相約”商標(biāo)中的“心”與“心相印”標(biāo)識(shí)中的“心”完全相同，如果是獨(dú)立創(chuàng)作的美術(shù)作品，這種獨(dú)特之處的相同幾乎是不可能的，這便成為判斷抄襲、復(fù)制侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵元素，所以“倆心相約”商標(biāo)權(quán)利人如果使用這種抗辯是不成立的。綜上，“倆心相約”商標(biāo)中的“心”字已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)“心相印”標(biāo)識(shí)美術(shù)作品的抄襲、復(fù)制。如果“心相印”標(biāo)識(shí)權(quán)利人能夠提供充足的證據(jù)證明其“心相印”作品先于“倆心相約”商標(biāo)產(chǎn)生，且“倆心相約”商標(biāo)申請(qǐng)人有機(jī)會(huì)接觸到“心相印”標(biāo)識(shí)，則“倆心相約”商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)“心相印”標(biāo)識(shí)著作權(quán)的侵害。

　五、結(jié)語(yǔ)

著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突，是最典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突之一，也是在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生、在學(xué)術(shù)界引起熱烈討論的問(wèn)題之一。正確認(rèn)定、處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，對(duì)于保護(hù)合法在先權(quán)利，平衡商標(biāo)權(quán)人、著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序有著重要的意義，對(duì)于協(xié)調(diào)、解決其它類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突也有著一定的借鑒作用。我國(guó)目前尚缺乏具體、明確的法律規(guī)范加以調(diào)整，如何認(rèn)定與處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，值得我們?cè)诶碚撋虾蛯?shí)踐中深入探討。同時(shí)，作品的權(quán)利主體也應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，注意保存其作品創(chuàng)作、公開(kāi)、使用、宣傳等的證據(jù)材料。而對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來(lái)說(shuō)，若文字商標(biāo)中有文字通過(guò)設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性，可認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品的，那么商標(biāo)權(quán)人除了要重視其商標(biāo)權(quán)，同時(shí)也不能忽視保護(hù)其文字作品的著作權(quán)。 [1]張耕：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟研究》，法律出版社2004年5月版，第425頁(yè)。 [2]張耕：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟研究》，法律出版社2004年5月版，第426頁(yè)。

整理：iprdaily ?趙珍 ?高錦榮 網(wǎng)站：http://jupyterflow.com/ ?未經(jīng)許可，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載！

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)！

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)