返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利侵權(quán)抗辯的新趨勢(shì)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
專利侵權(quán)抗辯的新趨勢(shì)
專利侵權(quán)抗辯的新趨勢(shì) 專利侵權(quán)抗辯的新趨勢(shì)

 

【小D導(dǎo)讀】

 

在慣常的專利侵權(quán)訴訟中,被告進(jìn)行專利侵權(quán)抗辯的主要理由包括專利權(quán)不符合專利授權(quán)條件、未落入專利權(quán)保護(hù)范圍或?qū)嵤┈F(xiàn)有技術(shù)抗辯等幾種。

 

在慣常的專利侵權(quán)訴訟中,被告進(jìn)行專利侵權(quán)抗辯的主要理由包括專利權(quán)不符合專利授權(quán)條件、未落入專利權(quán)保護(hù)范圍或?qū)嵤┈F(xiàn)有技術(shù)抗辯等幾種。但根據(jù)我國(guó)專利制度職權(quán)分開(kāi)的原則,專利授權(quán)程序的審查和專利侵權(quán)程序的審理是獨(dú)立的程序,在侵權(quán)程序中法院對(duì)于專利權(quán)是否符合授權(quán)條件不能直接進(jìn)行審查。被告在侵權(quán)程序中只能就未落入專利權(quán)保護(hù)范圍或?qū)嵤┈F(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯。如果涉及專利權(quán)不符合專利權(quán)的授權(quán)條件的,比如瑕疵專利中權(quán)利要求不清楚、專利權(quán)得不到說(shuō)明書支持、專利修改超范圍等,被告只能通過(guò)提起無(wú)效宣告程序予以無(wú)效,并不能直接在侵權(quán)審理程序中對(duì)專利權(quán)的有效性進(jìn)行質(zhì)疑,法院在審理過(guò)程中也會(huì)回避評(píng)述專利權(quán)的有效性。

 

但上述情形在近年司法實(shí)踐中均予以突破,比如在2013年最高人民法院公布的典型案例(2012)民申字第1544號(hào)中,原告柏萬(wàn)清是第200420091540.7號(hào)名稱為“防電磁污染服”實(shí)用新型專利專利權(quán)人。2010年5月28日,被告成都難尋物品營(yíng)銷服務(wù)中心銷售了由被告上海添香實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的添香牌防輻射服上裝(以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品)。柏萬(wàn)清以被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)為由,于2010年7月19日向成都市中級(jí)人民法院提起本案訴訟。一審法院駁回柏萬(wàn)清的訴訟請(qǐng)求,四川省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。柏萬(wàn)清不服,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙W罡呷嗣穹ㄔ簩彶檎J(rèn)為,準(zhǔn)確界定專利權(quán)的保護(hù)范圍,是認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成侵權(quán)的前提條件。如果權(quán)利要求的撰寫存在明顯瑕疵,結(jié)合涉案專利說(shuō)明書、本領(lǐng)域的公知常識(shí)以及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等,仍然不能確定權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語(yǔ)的具體含義,無(wú)法準(zhǔn)確確定專利權(quán)的保護(hù)范圍的,則無(wú)法將被訴侵權(quán)技術(shù)方案與之進(jìn)行有意義的侵權(quán)對(duì)比。因此,對(duì)于保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán),不應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于涉案專利權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“導(dǎo)磁率高”,根據(jù)涉案專利說(shuō)明書以及柏萬(wàn)清提供的有關(guān)證據(jù),本領(lǐng)域技術(shù)人員難以確定權(quán)利要求1中技術(shù)特征“導(dǎo)磁率高”的具體范圍或者具體含義,不能準(zhǔn)確確定權(quán)利要求1的保護(hù)范圍,無(wú)法將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與之進(jìn)行有意義的侵權(quán)對(duì)比,據(jù)此駁回柏萬(wàn)清的再審申請(qǐng)。

 

無(wú)獨(dú)有偶,在上海市高級(jí)人民法院(2013)滬高民三(知)終字第96號(hào)案件中,原告諾基亞公司是“選擇數(shù)據(jù)傳輸方法”發(fā)明專利權(quán)人,原告主張的權(quán)利要求7包含“被配置為”功能性技術(shù)特征,兩審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,由于涉案專利權(quán)利要求7包含功能性技術(shù)特征,且結(jié)合涉案專利說(shuō)明書及附圖仍然不能確定權(quán)利要求7的保護(hù)范圍,故無(wú)論被告上海華勤通訊技術(shù)有限公司的被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案如何,均不構(gòu)成侵權(quán)。值得注意的是,涉案專利還提起過(guò)無(wú)效宣告程序,無(wú)效宣告的理由包括“權(quán)利要求書未得到說(shuō)明書支持”,但專利復(fù)審委員會(huì)作出無(wú)效決定維持了專利權(quán)的有效性。二審法院認(rèn)為專利復(fù)審委員會(huì)的專利有效性審查程序,與人民法院的專利侵權(quán)民事訴訟程序,是兩種不同的法律程序,兩者解決的問(wèn)題不同,所涉的證據(jù)材料也不相同,人民法院并未對(duì)專利的有效性進(jìn)行評(píng)判,并無(wú)不當(dāng)。

 

上述典型案例顯示,司法實(shí)踐中正在出現(xiàn)一種新的趨勢(shì),即,人民法院在專利侵權(quán)審理程序中,利用法院對(duì)于專利權(quán)利要求的解釋權(quán),對(duì)于專利權(quán)利要去存在瑕疵(比如專利權(quán)技術(shù)特征不清楚或修改超出范圍)的專利權(quán),以無(wú)法確定其權(quán)利要求保護(hù)范圍為由,在無(wú)需對(duì)于被控侵權(quán)技術(shù)特征的情況下,直接駁回專利權(quán)人的請(qǐng)求,該趨勢(shì)還意味著人民法院對(duì)于專利侵權(quán)案件的審理更加的深入和專業(yè)化,已經(jīng)遠(yuǎn)離了機(jī)械適用權(quán)利要求技術(shù)特征與被控侵權(quán)技術(shù)特征進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)的做法,遠(yuǎn)離了人民法院此前過(guò)度依賴專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行專利權(quán)無(wú)效程序的慣例,強(qiáng)化了司法審判的獨(dú)立性和權(quán)威性,強(qiáng)調(diào)權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋在專利侵權(quán)審理過(guò)程中核心地位。按照最高人民法院的觀點(diǎn),該典型案例合理強(qiáng)化民事程序?qū)m紛解決的優(yōu)先和決定地位,促進(jìn)民事和行政交織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛的實(shí)質(zhì)性解決的政策導(dǎo)向,對(duì)類似案件的處理有一定的指導(dǎo)意義。與上述趨勢(shì)相印證的是,最高人民法院近期公布的《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)第五條規(guī)定“權(quán)利要求含義不明,運(yùn)用法定的解釋方法仍無(wú)法確定其限定的專利權(quán)保護(hù)范圍,且不屬于本解釋第四條規(guī)定的情形的,人民法院可以裁定駁回起訴” 。

 

對(duì)于專利申請(qǐng)企業(yè)而言,應(yīng)對(duì)上述趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注專利申請(qǐng)質(zhì)量,尤其是提高專利撰寫質(zhì)量避免瑕疵專利的出現(xiàn),存在撰寫質(zhì)量瑕疵的專利既可能在專利授權(quán)程序中被撤銷,也可能會(huì)在專利侵權(quán)程序中直接被法官認(rèn)定為保護(hù)范圍不清楚而無(wú)法獲得保護(hù),特別在專利修改、審查、復(fù)審或無(wú)效程序中,應(yīng)當(dāng)保持術(shù)語(yǔ)解釋的一致性,避免解釋矛盾的情況出現(xiàn)。對(duì)于被控侵權(quán)企業(yè)和代理律師而言,專利侵權(quán)程序中又增加一個(gè)新的抗辯理由,應(yīng)當(dāng)通過(guò)查詢涉案專利、分案申請(qǐng)或相關(guān)聯(lián)專利權(quán)的審查檔案方式,結(jié)合相關(guān)技術(shù)詞典等資料,尋求專利權(quán)授權(quán)、復(fù)審、無(wú)效甚至涉案專利相關(guān)侵權(quán)案件中的相互矛盾的不利陳述或瑕疵,通過(guò)抗辯專利權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚而在侵權(quán)程序中獲得直接勝訴。

 

 

 

作者:劉進(jìn)然,重慶索通律師事務(wù)所合伙律師 整理:iprdaily ?趙珍 網(wǎng)站:http://jupyterflow.com/

 

【聲明】 該文章為作者原創(chuàng)文章,未經(jīng)許可,請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載!該文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)。

 

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

 

專利侵權(quán)抗辯的新趨勢(shì)

 

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)!

 

微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_2995.html,發(fā)布時(shí)間為2014-08-05 11:28:40

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額