沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
原標題：不構(gòu)成侵權(quán)！“青花椒”案二審宣判
1月13日，備受關(guān)注的成都某火鍋店“青花椒”商標維權(quán)案在成都二審宣判。四川省高級人民法院撤銷一審判決，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求，并承擔一審、二審案件受理費，判決溫江五阿婆青花椒魚火鍋店對“青花椒”字樣的使用系正當使用。本判決為終審判決。
2022年1月13日，北京超成（成都）律師事務(wù)所（以下簡稱“超成律所”）馮建坤、楊雪律師代理的“成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與上海萬翠堂餐飲管理有限公司侵害商標權(quán)糾紛”一案由四川省高級人民法院第三審判法庭公開開庭審理。法院二審判決，成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店勝訴，撤銷一審法院判決，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司全部訴訟請求。
庭審現(xiàn)場（圖片來源：四川高院）
二審由四川省高院黨組成員、副院長劉楠擔任審判長，并邀請部分人大代表、政協(xié)委員，省市場監(jiān)管局、省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進中心、省商標協(xié)會、省律師協(xié)會，以及青花椒行業(yè)協(xié)會等人員旁聽庭審。
新華社、中央電視臺、法治日報、中國新聞社、人民法院報、人民網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信等官方和社會媒體進行庭審直播。
一審判賠3萬元，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店上訴
2016-2018年，上海萬翠堂餐飲管理有限公司分別受讓、注冊取得第12046607號、第17320763號、第23986528號注冊商標，其商標內(nèi)容均含“青花椒”文字。上述注冊商標的核定服務(wù)項目均為第43類，包括飯店、餐廳等，且均在有效期內(nèi)。
2021年9月，該公司將溫江五阿婆青花椒魚火鍋店訴至成都市中級人民法院。上海萬翠堂餐飲管理有限公司認為，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店擅自在店招使用“青花椒”字樣，侵犯了其注冊商標專用權(quán)。
2021年12月18日，成都中院作出判決，五阿婆火鍋店的被訴行為構(gòu)成商標侵權(quán)，五阿婆火鍋店立即停止在店招上使用“青花椒”字樣的標識，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計30000元。
被告五阿婆火鍋店不服判決，向四川省高級人民法院提起上訴。
溫江五阿婆青花椒魚火鍋店店招（圖片來源：封面新聞）
馮建坤律師：對“青花椒”文字的使用不屬于商標性使用，不構(gòu)成侵權(quán)
本次庭審的焦點在于鄒先生經(jīng)營餐館招牌中的“青花椒”使用到底是否構(gòu)成商標侵權(quán)。
馮建坤律師稱，第一，考慮到上訴人“青花椒火鍋魚”是上訴人經(jīng)營的招牌特色菜，對于餐飲企業(yè)而言，在店招中展示招牌特色菜，招攬客戶，是行業(yè)的通用習慣，上訴人在店招中使用被訴侵權(quán)標識“青花椒魚火鍋”并非是用于識別餐館服務(wù)提供者的商標性使用，而是作為自身經(jīng)營特色菜品的名稱使用。
第二，即便屬于服務(wù)的商標性使用，上訴人使用的“青花椒魚火鍋”標識與涉案商標在字體、文字組成上存在明顯差異，不構(gòu)成相同或近似商標。結(jié)合涉案商標本身的顯著性、涉案商標的使用地域、上訴人的具體使用方式、餐飲行業(yè)地域性特點、四川餐飲行業(yè)使用習慣以及消費者的識別習慣等因素，被訴侵權(quán)標識“青花椒魚火鍋”的使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆或誤認，進而不構(gòu)成侵權(quán)。
第三，鑒于“青花椒”是“青花椒魚火鍋”的主要原料，上訴人在菜名中使用“青花椒”屬于描述自身產(chǎn)品特點的正當使用。
第四，上訴人與被上訴人經(jīng)營地域和消費者群體沒有重合，不會給被上訴人造成損失，自身也沒有因此獲利，不應(yīng)當承擔賠償。
第五，本案影響涉及面廣，需要防止相關(guān)主體進行大規(guī)模商業(yè)性的維權(quán)，以符合商標侵權(quán)的填平原則，避免浪費司法資源。
法院審理認為：溫江五阿婆青花椒魚火鍋店對“青花椒”字樣的使用系正當使用
一、依法注冊的商標受法律保護。上海萬翠堂餐飲管理有限公司系涉案注冊商標專用權(quán)人，涉案注冊商標均在有效期內(nèi)，上海萬翠堂餐飲管理有限公司的合法權(quán)利應(yīng)受法律保護。未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得非法使用。
二、注冊商標專用權(quán)的保護范圍與其顯著性相一致。上海萬翠堂餐飲管理有限公司在訴訟中提交的證據(jù)不能證明涉案注冊商標經(jīng)過使用已經(jīng)取得了較高的辨識度，且與作為調(diào)味料的“青花椒”可以涇渭分明。《中華人民共和國商標法》第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。
三、溫江五阿婆青花椒魚火鍋店對“青花椒”字樣的使用系正當使用。溫江五阿婆青花椒魚火鍋店在店招上使用“鄒魚匠 青花椒魚火鍋”，“青花椒”作為魚火鍋的重要調(diào)味料，使用在“魚火鍋”之前，完整而清晰地向公眾表達了其向消費者提供的招牌菜是青花椒魚火鍋，該標識中包含的“青花椒”是對其提供的特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標性使用。其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
案件意義：本案對于諸如“青花椒”這類顯著性較弱的商標如何認定侵權(quán)提供了參考
本案對于諸如“青花椒”這類顯著性較弱的商標如何認定侵權(quán)提供了參考。四川高院指出商標的保護范圍應(yīng)當與其顯著性相一致，對于其保護范圍不宜過寬，否則會妨礙其他市場主體的正當使用，影響公平競爭的市場秩序。同時，四川高院認為侵權(quán)認定應(yīng)當結(jié)合消費者的認知習慣和被告的主觀意圖，商標權(quán)利人依法享有商標權(quán)，并受法律保護，但是不能阻止他人正當使用。
北京超成律師事務(wù)所是一家專注于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)性律師事務(wù)所，擁有專利、商標版權(quán)訴訟團隊和專業(yè)調(diào)查團隊，提供確權(quán)、訴訟、侵權(quán)分析、合同起草、轉(zhuǎn)讓許可談判、管理咨詢等全方位的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，曾榮獲“中國杰出知識產(chǎn)權(quán)訴訟團隊” 榮譽稱號。
在此案代理過程中，超成律所積極協(xié)助溫江五阿婆青花椒魚火鍋店進行案件分析、公證辦理等，對“青花椒”不侵權(quán)進行全面的論證，通過努力，最終取得勝訴。
本案代理律師
楊雪
超成律所商標版權(quán)律師、商標高級代理人
馮建坤
超成律所資深商標版權(quán)律師、執(zhí)業(yè)專利代理師、成都市行政法學研究會理事
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：不構(gòu)成侵權(quán)！“青花椒”案二審宣判（點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
