建設(shè)中國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：建設(shè)中國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系

在現(xiàn)實中，美國是以擴大管轄權(quán)的方式來實現(xiàn)其知識產(chǎn)權(quán)法域外適用這一效果的。相比之下，我國知識產(chǎn)權(quán)立法的適用范圍主要在境內(nèi)；司法中我國法院對于知識產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍較??；執(zhí)法中尚缺乏貿(mào)易調(diào)查制度，難以對美國“337”調(diào)查形成有效的反制。具體而言，我國知識產(chǎn)權(quán)立法中相對缺乏對境外侵權(quán)行為的規(guī)定。盡管最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第21條對間接侵權(quán)的規(guī)定，也具有一定的域外效力，但是在我國專利法不具有域外效力的前提下，該司法解釋能否適用于出口發(fā)明專利的零部件至境外進行組裝行為尚不明確。如果權(quán)利人在國外不享有專利權(quán)，則發(fā)生在境外的直接侵權(quán)行為不成立，進而更難認定發(fā)生在境內(nèi)的間接侵權(quán)行為成立。在司法中，我國禁訴令頒布的依據(jù)是《民事訴訟法》第103條關(guān)于行為保全制度的規(guī)定，而法院作出的行為保全措施不能上訴，難免會遭受國外詬病，我國民事訴訟中有關(guān)行為保全的規(guī)定難以解決標準必要專利中復(fù)雜的國際平行訴訟問題。在行政執(zhí)法中，近五年來，涉案產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高科技產(chǎn)業(yè)傾斜，我國計算機和通信行業(yè)正成為美國“337”調(diào)查的重點對象，未來通信設(shè)備、人工智能及生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也存在被調(diào)查的風(fēng)險。

在認知上，與國際反壟斷法、證券法等域外適用范圍擴張同步的，知識產(chǎn)權(quán)地域性的削弱為美國知識產(chǎn)權(quán)法的域外適用提供一定的基礎(chǔ)，其法院在判斷是否進行域外適用時享有較大自由裁量權(quán)。譬如，法官根據(jù)美國專利法271條（f）款規(guī)定，域外效力是因為美國專利法的適用范圍延伸至美國境外，發(fā)生在境外的侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為依然受到美國專利法的規(guī)制，其法律邏輯在于美國仍舊是對從美國出口這一行為進行管轄。但是，美國利用長臂管轄規(guī)則對非本國居民被告實施管轄超出了本國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用必要限度，違反國際禮讓原則，甚至已經(jīng)在一定程度上影響到包括中國在內(nèi)的他國企業(yè)利益及他國司法管轄權(quán)。

由此，我國亟須采取有效措施予以應(yīng)對，以本國的知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系作為反制措施。當(dāng)前我國已經(jīng)出臺《阻斷辦法》和《反制裁法》，不過這兩項法規(guī)畢竟主要針對外國法域外適用所引起的不公平貿(mào)易行為，并不直接規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)法的過度域外適用。

我國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)采取兩步走，一是進一步完善對美國為代表的西方國家知識產(chǎn)權(quán)法域外適用的防御體系，強化反制立法；二是適當(dāng)、合理地擴大我國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用范圍。二者并非截然分開的，更不可偏廢。積極參與知識產(chǎn)權(quán)治理的多邊平臺建設(shè)，不妨從以下五個層面予以考慮。

其一，審慎擴大知識產(chǎn)權(quán)法的適用范圍：引入效果原則。合理借鑒域外反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法域外適用的依據(jù)——效果原則。我國現(xiàn)有《專利法》《著作權(quán)法》和《商標法》并未規(guī)定侵權(quán)行為必須發(fā)生在中國境內(nèi)，可以在我國《立法法》中為包括知識產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)的域外適用提供概括性依據(jù)，譬如可以在《立法法》第57條后增加一條，對法律的空間效力范圍作出相應(yīng)規(guī)定：“法律適用于中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的活動，境外的活動損害國家利益、社會公共利益或者個人重大人身、財產(chǎn)利益的，法律也可以適用?！苯柚Ч瓌t，可以對發(fā)生在海外的侵權(quán)行為進行合理規(guī)制。

其二，適度擴大法院的管轄范圍：引入最低聯(lián)系標準。例如，可以在我國《民事訴訟法》第272條特殊的地域管轄這一條中增設(shè)相關(guān)規(guī)定，即被告在中華人民共和國領(lǐng)域外實施的行為對境內(nèi)的公民、法人、非法人組織的利益造成重大影響的，可以由原告所在地或者損害結(jié)果發(fā)生地的人民法院管轄。

其三，積極優(yōu)化我國的貿(mào)易調(diào)查和預(yù)警報告制度。一方面，充分發(fā)揮政府的組織服務(wù)職能，搭建系統(tǒng)化的預(yù)警防控平臺，由預(yù)警平臺持續(xù)有效地向相關(guān)國內(nèi)涉外企業(yè)提供“337”調(diào)查案件的信息，同時該平臺對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)專利信息進行及時整合，實時發(fā)布預(yù)警報告。另一方面，組建糾紛指導(dǎo)中心，擴充技術(shù)專家隊伍，幫助企業(yè)與國內(nèi)外律師事務(wù)所之間取得聯(lián)系，確保涉案企業(yè)獲得高效優(yōu)質(zhì)的涉外法律服務(wù)，以減少支出、減輕應(yīng)訴企業(yè)負擔(dān)。

其四，進一步完善我國禁訴令制度。我國禁訴令制度的完善不僅涉及我國法院合法有效擴大管轄權(quán)的問題，同時也關(guān)系到我國對標準必要專利領(lǐng)域涉嫌壟斷行為的管轄?，F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)禁訴令制度應(yīng)當(dāng)從三個方面予以完善，即禁訴令適用的程序、禁訴令的啟動條件、違反禁訴令的處罰措施。禁訴令的適用程序上，可以參考英美等國禁訴令制度的設(shè)計，禁訴令制度采用二審終審制度；禁訴令的啟動條件上，在我國的禁訴令制度實施中，要滿足以下幾個條件方可簽發(fā)禁訴令，包括禁訴令不得違反國際條約、我國法院必須與糾紛具有實質(zhì)性的聯(lián)系、外國進行的訴訟損害我國本國利益；違反禁訴令的處罰上，應(yīng)當(dāng)進一步強化違反禁訴令的罰金、司法拘留等懲罰性措施。

其五，全面提升涉外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法治化治理能力。習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時，強調(diào)要強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護。在知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系的完善上，不僅涉及優(yōu)化我國知識產(chǎn)權(quán)域外適用立法、司法、執(zhí)法，也關(guān)涉知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)如何應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，政府如何搭建涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛服務(wù)平臺等系列問題。我國涉外企業(yè)是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法域外適用邏輯體系中的重要一環(huán)，不論是在長臂管轄類案件還是“337”調(diào)查類案件中，都存在中小企業(yè)不積極應(yīng)訴進而敗訴的情形。應(yīng)當(dāng)積極激勵扶持本土的涉外企業(yè)參與外國的訴訟程序，避免缺席判決，謹慎對待案件和解，參與構(gòu)建我國跨境知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警機制。

總之，我國知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)具備一定的域外適用管轄權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征并不能阻擋知識產(chǎn)權(quán)法的域外適用。可以預(yù)見，在既有的國際法規(guī)則框架下，積極構(gòu)建“防御+進取”的本國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系，是我國知識產(chǎn)權(quán)法治強國建設(shè)的需要，更是履行大國責(zé)任以及深度參與國際知識產(chǎn)權(quán)治理的合理選擇。

（本文系福建省社科重點項目“基于新發(fā)展理念的我國科技可持續(xù)創(chuàng)新法律機制研究”（FJA2021005）階段性成果）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報

作者：張冬集美大學(xué)海洋文化與法律學(xué)院教授

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：建設(shè)中國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系（點擊標題查看原文）

426.cn Academy | 課程安排及講師大公開！初級技術(shù)經(jīng)紀人培訓(xùn)課程開課僅剩2周......

建設(shè)中國知識產(chǎn)權(quán)法域外適用體系

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com