建設(shè)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：建設(shè)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系

在現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)是以擴(kuò)大管轄權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用這一效果的。相比之下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的適用范圍主要在境內(nèi)；司法中我國(guó)法院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍較?。粓?zhí)法中尚缺乏貿(mào)易調(diào)查制度，難以對(duì)美國(guó)“337”調(diào)查形成有效的反制。具體而言，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中相對(duì)缺乏對(duì)境外侵權(quán)行為的規(guī)定。盡管最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第21條對(duì)間接侵權(quán)的規(guī)定，也具有一定的域外效力，但是在我國(guó)專利法不具有域外效力的前提下，該司法解釋能否適用于出口發(fā)明專利的零部件至境外進(jìn)行組裝行為尚不明確。如果權(quán)利人在國(guó)外不享有專利權(quán)，則發(fā)生在境外的直接侵權(quán)行為不成立，進(jìn)而更難認(rèn)定發(fā)生在境內(nèi)的間接侵權(quán)行為成立。在司法中，我國(guó)禁訴令頒布的依據(jù)是《民事訴訟法》第103條關(guān)于行為保全制度的規(guī)定，而法院作出的行為保全措施不能上訴，難免會(huì)遭受國(guó)外詬病，我國(guó)民事訴訟中有關(guān)行為保全的規(guī)定難以解決標(biāo)準(zhǔn)必要專利中復(fù)雜的國(guó)際平行訴訟問題。在行政執(zhí)法中，近五年來，涉案產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高科技產(chǎn)業(yè)傾斜，我國(guó)計(jì)算機(jī)和通信行業(yè)正成為美國(guó)“337”調(diào)查的重點(diǎn)對(duì)象，未來通信設(shè)備、人工智能及生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也存在被調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。

在認(rèn)知上，與國(guó)際反壟斷法、證券法等域外適用范圍擴(kuò)張同步的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的削弱為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外適用提供一定的基礎(chǔ)，其法院在判斷是否進(jìn)行域外適用時(shí)享有較大自由裁量權(quán)。譬如，法官根據(jù)美國(guó)專利法271條（f）款規(guī)定，域外效力是因?yàn)槊绹?guó)專利法的適用范圍延伸至美國(guó)境外，發(fā)生在境外的侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為依然受到美國(guó)專利法的規(guī)制，其法律邏輯在于美國(guó)仍舊是對(duì)從美國(guó)出口這一行為進(jìn)行管轄。但是，美國(guó)利用長(zhǎng)臂管轄規(guī)則對(duì)非本國(guó)居民被告實(shí)施管轄超出了本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用必要限度，違反國(guó)際禮讓原則，甚至已經(jīng)在一定程度上影響到包括中國(guó)在內(nèi)的他國(guó)企業(yè)利益及他國(guó)司法管轄權(quán)。

由此，我國(guó)亟須采取有效措施予以應(yīng)對(duì)，以本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系作為反制措施。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)《阻斷辦法》和《反制裁法》，不過這兩項(xiàng)法規(guī)畢竟主要針對(duì)外國(guó)法域外適用所引起的不公平貿(mào)易行為，并不直接規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的過度域外適用。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)采取兩步走，一是進(jìn)一步完善對(duì)美國(guó)為代表的西方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用的防御體系，強(qiáng)化反制立法；二是適當(dāng)、合理地?cái)U(kuò)大我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用范圍。二者并非截然分開的，更不可偏廢。積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的多邊平臺(tái)建設(shè)，不妨從以下五個(gè)層面予以考慮。

其一，審慎擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用范圍：引入效果原則。合理借鑒域外反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的依據(jù)——效果原則。我國(guó)現(xiàn)有《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》并未規(guī)定侵權(quán)行為必須發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，可以在我國(guó)《立法法》中為包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)的域外適用提供概括性依據(jù)，譬如可以在《立法法》第57條后增加一條，對(duì)法律的空間效力范圍作出相應(yīng)規(guī)定：“法律適用于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，境外的活動(dòng)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者個(gè)人重大人身、財(cái)產(chǎn)利益的，法律也可以適用?！苯柚Ч瓌t，可以對(duì)發(fā)生在海外的侵權(quán)行為進(jìn)行合理規(guī)制。

其二，適度擴(kuò)大法院的管轄范圍：引入最低聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以在我國(guó)《民事訴訟法》第272條特殊的地域管轄這一條中增設(shè)相關(guān)規(guī)定，即被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外實(shí)施的行為對(duì)境內(nèi)的公民、法人、非法人組織的利益造成重大影響的，可以由原告所在地或者損害結(jié)果發(fā)生地的人民法院管轄。

其三，積極優(yōu)化我國(guó)的貿(mào)易調(diào)查和預(yù)警報(bào)告制度。一方面，充分發(fā)揮政府的組織服務(wù)職能，搭建系統(tǒng)化的預(yù)警防控平臺(tái)，由預(yù)警平臺(tái)持續(xù)有效地向相關(guān)國(guó)內(nèi)涉外企業(yè)提供“337”調(diào)查案件的信息，同時(shí)該平臺(tái)對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)專利信息進(jìn)行及時(shí)整合，實(shí)時(shí)發(fā)布預(yù)警報(bào)告。另一方面，組建糾紛指導(dǎo)中心，擴(kuò)充技術(shù)專家隊(duì)伍，幫助企業(yè)與國(guó)內(nèi)外律師事務(wù)所之間取得聯(lián)系，確保涉案企業(yè)獲得高效優(yōu)質(zhì)的涉外法律服務(wù)，以減少支出、減輕應(yīng)訴企業(yè)負(fù)擔(dān)。

其四，進(jìn)一步完善我國(guó)禁訴令制度。我國(guó)禁訴令制度的完善不僅涉及我國(guó)法院合法有效擴(kuò)大管轄權(quán)的問題，同時(shí)也關(guān)系到我國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域涉嫌壟斷行為的管轄?，F(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁訴令制度應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面予以完善，即禁訴令適用的程序、禁訴令的啟動(dòng)條件、違反禁訴令的處罰措施。禁訴令的適用程序上，可以參考英美等國(guó)禁訴令制度的設(shè)計(jì)，禁訴令制度采用二審終審制度；禁訴令的啟動(dòng)條件上，在我國(guó)的禁訴令制度實(shí)施中，要滿足以下幾個(gè)條件方可簽發(fā)禁訴令，包括禁訴令不得違反國(guó)際條約、我國(guó)法院必須與糾紛具有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系、外國(guó)進(jìn)行的訴訟損害我國(guó)本國(guó)利益；違反禁訴令的處罰上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化違反禁訴令的罰金、司法拘留等懲罰性措施。

其五，全面提升涉外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治化治理能力。習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系的完善上，不僅涉及優(yōu)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外適用立法、司法、執(zhí)法，也關(guān)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)如何應(yīng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，政府如何搭建涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛服務(wù)平臺(tái)等系列問題。我國(guó)涉外企業(yè)是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用邏輯體系中的重要一環(huán)，不論是在長(zhǎng)臂管轄類案件還是“337”調(diào)查類案件中，都存在中小企業(yè)不積極應(yīng)訴進(jìn)而敗訴的情形。應(yīng)當(dāng)積極激勵(lì)扶持本土的涉外企業(yè)參與外國(guó)的訴訟程序，避免缺席判決，謹(jǐn)慎對(duì)待案件和解，參與構(gòu)建我國(guó)跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

總之，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)具備一定的域外適用管轄權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征并不能阻擋知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外適用。可以預(yù)見，在既有的國(guó)際法規(guī)則框架下，積極構(gòu)建“防御+進(jìn)取”的本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治強(qiáng)國(guó)建設(shè)的需要，更是履行大國(guó)責(zé)任以及深度參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的合理選擇。

（本文系福建省社科重點(diǎn)項(xiàng)目“基于新發(fā)展理念的我國(guó)科技可持續(xù)創(chuàng)新法律機(jī)制研究”（FJA2021005）階段性成果）

來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

作者：張冬集美大學(xué)海洋文化與法律學(xué)院教授

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：建設(shè)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

426.cn Academy | 課程安排及講師大公開！初級(jí)技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)課程開課僅剩2周......

建設(shè)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用體系

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com