知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（機構(gòu)篇）——技術(shù)調(diào)查官，法官身邊的活“百科”

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“2019年，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》，該文件自2019年5月1日起正式施行?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

“技術(shù)調(diào)查官是指在刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察‘四大檢察’工作中協(xié)助解決專門性、技術(shù)性問題或者提出意見的檢察輔助人員?！敝R產(chǎn)權(quán)專門法院建立后，技術(shù)調(diào)查官制度引入知識產(chǎn)權(quán)審判。技術(shù)調(diào)查官既不同于專家證人、技術(shù)鑒定人、技術(shù)咨詢專家以及專家陪審員，也不是技術(shù)法官，而是司法輔助人員。技術(shù)調(diào)查官幫助法官認(rèn)識技術(shù)事實問題，一定程度上充當(dāng)法院與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)機關(guān)之間的溝通橋梁。但技術(shù)調(diào)查官并不能解決知識產(chǎn)權(quán)審判中的所有技術(shù)問題，必要時，技術(shù)調(diào)查官還需要與技術(shù)咨詢專家、技術(shù)鑒定機構(gòu)、專家證人等配合，共同釋明知識產(chǎn)權(quán)案件中的技術(shù)問題。

2019年，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》。這個文件確認(rèn)了“技術(shù)調(diào)查官”角色的作用，該文件自2019年5月1日起正式施行。

其實早在2014年，為配合北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的組建，最高人民法院就曾發(fā)布過暫行規(guī)定，開始建立技術(shù)調(diào)查官制度的嘗試。

北京：任用技術(shù)調(diào)查官助力法官辦案[1]

“技術(shù)調(diào)查官要在庭前向合議庭解釋案件中涉及的各種專業(yè)術(shù)語，出具相關(guān)技術(shù)意見，并且在庭審中幫助合議庭厘清技術(shù)問題。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官、技術(shù)調(diào)查室負(fù)責(zé)人周麗婷介紹，技術(shù)調(diào)查官已成為破解案件技術(shù)難題的關(guān)鍵人。

“北京知識產(chǎn)權(quán)法院不斷完善技術(shù)調(diào)查官管理，啟動技術(shù)專家委員會研討機制，對疑難復(fù)雜的技術(shù)問題進(jìn)行研討，并推動法院技術(shù)調(diào)查官資源共享，帶動提升了基層法院的辦案質(zhì)量?！北本┲R產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

據(jù)介紹，截至2020年底，北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官共參與了2489件案件的技術(shù)事實查明工作，提交技術(shù)調(diào)查意見1674份。

上海靜安：技術(shù)調(diào)查官幫檢察官解決專業(yè)難題[2]

2022年1月，上海市靜安區(qū)檢察院檢察官針對群眾反映的光污染危害公益問題,在聽取技術(shù)調(diào)查官專業(yè)意見后,從廣告燈箱、霓虹燈、工地探照燈三個方面分類研究制定個性化排查方案,檢察官以照片、視頻等方式進(jìn)行固證,技術(shù)調(diào)查官運用光度計、照度計、全站儀等科學(xué)工具采集數(shù)據(jù),共同對18個點位的夜間光污染情況進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，并制發(fā)檢察建議。

據(jù)悉,2021年以來,靜安區(qū)檢察院技術(shù)調(diào)查官協(xié)助、參與辦理環(huán)保、食藥、知產(chǎn)、金融、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域犯罪案件50余件,委托技術(shù)調(diào)查輔助團隊向上海市檢察院檢察技術(shù)中心提出鑒定委托33件47次,技術(shù)調(diào)查官與檢察辦案形成合力,讓需要技術(shù)支撐的案件實現(xiàn)了專業(yè)技術(shù)支持全覆蓋。

深圳：引入技術(shù)調(diào)查官制度，推動案件辦理更加客觀、公正、高效[3]

在深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭庭審現(xiàn)場，一宗專利權(quán)糾紛案正在開庭審理。具有理工科專業(yè)背景的技術(shù)調(diào)查官，正在對相關(guān)關(guān)鍵證物進(jìn)行技術(shù)比對問詢，協(xié)助法官查明有關(guān)技術(shù)事實。技術(shù)調(diào)查官一個重要任務(wù)就是充當(dāng)法律與技術(shù)之間的橋梁，降低法官與當(dāng)事人之間的溝通門檻，幫助法官能夠快速地了解到整個案件的技術(shù)難題以及爭議點所在。

被告代理律師表示，得益于技術(shù)調(diào)查官直接參與到案件的庭審中來，能夠發(fā)揮他們專業(yè)的比對意見，從而能夠迅速得出關(guān)鍵技術(shù)特征是否等同的意見，節(jié)省了訴訟中的成本。

知識產(chǎn)權(quán)案件的審理、法律問題往往和技術(shù)問題交織在一起。技術(shù)問題的判斷，不僅直接關(guān)系事實認(rèn)定和法律適用，還可能決定判決結(jié)果。引入技術(shù)調(diào)查官制度，有效提升了技術(shù)事實認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性，推動案件辦理更加客觀、公正、高效。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院：啟用技術(shù)調(diào)查官 為法官“神助攻”[4]

2015年4月22日上午，一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院第十法庭公開開庭，原、被告雙方爭議的客體為一款軟件。在審判人員前方端坐的除法官助理和書記員外，還有一名身穿法院制服的技術(shù)調(diào)查官，他就是該院的計算機專家鄒享球。這是技術(shù)調(diào)查官首次在國內(nèi)法庭亮相。

庭審現(xiàn)場，鄒享球圍繞涉案軟件相關(guān)技術(shù)性問題對雙方證人連續(xù)發(fā)問，問答皆用專業(yè)術(shù)語，之前法官和當(dāng)事人“雞同鴨講”的窘境不見了，庭審溝通變得順暢。

相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，技術(shù)調(diào)查官是在法院工作的公務(wù)員，定位是司法輔助人員，有編制人數(shù)和專業(yè)深度的限制，光靠幾個人畢竟力量有限。因此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還從行政機關(guān)、院校、科研機構(gòu)等單位聘請了29名專家，組成技術(shù)專家咨詢委員會作為得力幫手，聯(lián)動社會力量形成知識產(chǎn)權(quán)司法保護合力，提升知識產(chǎn)權(quán)審判的科學(xué)性和中立性。

據(jù)介紹，技術(shù)專家咨詢委員會成立1年來，先后有10件案件啟用了技術(shù)咨詢專家，另有10件案件由國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心派審查員協(xié)助開展相關(guān)工作。技術(shù)咨詢專家參與協(xié)助技術(shù)調(diào)查工作的方式多樣，提高了知識產(chǎn)權(quán)案件的審理效率和質(zhì)量，推動了知識產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)化。

杭州：“技術(shù)調(diào)查官”日益成為破譯知識產(chǎn)權(quán)案件“技術(shù)密碼”的關(guān)鍵人[5]

杭州市中級人民法院從2019年5月開始，陸續(xù)向社會公開招聘了4名技術(shù)調(diào)查官，并面向在杭高校、科研機構(gòu)聘任了31名專家教授擔(dān)任兼職技術(shù)調(diào)查官，涵蓋計算機、機械、醫(yī)藥、電學(xué)等多個專業(yè)領(lǐng)域。

　　作為司法輔助人員，技術(shù)調(diào)查官閱讀案件卷宗、提供技術(shù)咨詢、參與庭審和調(diào)查……日益成為破譯知識產(chǎn)權(quán)案件“技術(shù)密碼”的關(guān)鍵人。兩年來，他們共參與了960余件技術(shù)類案件的事實查明工作，出具書面技術(shù)調(diào)查意見260余份，提供技術(shù)咨詢300余次，參與調(diào)查取證、保全勘驗80余次。

陜西?。撼雠_知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官遴選和履職有關(guān)規(guī)定[6]

2022年5月，陜西省知識產(chǎn)權(quán)局出臺關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官遴選和履職有關(guān)規(guī)定，旨在規(guī)范技術(shù)調(diào)查官參與專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作，提高我省專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作質(zhì)效。

該規(guī)定共有18條，明確了知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官的職能定位、選任和管理、工作職責(zé)和程序等。規(guī)定指出，技術(shù)調(diào)查官屬于行政裁決輔助人員，可參與專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件的調(diào)查取證、口頭審理、合議組評議、出具技術(shù)調(diào)查意見等，還明確了技術(shù)調(diào)查官的回避情形和保密義務(wù)。

根據(jù)規(guī)定，陜西省知識產(chǎn)權(quán)局和各設(shè)區(qū)市知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門處理專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與案件辦理工作。技術(shù)調(diào)查官應(yīng)符合以下條件:具有5年以上機械、電學(xué)、通信、醫(yī)藥生物、化學(xué)、光電、材料等技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)、設(shè)計或生產(chǎn)工作經(jīng)驗，副高級以上專業(yè)技術(shù)職稱;具有5年以上專利審查、復(fù)審無效等相關(guān)實際從業(yè)經(jīng)歷;具有5年以上專利行政調(diào)處、司法審判等相關(guān)實際從業(yè)經(jīng)歷;具有專利代理師資格并持有相關(guān)執(zhí)業(yè)證，在知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)、律師事務(wù)所等單位實際從事專利代理、專利復(fù)審無效或?qū)＠m紛處理等工作5年以上等。

福州檢察機關(guān)首次聘任技術(shù)調(diào)查官[7]

2022年4月，福州閩清縣檢察院舉行聘任儀式，聘任8名專家成為該院首批技術(shù)調(diào)查官，這是福州市檢察機關(guān)首次聘任技術(shù)調(diào)查官。技術(shù)調(diào)查官將參與解決公益訴訟及生態(tài)檢察辦案工作中的專門性、技術(shù)性問題，有效提升公益、生態(tài)案件的辦案質(zhì)效，為公益、生態(tài)司法檢察貢獻(xiàn)力量。

生態(tài)檢察部門在辦理涉及食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強的公益訴訟案件，以及生態(tài)環(huán)境和資源保護類犯罪案件時，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動。

技術(shù)調(diào)查官可以從生態(tài)環(huán)境和資源、遙感影像、審計、電子數(shù)據(jù)、文檢、痕檢等方面具有專業(yè)知識或技術(shù)專長的人員中聘任。技術(shù)調(diào)查官的聘任期限為三年，期滿后根據(jù)實際情況確定是否續(xù)聘。

長春知識產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官參與訴訟案件[8]

2020年10月，春知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理一起侵害發(fā)明專利權(quán)案件，技術(shù)調(diào)查官王明輝出庭參加庭審，協(xié)助法官調(diào)查技術(shù)事實。

本案系一起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，原告河北某科技有限公司訴稱山東某設(shè)備實業(yè)公司制造、銷售并由吉林某藥用包裝有限公司使用的設(shè)備，侵害其“制瓶機自動上管裝置的供管機構(gòu)”發(fā)明專利，請求法院判令二被告停止侵權(quán)，并請求山東某設(shè)備實業(yè)公司賠償經(jīng)濟損失285萬元。

在庭審中，各方當(dāng)事人針對被訴侵權(quán)設(shè)備的技術(shù)方案是否落入涉案發(fā)明專利權(quán)利要求1-4的保護范圍充分發(fā)表了意見。技術(shù)調(diào)查官就平衡調(diào)整器、儲管架的底面與平面間構(gòu)成的活動夾角等相關(guān)問題對各方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問。

總結(jié)：技術(shù)調(diào)查官制度是各有關(guān)法院技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效提升的重要支撐，有關(guān)法院要扎實開展工作，推動中國特色多元化技術(shù)事實查明機制在新時代實現(xiàn)新跨越，為中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護實現(xiàn)新發(fā)展作出貢獻(xiàn)。[9]

注釋：

[1]北京任用技術(shù)調(diào)查官助力法官辦案：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1716714044074650308&wfr=spider&for=pc

[2]上海靜安：技術(shù)調(diào)查官幫檢察官解決專業(yè)難題：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1722792655724654369&wfr=spider&for=pc

[3]技術(shù)調(diào)查官是個什么“官”? 深圳為何要推進(jìn)這項制度改革？http://www.sznews.com/news/content/2022-02/22/content_24948529.htm

[4]廣州知識產(chǎn)權(quán)法院啟用技術(shù)調(diào)查官 為法官“神助攻”：https://www.sohu.com/a/142890954_800660

[5]破譯知識產(chǎn)權(quán)案件的“技術(shù)密碼”，成為法官的“技術(shù)助攻”——技術(shù)調(diào)查官是個什么“官”？：https://zjnews.zjol.com.cn/202104/t20210408_22357708.shtml

[6]陜西省出臺知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官遴選和履職有關(guān)規(guī)定：https://www.360kuai.com/pc/9ccda960830b64c11?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1

[7]：福州檢察機關(guān)首次聘任技術(shù)調(diào)查官：https://www.360kuai.com/pc/90f397d6bd848e1f9?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1

[8]全省首例！長春知識產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官參與訴訟案件：https://www.360kuai.com/pc/9f2e0f450b777bb6b?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1

[9]記者調(diào)查 技術(shù)調(diào)查官是個什么“官”https://baijiahao.baidu.com/s?id=1652036833989225831&wfr=spider&for=pc

（原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（機構(gòu)篇）——技術(shù)調(diào)查官，法官身邊的活“百科”）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（機構(gòu)篇）——技術(shù)調(diào)查官，法官身邊的活“百科”（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com