#晨報(bào)#以嶺藥業(yè)稱市場上出現(xiàn)連花清瘟假冒商品，多個(gè)近似商標(biāo)遭搶注；路威酩軒訴歐萊雅侵害商標(biāo)權(quán)，兩款涉案產(chǎn)品單價(jià)相差千余元

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

#科創(chuàng)板那些事兒#

聚和材料IPO擬發(fā)行2800萬股，曾因?qū)＠謾?quán)支付千萬美元許可費(fèi)

近日，聚和材料（688503.SH）發(fā)布首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市發(fā)行安排及初步詢價(jià)公告。本次擬公開發(fā)行股份2,800萬股，約占本次公開發(fā)行后總股本的25.02%。

聚和材料是一家專業(yè)從事新型電子漿料研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的高新技術(shù)企業(yè)，自成立以來，始終專注于新材料、新能源產(chǎn)業(yè)。目前公司主要產(chǎn)品為太陽能電池用正面銀漿，采取直銷、經(jīng)銷相結(jié)合的方式，將正面銀漿產(chǎn)品銷售至終端太陽能電池生產(chǎn)商。

招股書顯示，2021年8月以來，江蘇索特及其美國子公司SolarPaste陸續(xù)在中國、美國共發(fā)起4起以聚和材料為被告的專利侵權(quán)訴訟。公司及江蘇索特為應(yīng)對(duì)前述專利糾紛，均投入了較高的資金成本和時(shí)間成本，管理人員的精力亦被上述糾紛所分散，一定程度上影響了各自業(yè)務(wù)的發(fā)展。經(jīng)過交涉，公司與江蘇索特于2022年8月7日就境內(nèi)外全部訴訟及專利無效申請(qǐng)達(dá)成庭外和解，同時(shí)為了更好的推動(dòng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步、支持行業(yè)持續(xù)自主創(chuàng)新，公司與江蘇索特簽訂了《交叉許可協(xié)議》。

據(jù)協(xié)議約定，公司需支付江蘇索特1,299萬美元的許可費(fèi)用，相關(guān)費(fèi)用分兩年支付，第一年支付650萬美元，第二年支付649萬美元，由于江蘇索特需支付給公司300萬美元的許可費(fèi)用，每期各150萬美元。二者相減后，公司每期需要支付的凈額為500萬美元、499萬美元。（來源：樂居財(cái)經(jīng)）

#投資者問#

海聯(lián)金匯：截至2022年6月30日，公司共擁有138項(xiàng)發(fā)明專利、246項(xiàng)實(shí)用新型專利和344項(xiàng)軟件著作權(quán)

有投資者向海聯(lián)金匯（002537）提問，公司獲得了哪些技術(shù)專利？專利適用性高不高？

公司回答表示，您好，截至2022年6月30日，公司共擁有 138 項(xiàng)發(fā)明專利、246 項(xiàng)實(shí)用新型專利和 344 項(xiàng)軟件著作權(quán)。謝謝。（來源：同花順財(cái)經(jīng)）

澳柯瑪：公司在低溫、節(jié)能、物聯(lián)網(wǎng)等十幾項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)域擁有多個(gè)專利，多個(gè)規(guī)格型號(hào)的產(chǎn)品經(jīng)鑒定達(dá)到國際領(lǐng)先水平

有投資者向澳柯瑪（600336）提問， 產(chǎn)品有沒有進(jìn)入供銷社大食堂？

公司回答表示，您好：公司產(chǎn)品適應(yīng)范圍廣泛，擁有全球領(lǐng)先的制冷核心技術(shù)。公司在低溫、節(jié)能、物聯(lián)網(wǎng)等十幾項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)域擁有多個(gè)專利，多個(gè)規(guī)格型號(hào)的產(chǎn)品經(jīng)鑒定達(dá)到國際領(lǐng)先水平。公司在家用、商用、工程等領(lǐng)域擁有眾多客戶。謝謝您的提問。（來源：同花順財(cái)經(jīng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

謊稱擁有《太陽花》版權(quán)騙取授權(quán)使用費(fèi)，男子因合同詐騙罪獲刑

（來源：IPRdaily視頻號(hào)）

中國衛(wèi)星應(yīng)用專利申請(qǐng)數(shù)量全球第二

（來源：IPRdaily視頻號(hào)）

比亞迪注冊(cè)高端汽車品牌“仰望”商標(biāo)

（來源：IPRdaily視頻號(hào)）

中國首富鐘睒睒：商標(biāo)被多方搶注

（來源：IPRdaily視頻號(hào)）

以嶺藥業(yè)稱市場上出現(xiàn)連花清瘟假冒商品，多個(gè)近似商標(biāo)遭搶注

11月22日，上市公司以嶺藥業(yè)發(fā)布聲明，表示近期市場上出現(xiàn)諸多名稱為“連花清溫茶”“鏈花清溫茶”“蓮花清溫膏”蓮花清溫口服液“”蓮花清溫植物飲料“及”蓮花清溫丸的商品，該公司稱，這些產(chǎn)品均不是以嶺藥業(yè)生產(chǎn)、銷售或授權(quán)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。

(截圖來源：以嶺藥業(yè)聲明)

以嶺藥業(yè)方面還表示，上述產(chǎn)品與該公司生產(chǎn)的“以嶺連花清瘟” (藥品)及下屬公司生產(chǎn)的連花品牌“連花清菲茶”(飲品)品牌名稱、外包裝等相近或相似，極易混淆，已經(jīng)有消費(fèi)者對(duì)此產(chǎn)生重大誤解。

據(jù)了解“連花清瘟”“連花”“連花清”“連花清菲”為以嶺藥業(yè)注冊(cè)并獲得商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)；“連花清瘟膠囊”的外觀設(shè)計(jì)專利未授權(quán)他人使用。

　　
值得注意的是，近期“連花清瘟賣斷貨”的消息頻頻登上熱搜，相關(guān)消息披露，部分地區(qū)出現(xiàn)連花清瘟膠囊/顆粒“一盒難求”的現(xiàn)象。雖然以嶺藥業(yè)方面表示連花清瘟產(chǎn)能已有較大提升，且根據(jù)市場需求“以銷定產(chǎn)”，但是針對(duì)產(chǎn)能生產(chǎn)上，以嶺藥業(yè)方面已在河北、北京等地發(fā)布招聘信息，招聘相關(guān)短期工完成藥品包裝、清洗及切藥工作，薪酬在4000元至6000元不等。（來源：南方都市報(bào)）

路威酩軒訴歐萊雅侵害商標(biāo)權(quán)，兩款涉案產(chǎn)品單價(jià)相差千余元

近期LVMH（路威酩軒）集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司路威酩軒香水化妝品（上海）有限公司與歐萊雅（中國）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛一審裁定書公開。

文書顯示，原告路威酩軒公司訴稱，該公司旗下品牌法國嬌蘭于2010年推出名為“ABEILLEROYALE 帝皇蜂姿”、以蜂蜜為基礎(chǔ)的護(hù)膚產(chǎn)品，并注冊(cè)商標(biāo)。被告歐萊雅公司于2019年模仿“ABEILLEROYALE”在中國大陸境內(nèi)推出名為“NECTARROYAL 花蜜奢養(yǎng)”的護(hù)膚產(chǎn)品，其在廣告宣傳中故意采用與嬌蘭產(chǎn)品廣告內(nèi)容相同的設(shè)計(jì)元素，明顯攀附嬌蘭的商譽(yù)和市場影響力，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

同時(shí)，原告認(rèn)為，被告歐萊雅公司產(chǎn)品的“NECTARROYAL”字樣與“ABEILLEROYALE”商標(biāo)構(gòu)成近似，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。此外，被告歐萊雅公司產(chǎn)品的成分并非花蜜，而是蜂蜜，使用“NECTAR（中文含義為“花蜜”）ROYAL”和“花蜜奢養(yǎng)”作為說明，很可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。因此，原告路威酩軒公司訴請(qǐng)法院判令歐萊雅公司停止不正當(dāng)競爭行為、虛假宣傳，并向其索賠經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

據(jù)悉，被告歐萊雅公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議。上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，因原告路威酩軒公司注冊(cè)地位于上海市浦東新區(qū)，故該院對(duì)本案有管轄權(quán)。隨后，被告歐萊雅公司請(qǐng)求將本案移送上海市普陀區(qū)人民法院審理，最終，法院駁回被告歐萊雅公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。（來源：新京報(bào)）

#局里那些事兒#

國知局：同意建設(shè)國家專利導(dǎo)航綜合服務(wù)平臺(tái)

國知辦函運(yùn)字〔2022〕976號(hào)

中國專利保護(hù)協(xié)會(huì)：

《關(guān)于申請(qǐng)建設(shè)國家專利導(dǎo)航綜合服務(wù)平臺(tái)的請(qǐng)示》收悉?！丁笆奈濉眹抑R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》部署實(shí)施專利導(dǎo)航工程，提出深化專利導(dǎo)航服務(wù)模式，組織開發(fā)專利導(dǎo)航數(shù)據(jù)產(chǎn)品、分析工具、應(yīng)用平臺(tái)。加快專利導(dǎo)航數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)數(shù)字化、一體化綜合服務(wù)平臺(tái)，對(duì)于加快提升專利導(dǎo)航服務(wù)水平、優(yōu)化專利導(dǎo)航服務(wù)供給、提升專利導(dǎo)航助力產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的效率和效益具有重要意義。

經(jīng)研究，我局同意你協(xié)會(huì)組織開展國家專利導(dǎo)航綜合服務(wù)平臺(tái)建設(shè)工作。請(qǐng)按照我局工作部署，加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)的機(jī)制和條件保障，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量，按階段推進(jìn)完成平臺(tái)建設(shè)工作，規(guī)范平臺(tái)運(yùn)營管理，確保按進(jìn)度實(shí)現(xiàn)預(yù)期功能，有效發(fā)揮出其公益型公共服務(wù)平臺(tái)的作用。我局將在政策協(xié)同、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、宣傳推廣等方面對(duì)國家專利導(dǎo)航綜合服務(wù)平臺(tái)建設(shè)予以支持，運(yùn)用平臺(tái)推進(jìn)完善專利導(dǎo)航工作機(jī)制，推動(dòng)形成共建、共治、共享的專利導(dǎo)航服務(wù)體系。

特此致函。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室

2022年11月11日

（來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

貴州開展商標(biāo)代理行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)

近日，貴州省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)通知，部署在全省范圍開展為期2個(gè)月的商標(biāo)代理行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)，集中力量整治商標(biāo)代理行業(yè)亂象，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，更好服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。一是廣泛摸排違法線索。各地加強(qiáng)與轄區(qū)內(nèi)品牌企業(yè)等市場主體的聯(lián)系，通過走訪、座談、暢通舉報(bào)投訴渠道等方式，收集摸排違法線索。對(duì)于轄區(qū)外的重大違法線索，可報(bào)上級(jí)對(duì)口部門協(xié)調(diào)處理。

二是加大案件查辦力度。要按照《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，依法嚴(yán)厲查處商標(biāo)代理違法行為。對(duì)于多次違法開展代理業(yè)務(wù)以及社會(huì)廣泛關(guān)注、公眾反映強(qiáng)烈的違法行為，依法加大處罰力度，切實(shí)形成震懾。

三是強(qiáng)化日常監(jiān)督檢查。加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員監(jiān)督檢查，重點(diǎn)檢查是否嚴(yán)格履行商標(biāo)代理職責(zé)和義務(wù)，質(zhì)量管理、利益沖突審查、惡意申請(qǐng)篩查等制度是否健全，是否存在不規(guī)范經(jīng)營行為。對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的，重點(diǎn)檢查其是否存在惡意排擠競爭對(duì)手、低于成本價(jià)格提供服務(wù)、通過網(wǎng)絡(luò)展示具有重大不良影響商標(biāo)等行為。堅(jiān)持檢查與規(guī)范相結(jié)合，對(duì)于檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，通過約談、提出意見等方式督促其及時(shí)整改，涉嫌違法線索由市場監(jiān)管部門及時(shí)查處。

四是強(qiáng)化信息歸集利用。市場監(jiān)管部門將商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的行政處罰信息按規(guī)定向社會(huì)公示，對(duì)于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提交惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)損害社會(huì)公共利益，從事嚴(yán)重違法商標(biāo)代理行為，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害較大，受到較重行政處罰的，按有關(guān)規(guī)定列入嚴(yán)重違法失信名單。

同時(shí)，做好商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違法信息歸集，將有關(guān)查處情況通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門要建立完善商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理從業(yè)人員信用檔案，做好商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違法信息的整理分析，相關(guān)情況及時(shí)報(bào)送省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

五是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管銜接。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)違法線索移送和定期會(huì)商。加強(qiáng)協(xié)同配合和信息共享，按職責(zé)分工做好案件查處和日常監(jiān)管工作。對(duì)于轉(zhuǎn)交的案件線索，要依法進(jìn)行調(diào)查處理，及時(shí)反饋辦理情況。

六是加強(qiáng)區(qū)域執(zhí)法協(xié)作。加強(qiáng)區(qū)域間聯(lián)絡(luò)會(huì)商、線索移送、案件協(xié)查，在辦案中發(fā)現(xiàn)相關(guān)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)涉及外地的，要將有關(guān)情況及時(shí)通報(bào)涉案地市場監(jiān)管部門，并可根據(jù)需要請(qǐng)求開展協(xié)查。涉案地市場監(jiān)管部門要迅速核查，符合立案條件的，依法立案調(diào)查，并及時(shí)協(xié)查回復(fù)。

七是加強(qiáng)工作督促指導(dǎo)。加強(qiáng)對(duì)專項(xiàng)整治工作的督導(dǎo)，并將相關(guān)工作納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和打擊侵權(quán)假冒工作考核，推動(dòng)整治行動(dòng)深入開展。通過專項(xiàng)整治，切實(shí)規(guī)范商標(biāo)代理行業(yè)秩序，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)向上提供更加優(yōu)質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。（來源：新浪網(wǎng)）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

非法制售“東阿阿膠”“桃花姬”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，多人獲刑罰

近日，山東省東阿縣人民法院依法公開審理并當(dāng)庭宣判一起非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案。被告人遲某某犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，被判處有期徒刑七個(gè)月緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。被告人王某某、魏某某均犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，均被判處有期徒刑六個(gè)月緩刑一年，并分別處罰金人民幣五千元、一萬元。被告單位東光縣某塑業(yè)有限公司犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，被判處罰金人民幣一萬元。

法院經(jīng)審理查明，2020年5月，被告人遲某某在未經(jīng)“東阿阿膠”“桃花姬”等注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)所有權(quán)人即東阿阿膠股份有限公司的授權(quán)委托許可下，找到擔(dān)任某公司法定代表人的被告人王某某，向王某某提供“東阿阿膠”“桃花姬”商標(biāo)標(biāo)識(shí)圖案，委托其制作印有“東阿阿膠”“桃花姬”等注冊(cè)商標(biāo)的塑料手提袋。因某公司不具有制造該類塑料手提袋的資質(zhì)及能力，王某某與擔(dān)任被告單位某公司法定代表人的被告人魏某某商定由該公司加工生產(chǎn)。王某某以450元一張的制版價(jià)格，委托東光縣某電雕制版有限公司的管某某制作假冒“東阿阿膠”“桃花姬”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)圖案的輥筒制版4張，交由某公司利用該輥筒制版制造假冒的“東阿阿膠”“桃花姬”的塑料手提袋18450個(gè)。2021年7月，遲某某再次聯(lián)系王某某印制涉案塑料手提袋，王某某采用同樣的方式由某公司制作該塑料手提袋18100個(gè)，兩次共計(jì)36550個(gè)。2022年1月3日，東阿縣公安局在遲某某處查獲上述塑料手提袋11100個(gè)。

另查明，被告人遲某某向被告人王某某支付貨款13034元，王某某向被告單位某公司支付貨款10599元，王某某獲利2435元。遲某某從王某某處購買的36550個(gè)手提袋，除11100個(gè)未銷售外，向于某某銷售8600個(gè)，銷售金額6320元；其余16850個(gè)手提袋對(duì)外零星銷售，每個(gè)手提袋售價(jià)0.8元或1元不等，按每個(gè)手提袋售價(jià)0.8元計(jì)算，遲某某至少獲利6766元。

法院審理認(rèn)為，被告人遲某某非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；被告人王某某、被告單位某公司、被告人魏某某作為某公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，非法制造他人注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。鑒于遲某某、王某某、魏某某自動(dòng)到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，與某公司均構(gòu)成自首，可從輕處罰。遲某某、王某某、某公司、魏某某認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。根據(jù)被告人遲某某、王某某、魏某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及判前社會(huì)調(diào)查結(jié)果，適用緩刑沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法院遂依法作出上述判決。（來源:魯網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

Nova再次上訴失敗，加拿大最高法院闡釋專利侵權(quán)案中的利潤核算方式

2022年11月18日，加拿大最高法院對(duì)Nova上訴案作出終審判決，該案在侵權(quán)賠償金額方面是在加賠償款項(xiàng)最多的案件之一，也是在加拿大法律中首次出現(xiàn)所謂的“跳板利潤”的案件。該案對(duì)其他日后同類的專利侵權(quán)糾紛或?qū)a(chǎn)生較大影響。

諾瓦化學(xué)公司（以下簡稱“Nova”）和陶氏化學(xué)公司（以下簡稱“陶氏”）是塑料行業(yè)的競爭對(duì)手。陶氏獲得了用于垃圾袋和食品包裝紙等產(chǎn)品的厚度薄而韌性好的塑料的專利。在Nova制造和銷售包含有陶氏專利的產(chǎn)品時(shí)，陶氏在2010年以專利侵權(quán)為由向Nova提起訴訟。

加拿大聯(lián)邦法院裁定Nova侵犯了陶氏的專利。作為救濟(jì)措施，陶氏要求法院根據(jù)Nova公司侵犯該專利所獲得的利潤來計(jì)算其賠償金額，這被稱為“利潤核算”。為了確定Nova應(yīng)付給陶氏的侵權(quán)賠償數(shù)額，法院使用了如下方法計(jì)算：Nova通過銷售侵權(quán)塑料獲得的收入，再扣除Nova為生產(chǎn)專利塑料所支付的費(fèi)用。

這些涉訴專利塑料中的主要化學(xué)成分是乙烯（ethylene）。Nova生產(chǎn)乙烯的成本低于在市場上購買到乙烯的成本。但Nova請(qǐng)求法院在計(jì)算時(shí)使用的方式為從其銷售侵權(quán)塑料獲得的收入中扣除乙烯的市場成本來替代扣除實(shí)際成本。加拿大聯(lián)邦法院拒絕這一要求了。法院在計(jì)算必須支付給陶氏的金額時(shí)扣除了Nova生產(chǎn)乙烯的實(shí)際成本。

陶氏公司在訴訟時(shí)還辯稱，除了Nova在專利到期前獲得的利潤外，在陶氏的專利到期后，陶氏還應(yīng)該獲得Nova因侵權(quán)而獲得的部分利潤。侵權(quán)人在涉訴專利到期后會(huì)更快地占領(lǐng)市場份額。從這種優(yōu)勢(shì)中獲得的利潤被稱為“跳板”利潤（springboard profits）。

加拿大聯(lián)邦法院同意了陶氏關(guān)于跳板利潤的侵權(quán)賠償要求。Nova隨后在2017年向加拿大聯(lián)邦上訴法院提出上訴，要求減少侵權(quán)賠償數(shù)額。Nova在上訴中辯稱，如果Nova沒有使用其乙烯來制造涉訴的專利塑料，則它將把乙烯出售給第三方，因此Nova應(yīng)該能夠保留出售乙烯所能獲得的收益。聯(lián)邦上訴法院不同意Nova的說法并維持了原判，要求Nova對(duì)陶氏化學(xué)公司支付6.45億加元（約為4.82億美元）的賠款。Nova隨后上訴至加拿大最高法院。

加拿大最高法院在2022年11月18日對(duì)案件作出終審判決并駁回了Nova的上訴，認(rèn)為下級(jí)法院在給出裁決時(shí)沒有使用錯(cuò)誤的計(jì)算方式。

判決書首頁

法官馬爾科姆·羅（Malcolm Rowe）代表大多數(shù)法官撰文說，在Nova案件當(dāng)中，下級(jí)法院使用了正確的利潤核算方式。他還表示，陶氏有權(quán)獲得跳板利潤。

多數(shù)法官駁回了Nova在加拿大最高法院提出的新論點(diǎn)。Nova曾表示，它本可以使用自己的乙烯生產(chǎn)出一種完全不同的塑料，用于制造桶和板條箱；還辯稱，它應(yīng)該能夠保留銷售上述產(chǎn)品本來應(yīng)可以賺到的錢。

大多數(shù)的法官認(rèn)為，應(yīng)該只扣除那些具有可比性但不侵犯專利產(chǎn)品的利潤。因?yàn)橥昂桶鍡l箱塑料與涉訴的專利塑料完全不同，因此它們不能作為假設(shè)性的非侵權(quán)選擇權(quán)。馬爾科姆·羅法官表示：桶和板條箱塑料市場和涉訴專利的塑料市場并沒有交集。對(duì)涉訴專利的塑料感興趣的潛在買家不會(huì)購買桶和板條箱塑料作為替代品。（來源：IPtoday）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#以嶺藥業(yè)稱市場上出現(xiàn)連花清瘟假冒商品，多個(gè)近似商標(biāo)遭搶注；路威酩軒訴歐萊雅侵害商標(biāo)權(quán)，兩款涉案產(chǎn)品單價(jià)相差千余元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”