索賠9000萬！鋰電領域的又一起技術秘密糾紛爆發(fā)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“又是一起由‘技術人才’而引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

2023年8月9日，廣州天賜高新材料股份有限公司（下稱天賜材料）發(fā)布關于提起訴訟的公告。天賜材料及全資子公司九江天賜高新材料有限公司（下稱九江天賜）就商業(yè)秘密侵權糾紛案件在廣州知識產(chǎn)權法院起訴陳某財、金石資源集團股份有限公司（下稱金石資源）、江山金石新材料科技有限公司（下稱江山金石），索賠9000萬。

從公告內(nèi)容來看，這又是一起由“技術人才”而引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛。

訴訟情況

原告一：天賜材料

原告二：九江天賜

被告一：陳某財

被告二：金石資源

被告三：江山金石

據(jù)雙方官網(wǎng)顯示，原告天賜材料成立于2000年6月，于2014年1月在深圳證券交易所主板上市，主營業(yè)務為鋰離子電池材料、日化材料及特種化學品兩大業(yè)務板塊，為鋰電池細分領域電解液的龍頭企業(yè)。

金石資源成立于2001年，于2017年5月3日在上交所主板上市，是從事螢石礦投資開發(fā)以及螢石產(chǎn)品生產(chǎn)銷售的實業(yè)集團，為螢石行業(yè)的龍頭企業(yè)。

擁有六氟磷酸鋰技術秘密

天賜材料表示，其2005年開始進行六氟磷酸鋰的研究工作，在結合自身研發(fā)，及引進相關技術的基礎上，形成了以六氟磷酸鋰生產(chǎn)配方（包括配方本身、組成成分的質(zhì)量要求及組成成分的生產(chǎn)供應商信息）、生產(chǎn)工藝（包含五氟化磷的制備工藝）、生產(chǎn)設備以及設備參數(shù)為核心的技術秘密。

2007年10月30日，天賜材料在九江地區(qū)設立其全資子公司九江天賜，主要為六氟磷酸鋰的研發(fā)基地及生產(chǎn)基地。2009年，天賜材料在九江天賜工廠開始實施六氟磷酸鋰的產(chǎn)業(yè)化，建設六氟磷酸鋰生產(chǎn)線。

同時，天賜材料和九江天賜對上述技術秘密采取了相應的保密措施，以確保相關技術的保密性。在使用上述技術秘密過程中，九江天賜對授權的技術秘密進行了改進。由于改進后的六氟磷酸鋰生產(chǎn)技術的先進性和適用的廣泛性，該技術秘密為兩原告天賜材料和九江天賜創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟效益。

發(fā)現(xiàn)線索？提起訴訟

從公告內(nèi)容來看，被告一陳某財是天賜材料提起本次訴訟的主因。天賜材料表示，2009年10月10日，陳某財入職九江天賜，擔任九江天賜技術部副總經(jīng)理，負責六氟磷酸鋰的日常生產(chǎn)和工藝變更，對六氟磷酸鋰的技術秘密方案完全了解。

2014年5月13日至2017年5月12日期間，陳某財與天賜材料簽訂《勞務合同》（含保密協(xié)議），擔任天賜材料的技術顧問，負責六氟磷酸鋰生產(chǎn)技術指導工作。

天賜材料表示，2022年3月23日，金石資源申請了一項名為“一種五氟化磷的制備方法及其用途”的發(fā)明專利申請，該專利公開文本中記載的第一發(fā)明人為陳某財，說明陳某財為金石資源的技術人員。

根據(jù)廣東省知識產(chǎn)權保護中心出具的鑒定報告可知，金石資源的作業(yè)指導書已經(jīng)記載了上述專利的技術方案。上述專利文本中公開的路線與陳某財在天賜材料及九江天賜處掌握的合成五氟化磷的技術路線實質(zhì)性近似。因此，陳某財、金石資源擅自公開了天賜材料及九江天賜的五氟化磷制備工藝，侵犯了其技術秘密。

此外，江山金石為金石資源的全資子公司，2022年11月，江山金石公開了一份“年產(chǎn)15000噸六氟磷酸鋰項目環(huán)境影響報告書”。結合金石資源公開的專利和江山金石的環(huán)評報告，可以認定江山金石生產(chǎn)六氟磷酸鋰的技術方案與天賜材料及九江天賜的六氟磷酸鋰技術秘密內(nèi)容相同。因此，天賜材料認為，金石資源、江山金石擅自使用了其六氟磷酸鋰生產(chǎn)工藝，侵犯了其技術秘密。

索賠9000萬

為此，天賜材料在廣州知識產(chǎn)權法院提起商業(yè)秘密侵權訴訟，請求法院判令三被告立即停止侵害其技術秘密的行為，銷毀生產(chǎn)六氟磷酸鋰產(chǎn)品的原材料、專用設備、產(chǎn)品配方資料、在建設備及生產(chǎn)工藝資料等，并索賠經(jīng)濟損失9000萬，維權相關費用80.2萬。

具體訴求：

（1）請求判令三被告立即停止侵犯兩原告六氟磷酸鋰產(chǎn)品生產(chǎn)工藝、專用設備、生產(chǎn)配方等技術秘密信息的侵權行為，包括但不限于停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、出口六氟磷酸鋰產(chǎn)品；銷毀生產(chǎn)六氟磷酸鋰產(chǎn)品的原材料、專用設備、產(chǎn)品配方資料、在建設備及生產(chǎn)工藝資料；

（2）判令三被告共同賠償兩原告經(jīng)濟損失人民幣 9000萬元及原告為維權支付的鑒定費、調(diào)查費及律師費 80.2 萬元；

（3）判令三被告就其侵權行為在《南方日報》、《證券時報》上賠禮道歉以消除影響；

（4）本案訴訟費用由三被告承擔。

曾在技術秘密侵權糾紛中獲勝，獲賠3171.08萬

據(jù)天賜材料的公開信息，此前其就在一起技術秘密糾紛中獲得勝利。2016年7月，天賜材料曾在江西省高級人民法院提起民事訴訟，指控九名自然人和安徽紐曼精細化工有限公司（下稱安徽紐曼）侵犯其“卡波”產(chǎn)品（學名為“卡波樹脂”，是丙烯酸或丙烯酸酯與丙烯基醚化學交聯(lián)的聚合物）的生產(chǎn)配方，并索賠1.5億。后天賜材料將索賠金額變更為0.9億。

該案從立案到結案的四年時間里，經(jīng)歷了管轄權轉移、分案審理、一審二審、上訴等多個流程后，2020年12月，最高人民法院對該技術秘密糾紛案件作出終審判決，最終天賜材料在該案中獲得3171.08萬的賠償款。而分案審理的侵害經(jīng)營秘密糾紛一案，廣州知識產(chǎn)權法院則在2018年10月作出了已生效的一審判決，該判決駁回了天賜材料的全部訴訟請求。

那么，這次天賜材料再次提起技術秘密糾紛訴訟，能否繼續(xù)在審判中獲得成功呢？我們拭目以待。

附：最新公告

（原標題：索賠9000萬，鋰電領域的又一起技術秘密糾紛爆發(fā)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：索賠9000萬，鋰電領域的又一起技術秘密糾紛爆發(fā)（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”