《專(zhuān)利審查指南》（2023）修改解讀（六）——復(fù)審與無(wú)效請(qǐng)求的審查

納暮11個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“為更好地引導(dǎo)專(zhuān)利申請(qǐng)和審查實(shí)踐，現(xiàn)對(duì)《專(zhuān)利審查指南》（2023）本次修改的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行介紹和解讀?！?/strong>

《專(zhuān)利審查指南》（2023）修改解讀

2020年10月17日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（下稱(chēng)專(zhuān)利法）已于2021年6月1日施行，2023年12月21日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》（下稱(chēng)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則）及《專(zhuān)利審查指南》（2023）（下稱(chēng)審查指南）將于2024年1月20日起施行。為更好地引導(dǎo)專(zhuān)利申請(qǐng)和審查實(shí)踐，現(xiàn)對(duì)審查指南本次修改的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行介紹和解讀。本文為《專(zhuān)利審查指南》（2023）修改解讀（六）——復(fù)審與無(wú)效請(qǐng)求的審查。

一、修改概述

此次《專(zhuān)利審查指南》（2023）（下稱(chēng)審查指南）復(fù)審與無(wú)效請(qǐng)求的審查部分的修改涵蓋了總則、復(fù)審程序、無(wú)效宣告程序、口頭審理、證據(jù)以及外觀設(shè)計(jì)等多個(gè)章節(jié)的內(nèi)容，主要主要圍繞三個(gè)重點(diǎn)方向：一是全面落實(shí)新修改的專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則，作好細(xì)化與支撐；二是總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化完善現(xiàn)有規(guī)定，提升審理質(zhì)效；三是積極回應(yīng)創(chuàng)新主體訴求，創(chuàng)新審查模式與審查規(guī)則，助力高質(zhì)量發(fā)展。

二、主要修改內(nèi)容

（一）關(guān)于總則部分的修改

1.修改復(fù)審與無(wú)效程序的審理機(jī)構(gòu)及其人員的名稱(chēng)表述（第四部分各章相關(guān)內(nèi)容）

將原“專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)”相應(yīng)修改為“合議組”或“復(fù)審和無(wú)效審理部”。修改“主任委員”“副主任委員”“復(fù)審委員”等原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)相關(guān)的人員名稱(chēng)。

修改解讀

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局機(jī)構(gòu)改革方案，復(fù)審和無(wú)效程序的審理機(jī)構(gòu)原“專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)”變更為“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部”，故對(duì)審查指南第四部分中的審理主體名稱(chēng)作出修改，一般使用“合議組”來(lái)表述。此外，“主任委員”“副主任委員”等名稱(chēng)相應(yīng)地修改為“部門(mén)負(fù)責(zé)人”。

類(lèi)似相關(guān)修改涉及審查指南兩百多處。

2.修改回避制度及從業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定（第四部分第一章第5節(jié)）

審查指南修改明確，復(fù)審和無(wú)效審理部工作人員及其近親屬應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守有關(guān)從業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定。

修改解讀

國(guó)家現(xiàn)有的各項(xiàng)法律、法規(guī)、政策、措施對(duì)公職人員回避制度和從業(yè)禁止的提出了新的要求，因此審查指南修改明確，復(fù)審和無(wú)效審理部工作人員及其近親屬應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國(guó)家所有相關(guān)的規(guī)定。

3.修改優(yōu)化審查決定的撰寫(xiě)形式（第四部分第一章第6.2節(jié)）

審查指南修改后，審查決定的案由部分在撰寫(xiě)時(shí)除“可以按照時(shí)間順序敘述”外，也可以用歸納的方式簡(jiǎn)要記載作出審查決定所需的重要事項(xiàng)。對(duì)于撤銷(xiāo)駁回決定的復(fù)審決定，可以簡(jiǎn)化或者省略案由部分。對(duì)于涉及外觀設(shè)計(jì)的審查決定，必要時(shí)可輔以圖片或者照片。

修改解讀

根據(jù)案情特點(diǎn)，審查決定的案由部分可以按時(shí)間順序進(jìn)行全面記載，也可以用歸納的方式對(duì)作出審查決定所需的重要事項(xiàng)進(jìn)行簡(jiǎn)要記載，以凸出案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，增強(qiáng)決定的可讀性。對(duì)于撤銷(xiāo)駁回決定的復(fù)審決定，因不涉及第三方且其結(jié)果有利于復(fù)審請(qǐng)求人，可以簡(jiǎn)化文書(shū)、繁簡(jiǎn)分流。在外觀設(shè)計(jì)審查決定撰寫(xiě)中，合議組可以根據(jù)案情需要，選擇使用文字輔以圖片或者照片的方式。該方式既有利于簡(jiǎn)潔直觀地反映案件事實(shí)，也能增強(qiáng)審查決定對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾的釋明效果。

（二）關(guān)于復(fù)審程序的修改

4.修改前置審查程序的相關(guān)規(guī)定（第四部分第二章第3節(jié)）

復(fù)審請(qǐng)求書(shū)(包括附具的證明文件和修改后的申請(qǐng)文件)經(jīng)形式審查合格后轉(zhuǎn)交給審查部門(mén)進(jìn)行前置審查，并由審查部門(mén)提出前置審查意見(jiàn)

修改解讀

修訂后的專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則刪除了原第六十二條關(guān)于前置審查的相關(guān)規(guī)定，審查指南本節(jié)作出適應(yīng)性修改，并進(jìn)一步明確，由承擔(dān)前置審查工作的審查部門(mén)提出前置審查意見(jiàn)。

5.修改優(yōu)化復(fù)審合議審查的理由和證據(jù)（第四部分第二章第4.1節(jié)）

首先，審查指南修改明確，“除駁回決定所依據(jù)的理由和證據(jù)外，合議組發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)中存在下列缺陷的，可以對(duì)與之相關(guān)的理由及其證據(jù)進(jìn)行審查”，并刪除“并且經(jīng)審查認(rèn)定后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該理由及其證據(jù)作出維持駁回決定的審查決定”的表述。其次，合議組可以依職權(quán)審查的情形增加“（1）不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十一條的規(guī)定”；將原有“（2）駁回決定未指出的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷或者與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷”拆分為兩項(xiàng)。再次，對(duì)“（3）與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷”和“（4）駁回決定未指出的其他明顯實(shí)質(zhì)性缺陷”兩種情形分別增加典型示例。最后，增加規(guī)定“除上述情形（1）至（4）外，對(duì)于與駁回決定指出缺陷相關(guān)的證據(jù)，合議組可以適度調(diào)整其使用方式，例如，在駁回決定依據(jù)的證據(jù)基礎(chǔ)上變更最接近的現(xiàn)有技術(shù)或缺省其中的某份證據(jù)。”

修改解讀

復(fù)審程序是因申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服而啟動(dòng)的救濟(jì)程序，同時(shí)也是專(zhuān)利審批程序的延續(xù)。一方面，復(fù)審一般僅針對(duì)駁回決定所依據(jù)的理由和證據(jù)進(jìn)行審查；另一方面，為了提高專(zhuān)利授權(quán)的質(zhì)量，避免不合理地延長(zhǎng)審批程序，也可以依職權(quán)對(duì)駁回決定未提及的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行審查。復(fù)審程序中的依職權(quán)審查在1993年版審查指南中就有明確規(guī)定，也是當(dāng)前世界各主要國(guó)家和地區(qū)專(zhuān)利復(fù)審實(shí)踐中的普遍做法，修改后的專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第六十七條第一款對(duì)此也作出明確。

專(zhuān)利法第二十條及專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十一條增加了“誠(chéng)實(shí)信用”條款，專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第五十九條有關(guān)發(fā)明實(shí)質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)駁回的情形中將專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十一條納入駁回理由的范疇，故本節(jié)中復(fù)審依職權(quán)審查的情形中相應(yīng)增加該條款。此外，修改了第4.1節(jié)第二段最后的內(nèi)容，使表述更加精簡(jiǎn)且能夠涵蓋各種審查結(jié)論的情形。此次修改注重對(duì)規(guī)定情形增加典型示例，例如：對(duì)于情形“（3）與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷” 在原審查指南所列示例的基礎(chǔ)上，增加一個(gè)涉及創(chuàng)造性的示例，有利于復(fù)審請(qǐng)求人針對(duì)同類(lèi)型問(wèn)題一并作出修改與回應(yīng)，進(jìn)而提高審查效能。對(duì)于情形“（4）駁回決定未指出的其他明顯實(shí)質(zhì)性缺陷” 增加的第一個(gè)示例旨在說(shuō)明，根據(jù)法條適用的邏輯關(guān)系，選擇更有針對(duì)性的法條，能使復(fù)審請(qǐng)求人更為清楚地認(rèn)識(shí)到申請(qǐng)存在的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，以利于真正解決駁回決定與復(fù)審請(qǐng)求之間的爭(zhēng)議；增加的第二個(gè)示例旨在說(shuō)明，當(dāng)合議組發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)存在與駁回決定所指出的缺陷有關(guān)聯(lián)的其它明顯實(shí)質(zhì)性缺陷，影響審查意見(jiàn)的正確性與準(zhǔn)確性時(shí)，出于從實(shí)質(zhì)上解決爭(zhēng)議的目的，合議組可以依職權(quán)進(jìn)行審查。

此次修改對(duì)復(fù)審依職權(quán)審查的情形進(jìn)行拆分細(xì)化并擴(kuò)充相應(yīng)示例，有利于進(jìn)一步明晰復(fù)審程序的審查范圍，充分體現(xiàn)了在提供救濟(jì)的基礎(chǔ)上提高專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量的程序價(jià)值，同時(shí)規(guī)則的細(xì)化規(guī)范了合議組的依職權(quán)審查行為，能夠提高復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)復(fù)審程序?qū)彶榉秶暮侠眍A(yù)期。

（三）關(guān)于無(wú)效宣告程序的修改

6.修改完善無(wú)效宣告程序中的當(dāng)事人處置原則（第四部分第三章第2.2節(jié)）

審查指南修改明確，“在無(wú)效宣告程序中，專(zhuān)利權(quán)人聲明放棄權(quán)利要求或者外觀設(shè)計(jì)的，視為專(zhuān)利權(quán)人承認(rèn)該項(xiàng)權(quán)利要求或者外觀設(shè)計(jì)自始不符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定”，“專(zhuān)利權(quán)人放棄專(zhuān)利權(quán)不妨礙他人合法權(quán)益和公共利益的，由無(wú)效宣告審查決定對(duì)該權(quán)利處分行為予以確認(rèn)”。

修改解讀

在無(wú)效宣告程序中，專(zhuān)利權(quán)人明確表示自申請(qǐng)日起放棄專(zhuān)利權(quán)的，在不妨礙他人合法權(quán)益和公共利益的情況下，應(yīng)當(dāng)允許專(zhuān)利權(quán)人對(duì)自己的專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行處置，自申請(qǐng)日起放棄部分或全部權(quán)利要求。國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出無(wú)效宣告審查決定以確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利處分行為。

7.修改優(yōu)化針對(duì)同一專(zhuān)利權(quán)多個(gè)無(wú)效宣告程序間的處理規(guī)則（第四部分第三章第3.1節(jié)、第3.8節(jié)、第4.1節(jié)）

審查指南將第3.1節(jié)第二段修改為“宣告專(zhuān)利權(quán)全部或者部分無(wú)效的審查決定作出后，針對(duì)已被該決定宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求不予受理，但是該審查決定被人民法院的生效判決撤銷(xiāo)的除外”。將第3.8節(jié)（原第3.7節(jié)）第（4）項(xiàng)修改為“受理的無(wú)效宣告請(qǐng)求涉及在先作出的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定而暫時(shí)無(wú)法審查的，復(fù)審和無(wú)效審理部應(yīng)當(dāng)發(fā)出通知書(shū)通知請(qǐng)求人和專(zhuān)利權(quán)人；待影響因素消除后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)審查”。刪除原第4.1節(jié)的規(guī)定。

修改解讀

本次修改進(jìn)一步明確已作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定后，針對(duì)同一專(zhuān)利權(quán)提出的在后無(wú)效宣告請(qǐng)求的審理規(guī)則。在后無(wú)效宣告請(qǐng)求針對(duì)的專(zhuān)利權(quán)已被在先審查決定宣告無(wú)效，此時(shí)已無(wú)審查基礎(chǔ)，故對(duì)在后無(wú)效宣告請(qǐng)求不予受理。當(dāng)然，如果在先作出的全部或部分無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定被人民法院的生效判決撤銷(xiāo)，則上述在后的無(wú)效宣告請(qǐng)求可以重新提出。這樣的修改給無(wú)效宣告請(qǐng)求人更明確的指向，避免了請(qǐng)求人在受理后長(zhǎng)時(shí)間等待，也保障了請(qǐng)求人重新提出無(wú)效宣告的權(quán)利。

8.修改細(xì)化無(wú)效宣告程序中委托代理的范圍（第四部分第三章第3.6節(jié)）

修改后的審查指南規(guī)定，當(dāng)事人委托其近親屬或者工作人員或者有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民代理的，參照有關(guān)委托專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的規(guī)定辦理。近親屬或者工作人員或者有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民的代理的權(quán)限僅限于在口頭審理中陳述意見(jiàn)和接收當(dāng)庭轉(zhuǎn)送的文件。審查指南進(jìn)一步列舉，代理人為當(dāng)事人的近親屬或者工作人員的，具體應(yīng)當(dāng)提交哪些身份關(guān)系的證明。代理人為有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民的，參照人民法院民事訴訟中的相關(guān)規(guī)定辦理。

修改解讀

根據(jù)《專(zhuān)利代理管理辦法》，同時(shí)參照民事訴訟法相關(guān)條款以及人民法院相關(guān)規(guī)定，對(duì)無(wú)效程序中公民代理作出調(diào)整。

2019年發(fā)布的《專(zhuān)利代理管理辦法》第八條規(guī)定，“任何單位、個(gè)人未經(jīng)許可，不得代理專(zhuān)利申請(qǐng)和宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效等業(yè)務(wù)?！睂彶橹改详P(guān)于無(wú)效宣告程序中委托代理的規(guī)定與《專(zhuān)利代理管理辦法》的規(guī)定精神相一致。當(dāng)事人近親屬和工作人員因與當(dāng)事人具有特定的身份關(guān)系，也應(yīng)被允許作為代理人辦理宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效案件相關(guān)事宜，故在此特別進(jìn)行規(guī)定。參考人民法院對(duì)立案材料的規(guī)范要求，對(duì)當(dāng)事人近親屬和工作人員的身份證明材料進(jìn)行了例舉式的規(guī)定，目的是證明身份關(guān)系或人事關(guān)系。

9. 權(quán)屬糾紛的當(dāng)事人參加無(wú)效宣告程序的相關(guān)規(guī)定（第五部分第七章第7.3.1.2節(jié)、第7.5.1節(jié)，第四部分第三章第3.7節(jié)、第3.8節(jié)、第6.1節(jié)）

專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第一百零三條明確，當(dāng)事人因?qū)＠暾?qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的歸屬發(fā)生糾紛，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)中止有關(guān)程序的，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)認(rèn)為當(dāng)事人提出的中止理由明顯不能成立的，可以不中止有關(guān)程序。對(duì)此，審查指南第五部分通過(guò)修改進(jìn)一步明確，在何種情形下國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)可以不中止無(wú)效宣告程序，包括：根據(jù)已進(jìn)行的審查工作能夠作出無(wú)效宣告審查決定的；權(quán)屬糾紛當(dāng)事人依據(jù)的理由明顯不充分，也未提交足以證明確有權(quán)屬糾紛存在的證據(jù)的；有證據(jù)表明，中止專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告程序?qū)⒚黠@損害當(dāng)事人利益或者公共利益的；有證據(jù)表明，中止程序的請(qǐng)求明顯具有不誠(chéng)信、不正當(dāng)行為的。在當(dāng)事人提出中止程序請(qǐng)求，但專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告程序未中止審理的，審查指南第四部分作出相應(yīng)規(guī)定，明確專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛的當(dāng)事人可以請(qǐng)求參加無(wú)效宣告程序，在無(wú)效宣告程序中提出意見(jiàn)供合議組參考，審查決定作出后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)被準(zhǔn)予參加無(wú)效宣告程序的權(quán)屬糾紛當(dāng)事人。

修改解讀

審查指南上述修改是落實(shí)修改后的專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第一百零三條的具體舉措。一方面，修改前的專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，因?qū)＠暾?qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的歸屬發(fā)生糾紛可以“請(qǐng)求”國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)中止有關(guān)程序，“請(qǐng)求”對(duì)應(yīng)“審批”，修改后的專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則明確了“審批”的結(jié)果可以是準(zhǔn)予中止，也可以是不準(zhǔn)予中止，屬于對(duì)原規(guī)定的釋明。審查指南第五部分對(duì)不準(zhǔn)予中止無(wú)效宣告程序的情形進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)了規(guī)則的可預(yù)期性與可操作性。另一方面，審查指南第四部分規(guī)定了未被準(zhǔn)予中止無(wú)效宣告程序的專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛的當(dāng)事人參加無(wú)效宣告程序的具體規(guī)定，以保障其知曉案情信息和審理進(jìn)度、提出意見(jiàn)、被送達(dá)審查決定等合法權(quán)益。權(quán)屬糾紛的當(dāng)事人并不是無(wú)效程序中的當(dāng)事人，其可以提出意見(jiàn)，但僅供合議組參考。

10.無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查范圍（第四部分第三章第4.1節(jié)）

審查指南修改明確，在無(wú)效宣告程序中，合議組通常僅針對(duì)當(dāng)事人提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍、理由和提交的證據(jù)進(jìn)行審查，必要時(shí)可以對(duì)專(zhuān)利權(quán)存在其他明顯違反專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則有關(guān)規(guī)定的情形進(jìn)行審查。審查指南修改增加，專(zhuān)利權(quán)的取得明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則的，合議組可以引入專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十一條的無(wú)效宣告理由進(jìn)行審查。

修改解讀

在無(wú)效宣告程序中，合議組在請(qǐng)求人提出的理由和證據(jù)的基礎(chǔ)上，還有可能發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)存在無(wú)效宣告請(qǐng)求人未指出的明顯缺陷。如果對(duì)發(fā)現(xiàn)的明顯缺陷一概選擇回避，僅審查當(dāng)事人的主張，會(huì)使存在缺陷的專(zhuān)利權(quán)繼續(xù)存續(xù)，從而導(dǎo)致本來(lái)任何人都可以實(shí)施的技術(shù)被禁止實(shí)施；社會(huì)公眾要宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，還需要啟動(dòng)無(wú)效程序，付出額外的成本。這在一定程度上阻礙了社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)社會(huì)公眾的權(quán)益造成損害。

我國(guó)自1993年版審查指南即確立了復(fù)審與無(wú)效程序“依職權(quán)審查”的規(guī)則，總結(jié)多年審查實(shí)踐并參考國(guó)內(nèi)外立法情況，此次審查指南修訂對(duì)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序中的依職權(quán)審查作進(jìn)一步的明確和規(guī)范。修改后的專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第六十九條將專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十一條也作為無(wú)效宣告理由之一，審查指南修改明確合議組可以對(duì)明顯違背專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十一條情形進(jìn)行依職權(quán)審查。

11.優(yōu)化無(wú)效程序的審查方式和指定期限（第四部分第三章第4.4節(jié)）

審查指南在第4.4節(jié)“審查方式”中新增加一段“在無(wú)效宣告程序中，合議組根據(jù)案件的具體情況，可以采取口頭審理、書(shū)面審理或者口頭審理與書(shū)面審理相結(jié)合的方式進(jìn)行審查?！毕鄳?yīng)地將原有的4.4.4節(jié)“審查方式的選擇”整節(jié)刪除。將第4.4.1節(jié)“需要指定答復(fù)期限的，指定答復(fù)期限為一個(gè)月”修改為“需要指定答復(fù)期限的，該指定答復(fù)期限一般為一個(gè)月”。

修改解讀

本節(jié)修改基于“審查過(guò)程是為了查清事實(shí)”這一基本目的，同時(shí)兼顧公平和效率原則。合議組可以根據(jù)具體案情，綜合考慮當(dāng)事人的利益和審查效率，在充分保障當(dāng)事人權(quán)利的基礎(chǔ)上，采用適合的審理方式、確定合理的答復(fù)期限。

12.完善無(wú)效宣告程序中修改權(quán)利要求的原則（第四部分第三章第4.6）

第4.6.1節(jié)“修改原則”中，在“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利文件的修改僅限于權(quán)利要求書(shū)”后增加“且應(yīng)當(dāng)針對(duì)無(wú)效宣告理由或者合議組指出的缺陷進(jìn)行修改”。

修改解讀

一方面，無(wú)效程序是針對(duì)請(qǐng)求人所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求而啟動(dòng)的審查程序；另一方面，無(wú)效程序需要同時(shí)兼顧公平與效率。因此，作為程序中的另一方當(dāng)事人，專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效宣告程序中對(duì)專(zhuān)利文件的修改應(yīng)當(dāng)針對(duì)請(qǐng)求人提出的無(wú)效宣告理由或者合議組指出的缺陷進(jìn)行，即以克服這些缺陷為目的，進(jìn)行回應(yīng)式的修改，而非對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行重新撰寫(xiě)。

13.新增涉及藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件審查相關(guān)規(guī)定（第四部分第三章第9節(jié)）

新增“9.涉及藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件審查的特殊規(guī)定”，內(nèi)容包括明確該類(lèi)案件的認(rèn)定范圍、雙方當(dāng)事人的信息告知義務(wù)，以及審查順序的規(guī)定。

修改解讀

藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制是專(zhuān)利法第四次修改的重要內(nèi)容之一。涉及藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件與相關(guān)專(zhuān)利糾紛的行政裁決或民事訴訟關(guān)聯(lián)，同時(shí)影響藥品監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)“首仿獨(dú)占期”的認(rèn)定。審查指南修改新增本節(jié)規(guī)定，首先，只有專(zhuān)利法第七十六條所述藥品上市許可申請(qǐng)人，針對(duì)中國(guó)上市藥品專(zhuān)利信息登記平臺(tái)上登記的專(zhuān)利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求的案件，才是“涉及藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件”。其次，請(qǐng)求人具有對(duì)涉及專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的相關(guān)信息進(jìn)行標(biāo)注和證明的義務(wù)，以便于對(duì)該類(lèi)案件進(jìn)行識(shí)別；專(zhuān)利權(quán)人如已提起相關(guān)訴訟或者行政裁決，也應(yīng)當(dāng)將信息及時(shí)告知合議組。再次，該類(lèi)無(wú)效案件可能會(huì)涉及到“首仿獨(dú)占期”的認(rèn)定，為保證公平公正，對(duì)該類(lèi)無(wú)效宣告請(qǐng)求案件按照客觀的“無(wú)效宣告請(qǐng)求日”進(jìn)行排序，供藥品監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)定“首仿獨(dú)占期”時(shí)參考。

（四）關(guān)于口頭審理、證據(jù)規(guī)定的修改

14.優(yōu)化合議審查的口頭審理方式（第四部分第四章第2節(jié)、第3節(jié)、第5節(jié)）

一是細(xì)化口頭審理的規(guī)定。審查指南修改后第2節(jié)“口頭審理的確定”下新增一段，“口頭審理包括線下審理、線上審理以及線下與線上審理相結(jié)合等方式?！睂?duì)第四段（原第三段）合議組的處理方式部分增加“但是合議組認(rèn)為確無(wú)必要進(jìn)行口頭審理的除外”。

二是新增主審員代表合議組出席并主持口頭審理的規(guī)定。審查指南第5節(jié)新增第3段“口頭審理通常由合議組組長(zhǎng)主持。對(duì)于審理事實(shí)清楚、爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確的簡(jiǎn)單案件，經(jīng)合議組一致同意，也可以由主審員代表合議組出席并主持口頭審理。”

修改解讀

為適應(yīng)技術(shù)發(fā)展和形勢(shì)變化，審查指南修改進(jìn)一步明確口頭審理可以采用線上審理的方式，同時(shí)考慮到現(xiàn)實(shí)中可能存在的一方當(dāng)事人在線上，另一方當(dāng)事人在線下的情況，明確可以通過(guò)線下與線上相結(jié)合的方式進(jìn)行審理。口頭審理的各種方式具有同等的法律效力。合議組認(rèn)為確無(wú)必要進(jìn)行口頭審理的情況下，可以不同意當(dāng)事人的口頭審理請(qǐng)求。

對(duì)于事實(shí)清楚、爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確的簡(jiǎn)單案件，修改后的審查指南不再?gòu)?qiáng)制要求口頭審理必須由組長(zhǎng)主持，以?xún)?yōu)化口頭審理程序。經(jīng)合議組一致同意，可委托主審員一人出席并主持口頭審理，再由主審員向合議組匯報(bào)審理情況，經(jīng)合議后作出審查結(jié)論，合議組全體成員對(duì)審查結(jié)論負(fù)責(zé)。需要指出的是，由主審員代表合議組出席并主持口頭審理的方式不等于“獨(dú)任審查”，后者是僅由一名審查員全程審查并獨(dú)自作出審查決定。

15.調(diào)整口頭審理的通知和記錄方式（第四部分第四章第3節(jié)、第11節(jié)）

關(guān)于口頭審理的通知，審查指南修改新增：發(fā)出口頭審理通知的，可以通過(guò)專(zhuān)利局指定的特定電子系統(tǒng)發(fā)送，也可以采取郵寄、傳真、電子郵件、電話、短信等方式告知當(dāng)事人。以電話、短信方式告知的，保留通知記錄?？陬^審理通知指定的答復(fù)期限一般不超過(guò)七日。

關(guān)于口頭審理的記錄，審查指南修改明確，合議組可以使用筆錄、錄音或者錄像等方式進(jìn)行記錄。記錄的內(nèi)容是合議組表決的重要依據(jù)。

修改解讀

調(diào)整口頭審理的通知和記錄的方式，是在保障當(dāng)事人基本程序權(quán)利前提下，結(jié)合審理實(shí)踐發(fā)展、運(yùn)用新技術(shù)手段的適應(yīng)性調(diào)整，并參考了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條、第一百六十二條及有關(guān)司法解釋對(duì)通知和記錄的方式手段。

16.簡(jiǎn)化域外證據(jù)的證明手續(xù)（第四部分第八章第2.2.2節(jié)）

審查指南修改刪除“并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館予以認(rèn)證”的內(nèi)容；增加一種“無(wú)需辦理證明手續(xù)”的情形：該證據(jù)已為生效的人民法院裁判、行政機(jī)關(guān)決定或仲裁機(jī)構(gòu)裁決所確認(rèn)的?！?br/>
修改解讀

為簡(jiǎn)化證明手續(xù)、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，將原規(guī)定所有域外形成的證據(jù)一概需要公證認(rèn)證，修改為僅需經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明或者履行條約手續(xù)即可，不再要求同時(shí)經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。對(duì)于已為生效的人民法院裁判、行政機(jī)關(guān)決定或仲裁機(jī)構(gòu)裁決所確認(rèn)的域外證據(jù)，無(wú)需辦理證明手續(xù)，進(jìn)一步便利當(dāng)事人。上述修改參考了相關(guān)司法實(shí)踐，也符合《取消外國(guó)公文書(shū)認(rèn)證要求的公約》的相關(guān)要求。

（五）關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效宣告審查規(guī)則的修改

17.增加局部外觀設(shè)計(jì)相關(guān)審查規(guī)則（第四部分第五章第5.1.1節(jié)、第5.1.2節(jié)、第5.2.4.2節(jié)、第8節(jié)）

在“外觀設(shè)計(jì)相同”判斷中明確“對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì)，相同種類(lèi)產(chǎn)品是指產(chǎn)品的用途和該局部的用途均相同的產(chǎn)品”。在“外觀設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)相同”判斷中明確“對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì)，判斷是否為相近種類(lèi)產(chǎn)品，應(yīng)綜合考慮產(chǎn)品的用途和該局部的用途”。關(guān)于實(shí)質(zhì)相同的情形，增加“（6）其區(qū)別在于局部外觀設(shè)計(jì)要求保護(hù)部分在產(chǎn)品整體中的位置和/或比例關(guān)系的常規(guī)變化。”在“確定涉案專(zhuān)利”中增加“對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)以要求保護(hù)部分的形狀、圖案、色彩為準(zhǔn)，并考慮該部分在所示產(chǎn)品中的位置和比例關(guān)系。”

修改解讀

為配套專(zhuān)利法新增加的“局部外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利”制度，審查指南作出了細(xì)化規(guī)定。產(chǎn)品局部難以脫離產(chǎn)品本身準(zhǔn)確判斷其用途，因此，應(yīng)同時(shí)考慮產(chǎn)品和該局部的用途確定局部外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品種類(lèi)。當(dāng)產(chǎn)品和局部用途均相近時(shí)，通常可認(rèn)為是相近種類(lèi)產(chǎn)品。對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì)，該部分在所示產(chǎn)品中的位置和比例關(guān)系對(duì)其保護(hù)范圍也起到一定的限定作用，應(yīng)當(dāng)予以考慮。

18.完善外觀設(shè)計(jì)相關(guān)審查規(guī)則（第四部分第五章第5.1.2節(jié)、第5.2.4節(jié)、第6節(jié)）

審查指南修改調(diào)整“整體觀察、綜合判斷”的表述為“所謂整體觀察、綜合判斷是以一般消費(fèi)者為判斷主體，整體觀察涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)，確定兩者的相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)，判斷其對(duì)整體視覺(jué)效果的影響，綜合得出結(jié)論。”在關(guān)于專(zhuān)利法第二十三條第二款的審查上，明確“判斷時(shí)，既可以將涉案專(zhuān)利與一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)單獨(dú)對(duì)比，也可以將涉案專(zhuān)利與兩項(xiàng)以上現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合進(jìn)行對(duì)比。”增加規(guī)定“可以用于組合的現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征應(yīng)當(dāng)是物理上或者視覺(jué)上可自然區(qū)分的設(shè)計(jì)，具有相對(duì)獨(dú)立的視覺(jué)效果，隨意劃分的點(diǎn)、線、面不屬于可用于組合的現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征。但是，涉案專(zhuān)利為局部外觀設(shè)計(jì)的，現(xiàn)有設(shè)計(jì)中對(duì)應(yīng)部分可以視為用于組合的現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征?！?br/>
修改解讀

審查指南對(duì)現(xiàn)行的外觀設(shè)計(jì)相關(guān)審查規(guī)則進(jìn)行了完善與釋明。整體觀察、綜合判斷是外觀設(shè)計(jì)對(duì)比判斷的基本原則，其不僅應(yīng)包括整體觀察的內(nèi)容，也應(yīng)包括綜合判斷的內(nèi)容。本次修改進(jìn)一步明確判斷主體和判斷過(guò)程，不僅與當(dāng)前審查實(shí)踐一致，也有利于指引當(dāng)事人理解該基本原則。進(jìn)一步明確在專(zhuān)利法第二十三條第二款有關(guān)明顯區(qū)別審查中，涉案專(zhuān)利既可以與一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)對(duì)比，也可以與多項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)組合對(duì)比，從而明確涉案專(zhuān)利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)對(duì)比的方式。增加關(guān)于“現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征”定義的主要目的是統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，避免理解偏差。

基于局部外觀設(shè)計(jì)的基本屬性，所要求保護(hù)的局部可能存在既非物理可分、也非視覺(jué)上可自然區(qū)分的情形，其雖然不具有獨(dú)立的視覺(jué)效果，但如果已作為局部設(shè)計(jì)要求保護(hù)，則現(xiàn)有設(shè)計(jì)已公開(kāi)的對(duì)應(yīng)部分的設(shè)計(jì)，在審查中即可將其視為獨(dú)立的設(shè)計(jì)特征，允許作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征作組合對(duì)比判斷。若要求保護(hù)的局部為多個(gè)獨(dú)立設(shè)計(jì)特征組成的，則應(yīng)適用關(guān)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的一般規(guī)定。

19.新增外觀設(shè)計(jì)本國(guó)優(yōu)先權(quán)方面的內(nèi)容（第四部分第五章第9節(jié)）

審查指南修改明確，外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)的核實(shí)包括外國(guó)優(yōu)先權(quán)和本國(guó)優(yōu)先權(quán)的核實(shí)。刪除本節(jié)中幾處“中國(guó)”和“在外國(guó)”，即在外觀設(shè)計(jì)相同主題的認(rèn)定中不再區(qū)分本國(guó)申請(qǐng)和外國(guó)申請(qǐng)。在第9.2節(jié)第2段中“圖片或者照片”后補(bǔ)充“附圖”。明確“外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)以發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)作為本國(guó)優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的，其在先申請(qǐng)不視為撤回”。

修改解讀

審查指南第四部分第五章第9節(jié)根據(jù)專(zhuān)利法第二十九條有關(guān)外觀設(shè)計(jì)本國(guó)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了適應(yīng)性修改。發(fā)明和實(shí)用新型可以作為外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，申請(qǐng)人可以就附圖顯示的設(shè)計(jì)提出相同主題的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)。本次修改明確“在后申請(qǐng)要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)清楚地表示在其首次申請(qǐng)中”，即以首次申請(qǐng)表示的外觀設(shè)計(jì)而非要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，即允許整體和局部外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)互為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，從而對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)更為便利。外觀設(shè)計(jì)與發(fā)明新型保護(hù)范圍不同，不會(huì)構(gòu)成重復(fù)授權(quán)，故外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)以發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的，其在先申請(qǐng)不視為撤回。

（原標(biāo)題：《專(zhuān)利審查指南》（2023）修改解讀【六】）

點(diǎn)擊“閱讀原文”，查看全部解讀

來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《專(zhuān)利審查指南》（2023）修改解讀（六）——復(fù)審與無(wú)效請(qǐng)求的審查（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com