視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任（劉曉慶萬(wàn)柯）

視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任 ? 作者：劉曉慶 ?萬(wàn)柯本文已由作者授權(quán)刊發(fā)IPRdaily，未經(jīng)許可請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載！ ? ? 【小D導(dǎo)讀】

視頻聚合平臺(tái)依據(jù)播放的方式不同分為兩種情況：一種是截取第三方網(wǎng)站的視頻流在視頻聚合平臺(tái)的播放器內(nèi)直接播放，另一種是視頻聚合平臺(tái)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放。學(xué)界對(duì)于視頻聚合平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán)。

【內(nèi)容提要】

視頻聚合平臺(tái)依據(jù)播放的方式不同分為兩種情況：一種是截取第三方網(wǎng)站的視頻流在視頻聚合平臺(tái)的播放器內(nèi)直接播放，另一種是視頻聚合平臺(tái)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放。學(xué)界對(duì)于視頻聚合平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán)。筆者認(rèn)為，判斷視頻聚合平臺(tái)是否侵權(quán)的關(guān)鍵是是否使用第三方網(wǎng)站的播放器播放，而非是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放，即“播放器原則”(API)。

【關(guān)鍵詞】視頻聚合;版權(quán)侵權(quán);服務(wù)器原則;用戶感知原則;播放器原則

視頻聚合是將分散在各視頻網(wǎng)站的內(nèi)容集中觀看的方式，讓用戶在一款產(chǎn)品中就可以搜索到優(yōu)酷土豆、愛奇藝、樂視、搜狐等所有視頻服務(wù)商的資源，省去了用戶打開無(wú)數(shù)個(gè)應(yīng)用找視頻的麻煩，也避免了安裝各種各樣的客戶端。視頻聚合平臺(tái)的特點(diǎn)是本身不采購(gòu)版權(quán)，而是定向鏈接視頻網(wǎng)站的資源“化身”影視搜索，做渠道獲利。這令視頻網(wǎng)站十分郁悶，對(duì)于花費(fèi)巨資搶來(lái)的獨(dú)家內(nèi)容，視頻聚合平臺(tái)未經(jīng)許可就肆意抓取，有違道德和法律。本文試就視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任做出分析。

　　一、“服務(wù)器原則”與“用戶感知原則” 法院在認(rèn)定視頻聚合平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任時(shí)經(jīng)常會(huì)適用“服務(wù)器原則”和“用戶感知原則”，而這兩項(xiàng)原則來(lái)源于美國(guó)的Perfect 10 v. Amazon案。在該案中，Perfect 10 是一家成人圖片網(wǎng)站，在網(wǎng)上付費(fèi)后才能瀏覽其內(nèi)容。第三方網(wǎng)站未經(jīng)原告許可將圖片上傳到其網(wǎng)站上。當(dāng)用戶輸入關(guān)鍵字后，谷歌圖片搜索會(huì)顯示第三方網(wǎng)站上侵權(quán)圖片的縮略圖，當(dāng)用戶點(diǎn)擊縮略圖時(shí)不會(huì)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站，而是在谷歌的網(wǎng)頁(yè)上利用一個(gè)頁(yè)面框(frame)顯示侵權(quán)內(nèi)容。雖然從表面上看是谷歌展示了侵權(quán)圖片，但實(shí)際上原侵權(quán)圖片存儲(chǔ)在第三方網(wǎng)站上，谷歌只是提供了鏈接。法院認(rèn)為，提供鏈接不等于公開展示圖片。首先，鏈接是一系列的代碼，不是圖片。其次，鏈接代碼也不當(dāng)然使侵權(quán)圖片顯示在用戶的電腦上。鏈接代碼只是向用戶的瀏覽器提供圖片地址，瀏覽器與存儲(chǔ)原圖片的服務(wù)器互動(dòng)才使得侵權(quán)圖片顯示在用戶的電腦上。

在此案中，法院考慮了兩種直接侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，“服務(wù)器原則”和“用戶感知原則”?！胺?wù)器原則”是以存儲(chǔ)內(nèi)容的服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán)，而不論哪方展示了侵權(quán)內(nèi)容。而“用戶感知原則”，是依據(jù)用戶感知，以侵權(quán)內(nèi)容的展示方為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán)，而不論侵權(quán)內(nèi)容是否存儲(chǔ)在該方的服務(wù)器上。如果網(wǎng)站提供了深度鏈接使人誤以為內(nèi)容存儲(chǔ)在該網(wǎng)站上，則該網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于谷歌提供原圖鏈接的行為，法院認(rèn)為應(yīng)適用服務(wù)器原則，以存儲(chǔ)原侵權(quán)圖片的服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)判斷直接侵權(quán)。在該案中，原侵權(quán)圖片存儲(chǔ)在第三方網(wǎng)站的服務(wù)器上，所以法院認(rèn)定第三方網(wǎng)站是直接侵權(quán)方，谷歌提供原圖的鏈接不構(gòu)成直接侵權(quán)。

接下來(lái)法院考慮縮略圖的侵權(quán)責(zé)任。與原圖不同，縮略圖存儲(chǔ)在谷歌的服務(wù)器上，法院認(rèn)為其可能構(gòu)成直接侵權(quán)。但法院借鑒Kelly v. Arriba，分析了合理使用的要素，認(rèn)為縮略圖是對(duì)原圖的創(chuàng)造性使用，縮略圖只有原圖的3%大，像素較低，主要起到信息指引的作用，符合公共利益。盡管縮略圖是商業(yè)使用，而且有可能影響原圖的市場(chǎng)價(jià)值，法院認(rèn)為第一個(gè)要素傾向于合理使用。至于第四個(gè)要素“對(duì)版權(quán)作品市場(chǎng)及價(jià)值的影響”，法院認(rèn)為原告沒能證明所遭受的損害，所以第四個(gè)要素也不違背合理使用。最后法院判決，谷歌提供原圖的鏈接不構(gòu)成直接侵權(quán)，而提供縮略圖的行為屬于合理使用，不侵犯版權(quán)人的權(quán)利。

視頻聚合的特點(diǎn)是鏈接各網(wǎng)站的視頻資源，但自身并不存儲(chǔ)視頻內(nèi)容，適用“服務(wù)器原則”和“用戶感知原則”會(huì)產(chǎn)生截然不同的結(jié)論。以視頻聚合平臺(tái)泰捷直接截取愛奇藝的視頻流播放為例，如果愛奇藝網(wǎng)站上的視頻未獲授權(quán)，依照“服務(wù)器原則”，侵權(quán)內(nèi)容存儲(chǔ)在愛奇藝的服務(wù)器上，愛奇藝是直接侵權(quán)人，而泰捷提供了視頻內(nèi)容的鏈接，是間接侵權(quán)人。如果適用“用戶感知原則”，泰捷由于在自己的平臺(tái)上播放了愛奇藝的視頻讓用戶誤以為其提供了內(nèi)容，將會(huì)和愛奇藝一樣被認(rèn)定為直接侵權(quán)人。從視頻播放的工作原理而言，愛奇藝的播放行為，而不是泰捷的鏈接行為，侵犯了版權(quán)人的播放權(quán)。相比較而言，視頻聚合平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定適用“服務(wù)器原則”更為合理。

　二、搜索引擎和視頻聚合的區(qū)別

盡管形式上相似，搜索引擎與視頻聚合并不相同，其區(qū)別在于后者會(huì)對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行篩選和編輯，甚至向用戶推薦內(nèi)容，這就迫使視頻聚合平臺(tái)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。以暴風(fēng)盒子為例，暴風(fēng)盒子集中體現(xiàn)了“聚合、指南、推送”的服務(wù)模式，每天從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)全網(wǎng)的視頻內(nèi)容中向用戶推薦最具價(jià)值的內(nèi)容。人工編輯和機(jī)器排序聯(lián)合構(gòu)成了暴風(fēng)盒子的內(nèi)容選擇機(jī)制。資深媒體人王剛籌建了暴風(fēng)盒子內(nèi)容編輯團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)每天從合作伙伴處接收近萬(wàn)條精彩視頻內(nèi)容的推薦，并從中選擇數(shù)百條通過(guò)暴風(fēng)盒子窗口推薦給用戶。暴風(fēng)盒子以新聞、時(shí)尚、電影、電視劇、娛樂、酷玩六大頻道將當(dāng)天最值得觀看的視頻分類呈現(xiàn)在用戶面前。同時(shí)，暴風(fēng)盒子也匯集了包括sina、sohu、優(yōu)酷、土豆、酷六等主流視頻網(wǎng)站的播放排行榜，參考暴風(fēng)每天2200萬(wàn)用戶播放的視頻內(nèi)容排行，推出機(jī)器編輯的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻排行，充分體現(xiàn)出每天互聯(lián)網(wǎng)用戶都在看什么，喜歡看什么，給出網(wǎng)絡(luò)用戶觀看視頻的參考。作為向用戶推薦最有價(jià)值視頻內(nèi)容的服務(wù)，暴風(fēng)盒子并不僅僅只是被動(dòng)的搜索引擎，而是由視頻展示窗口、彈出推薦、精彩內(nèi)容提示等功能組成的一整套內(nèi)容服務(wù)系統(tǒng)。

搜索引擎和視頻聚合的區(qū)別在于搜索引擎是按照一定的公式自動(dòng)生成搜索結(jié)果，屬于全網(wǎng)搜索，而視頻聚合的結(jié)果大多是經(jīng)過(guò)篩選甚至是經(jīng)過(guò)編輯的，屬于定向搜索。網(wǎng)絡(luò)上視頻的清晰度和流暢度都參差不齊，而視頻聚合平臺(tái)播放的視頻大多質(zhì)量不錯(cuò)。避風(fēng)港的立法原意是搜索引擎處于中立的地位提供鏈接時(shí)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)槠鋵?duì)搜索結(jié)果沒有進(jìn)行篩選和編輯。如果像視頻聚合平臺(tái)一樣對(duì)結(jié)果進(jìn)行了篩選和編輯，理應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。

　　三、視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任

視頻聚合平臺(tái)依據(jù)播放的方式不同分為兩種情況：一種是截取第三方網(wǎng)站的視頻流在視頻聚合平臺(tái)的播放器內(nèi)直接播放，例如泰捷視頻;另一種是視頻聚合平臺(tái)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放，例如樂看搜索。樂看搜索是一個(gè)視頻聚合平臺(tái)，在這個(gè)搜索系統(tǒng)中會(huì)找到任何一家的視頻內(nèi)容，如愛奇藝，優(yōu)酷土豆等。樂看搜索并不會(huì)直接提供內(nèi)容，而只是提供第三方網(wǎng)站的鏈接，用戶要觀看內(nèi)容還需訪問第三方網(wǎng)站。通過(guò)樂看搜索跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站后將正常播放第三方網(wǎng)站的片頭廣告，并且用戶訪問計(jì)入第三方網(wǎng)站的有效流量。而目前的視頻聚合平臺(tái)如泰捷的播放方式為直接截取第三方網(wǎng)站的視頻流在泰捷的播放器內(nèi)播放，不播放第三方網(wǎng)站的片頭廣告，用戶訪問也不計(jì)入第三方網(wǎng)站的有效流量，但視頻播放仍然占用第三方網(wǎng)站的帶寬。泰捷不僅能播放第三方網(wǎng)站的免費(fèi)內(nèi)容，也能播放第三方網(wǎng)站的收費(fèi)內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，用戶需要付費(fèi)才能觀看第三方網(wǎng)站的收費(fèi)內(nèi)容，而泰捷通過(guò)非法手段繞過(guò)收費(fèi)機(jī)制，播放第三方網(wǎng)站的收費(fèi)內(nèi)容應(yīng)構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

網(wǎng)站訪問流量有狹義和廣義之分，狹義的流量指VV (video view)，即視頻播放量，體現(xiàn)視頻對(duì)用戶的吸引力，而廣義的流量還包括UV (unique visitor) 獨(dú)立訪問用戶量和PV (page view) 頁(yè)面瀏覽量。在同一天內(nèi)，UV只記錄第一次進(jìn)入網(wǎng)站的具有獨(dú)立IP的訪問者，在同一天內(nèi)再次訪問該網(wǎng)站則不計(jì)數(shù)。以視頻聚合平臺(tái)泰捷為例，泰捷截取愛奇藝的視頻流在自己的平臺(tái)上播放，愛奇藝仍然能得到VV，但由于從泰捷的入口獲取視頻流，愛奇藝無(wú)法獲得相應(yīng)的UV和PV。為避免水軍刷屏制造流量，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一般要求VV必須和UV和PV相匹配，無(wú)法和UV和PV相匹配的VV流量一般被認(rèn)為是無(wú)效流量，也無(wú)法得到廣告商和統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

泰捷即使播放第三方網(wǎng)站的免費(fèi)內(nèi)容也面臨一個(gè)問題：播放是否涉及超范圍使用，是否違反限制平臺(tái)和終端的合同約定。以影片《歸來(lái)》為例，樂視是影片的版權(quán)人，如果樂視將影片授權(quán)給愛奇藝使用，一般會(huì)約定愛奇藝不得與第三方合作，或在第三方的平臺(tái)上播放該影片。如果愛奇藝與泰捷合作，在泰捷的視頻聚合平臺(tái)上播放，則愛奇藝的行為屬于超范圍使用，既可認(rèn)定為違約，也可認(rèn)定為侵權(quán)，屬于違約與侵權(quán)競(jìng)合的情形，樂視可主張愛奇藝與泰捷承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。如果愛奇藝與泰捷無(wú)合作，泰捷單方面截取愛奇藝的視頻流播放，也將侵犯版權(quán)人樂視的權(quán)利，因?yàn)闃芬晝H授權(quán)愛奇藝在其自有平臺(tái)播放。另外，如果在合同中約定授權(quán)給愛奇藝使用的視頻是限制終端訪問視頻，僅限PC端播放，泰捷TV版截取愛奇藝的視頻流在電視端播放也將侵犯樂視的權(quán)利。

對(duì)于視頻聚合平臺(tái)使用自己的播放器直接播放第三方網(wǎng)站的內(nèi)容，“用戶感知原則”在判斷播放是否違反限制平臺(tái)和終端的合同約定時(shí)是有意義的。版權(quán)方在進(jìn)行非獨(dú)家授權(quán)時(shí)一般都會(huì)約定被授權(quán)方不得轉(zhuǎn)授權(quán)，不得在第三方平臺(tái)上播放。如果泰捷截取愛奇藝的視頻流直接播放，從用戶感知的角度應(yīng)視為在第三方平臺(tái)泰捷上播放，不論該視頻是否存儲(chǔ)在愛奇藝的服務(wù)器上。如果樂視僅授權(quán)愛奇藝在其自有平臺(tái)上播放，泰捷的播放行為將侵犯版權(quán)人樂視的權(quán)利。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，“用戶感知原則”雖然不能作為判斷視頻聚合平臺(tái)直接侵權(quán)的一般原則，但可以成為判斷是否違反限制平臺(tái)和終端的合同約定的特殊標(biāo)準(zhǔn)。

但如果嚴(yán)格執(zhí)行限制平臺(tái)和終端的合同約定，是否會(huì)限制視頻嵌入，是否會(huì)影響用戶對(duì)作品的傳播?視頻嵌入是社交網(wǎng)站通行的分享內(nèi)容的方式，如果用戶在人人網(wǎng)上分享愛奇藝的視頻，是否夠成對(duì)限制平臺(tái)和終端的約定的違反?判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為是否使用愛奇藝的播放器分享該視頻。如果使用愛奇藝的播放器分享視頻，用戶點(diǎn)擊時(shí)將播放愛奇藝的片頭廣告，人人網(wǎng)的用戶訪問也將計(jì)入愛奇藝的有效流量。美國(guó)視頻網(wǎng)站Youtube允許用戶將其視頻嵌入其他網(wǎng)站的頁(yè)面，但必須使用Youtube的播放器(API)。同樣，視頻聚合平臺(tái)泰捷如果使用愛奇藝的播放器播放，即使不跳轉(zhuǎn)到愛奇藝的網(wǎng)站，也應(yīng)視為在愛奇藝的平臺(tái)上播放。所以，判斷視頻聚合平臺(tái)是否侵權(quán)的關(guān)鍵是是否使用第三方網(wǎng)站的播放器播放，而非是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放，即“播放器原則”(API)。

國(guó)內(nèi)視頻聚合案件判決的特點(diǎn)多是以視頻聚合平臺(tái)無(wú)法舉證證明視頻來(lái)源于第三方網(wǎng)站為由，認(rèn)定視頻聚合平臺(tái)是內(nèi)容提供者(ICP)，而非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP)，例如樂視網(wǎng)狀告App軟件100TV高清播放器(以下簡(jiǎn)稱“100TV”)運(yùn)營(yíng)方北京風(fēng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司侵權(quán)案。該案中，100TV是一款視頻聚合軟件，可以播放優(yōu)酷土豆、愛奇藝、樂視、騰訊、新浪等網(wǎng)站的視頻內(nèi)容。100TV侵權(quán)播出了樂視獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容《山楂樹之戀》，盡管視頻圖標(biāo)顯示來(lái)源于優(yōu)酷，但wireshark軟件檢測(cè)發(fā)現(xiàn)實(shí)際來(lái)源于樂視。而且在內(nèi)容播放的過(guò)程中，并沒有發(fā)生頁(yè)面跳轉(zhuǎn)和網(wǎng)絡(luò)地址變更的情形，也沒有信息顯示該片來(lái)源于第三方網(wǎng)站。風(fēng)網(wǎng)主張“100TV高清播放器”提供全網(wǎng)搜索服務(wù)，但搜索結(jié)果范圍小于百度搜索范圍。法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商聲稱其提供搜索服務(wù)，但無(wú)法證明的，應(yīng)認(rèn)為其提供了內(nèi)容，其行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。法院最終判決樂視勝訴，風(fēng)網(wǎng)承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。雖然案件的判決結(jié)果是視頻網(wǎng)站勝訴，但這種判決思路顯然無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要，因?yàn)樵絹?lái)越多的視頻聚合平臺(tái)可以明確指出視頻內(nèi)容來(lái)源于第三方網(wǎng)站。如果法院在審判中適用“播放器原則”，以是否使用第三方網(wǎng)站的播放器播放為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán)，很多問題都能迎刃而解。

四、結(jié)語(yǔ)

視頻聚合為用戶提供了一站式解決方案，具有積極意義，但目前的播放方式也產(chǎn)生了不少法律問題。視頻聚合平臺(tái)直接截取第三方網(wǎng)站的視頻流播放，繞過(guò)了第三方網(wǎng)站的收費(fèi)機(jī)制，屏蔽了片頭廣告，也不能為第三方網(wǎng)站產(chǎn)生有效流量，但視頻播放仍然占用第三方網(wǎng)站的帶寬。如果視頻聚合平臺(tái)不能規(guī)范其播放方式，視頻聚合最終只能成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

作者：劉曉慶萬(wàn) 柯 ?作者單位：樂視網(wǎng) 整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：jupyterflow.com

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)！ ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任（劉曉慶 萬(wàn)柯）

視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任（劉曉慶萬(wàn)柯）