返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

第三節(jié) 跨國并購竹籃打水一場空(從某企業(yè)跨國收購CDMA業(yè)務(wù)看企業(yè)并購中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
第三節(jié) 跨國并購竹籃打水一場空(從某企業(yè)跨國收購CDMA業(yè)務(wù)看企業(yè)并購中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議)
第三節(jié) 跨國并購竹籃打水一場空(從某企業(yè)跨國收購CDMA業(yè)務(wù)看企業(yè)并購中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議)

 

第三節(jié) 跨國并購竹籃打水一場空 ——從某企業(yè)跨國收購CDMA業(yè)務(wù)看企業(yè)并購中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議

 

作者:本書由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長賀化主編。

 

【案例摘要】
2001年9月,國內(nèi)某企業(yè)收購飛利浦的CDMA芯片研發(fā)部門,贏得國內(nèi)媒體一片喝彩。人們希望它能夠打破高通一家獨(dú)大的局面,給國內(nèi)乃至全球的通信業(yè)者更多的選擇。 但遺憾的是,國內(nèi)這家企業(yè)在并購時(shí)并未對(duì)收購對(duì)象的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析評(píng)議。一是忽略了飛利浦自身僅僅擁有CDMA IS-95A等2G階段的技術(shù),真正的核心技術(shù)—3G國際標(biāo)準(zhǔn)之一的CDMA 2000的核心專利都控制在高通等通信巨頭手中。二是只知道飛利浦與高通之間簽有CDMA芯片專利技術(shù)交叉許可,卻不知飛利浦和高通承諾該交叉許可不對(duì)第三方公開,這種承諾不會(huì)隨著飛利浦CDMA研發(fā)部門轉(zhuǎn)讓而改變,并購后的企業(yè)要開發(fā)和銷售CDMA芯片和終端設(shè)備,仍需向高通繳納高額的技術(shù)許可費(fèi)。 幾年之后,國內(nèi)企業(yè)研發(fā)出來的CDMA芯片產(chǎn)品一直落后于高通,始終未能成為市場主流產(chǎn)品,基于CDMA技術(shù)的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)也一直未成為企業(yè)的核心業(yè)務(wù)。企業(yè)通過并購獲取關(guān)鍵技術(shù)、開拓海外市場的目標(biāo)基本落空。

 

 

 

“很小代價(jià)”,“極優(yōu)惠”收購 2001年9月,國內(nèi)企業(yè)A公司 收購了飛利浦(Philips)集團(tuán)所屬的在美國圣何塞的CDMA移動(dòng)通信部門(包括在美國達(dá)拉斯和加拿大溫哥華的研發(fā)部分)。這一并購被輿論稱為“2001年中國并購第一案”,一時(shí)間贏得國內(nèi)媒體一片喝彩,“打破了中國CDMA市場高通一統(tǒng)天下格局”、“扛起民族通信芯片產(chǎn)業(yè)大旗”等贊譽(yù)紛至沓來。就連美國的專業(yè)媒體也相當(dāng)關(guān)注并高度肯定此次并購。A公司也由通信行業(yè)名不見經(jīng)傳的企業(yè),一夜之間成為“掌握CDMA核心技術(shù),與美國高通同起點(diǎn)市場競爭的企業(yè)”。

 

2000年,因看好通信行業(yè)的未來市場,A公司開始頻頻在海外收購技術(shù)和企業(yè),希望能夠通過購買高科技公司進(jìn)入通信行業(yè)。2001年1月,A公司首次購買了美國加州的一家上市公司,并將之轉(zhuǎn)型為電表和能源自動(dòng)化技術(shù)研發(fā),隨后又通過在美國的子公司購買當(dāng)?shù)氐碾娦偶夹g(shù),希望通過企業(yè)的多元化經(jīng)營保持高速成長。

 

恰在此時(shí),因遲遲看不到商業(yè)前景而考慮出售其CDMA事業(yè)部的飛利浦進(jìn)入了A公司的視野。

 

飛利浦從1999年開始研究CDMA芯片,雖然與高通相比遲了一些,但是與摩托羅拉、三星和索尼比起來則基本處在一個(gè)水平線上。2001年1月,飛利浦曾宣布,通過與高通達(dá)成專利互換協(xié)議,已掌握了CDMA手機(jī)的核心芯片技術(shù),并宣布成立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)專職開發(fā)、銷售CDMA手機(jī)的設(shè)計(jì)套件。 飛利浦CDMA芯片研發(fā)部門主體位于美國,總共擁有100多名工程技術(shù)人員,前身是美國的VLSI公司,飛利浦耗資1.2億美元將其收購。為了維持研發(fā),飛利浦接著投入了8000多萬美元,后來又陸續(xù)為CDMA芯片投入了近2億美元研發(fā)費(fèi)用。 巨額的投入使得飛利浦擁有了一整套實(shí)驗(yàn)設(shè)備、人員和技術(shù)成果,除了在美國的研發(fā)部門主體,在加拿大也設(shè)有一個(gè)軟件設(shè)計(jì)分部。飛利浦半導(dǎo)體與高通、LSI Logic公司是當(dāng)時(shí)全球僅有的三家銷售CDMA芯片組的公司。

 

然而,熱情只持續(xù)了四個(gè)月。至2001年5月初,飛利浦的CDMA芯片研發(fā)部門不僅沒有盈利,反而使其背上了沉重的包袱。遲遲看不到商業(yè)前景的飛利浦決定暫停投入,并考慮出售此部門。

 

一方急著買,一方堅(jiān)決賣。很快,2001年9月,A公司就完成了對(duì)飛利浦的收購,收購包括在CDMA手機(jī)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)成果、設(shè)備以及人才資源。

 

A公司收購飛利浦CDMA芯片研發(fā)部門之所以頗受稱道,一方面由于媒體一致看好,認(rèn)為高通一夫當(dāng)關(guān)的CDMA芯片大門被A公司撕開了一條縫隙——通過收購飛利浦CDMA芯片研發(fā)部門,A公司將一舉擁有600余件CDMA技術(shù)專利,國內(nèi)廠商首次切入了手機(jī)業(yè)務(wù)的核心領(lǐng)域,人們希望它能夠打破高通一家獨(dú)大的局面,給國內(nèi)乃至全球的通信業(yè)者更多的選擇。另一方面,并購本身的確不失為一樁精明生意。A公司以據(jù)說“極優(yōu)惠”的價(jià)格買下了飛利浦CDMA無線通信部門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)設(shè)備、研究資料和研究人員,以及飛利浦半導(dǎo)體開發(fā)的CDMA協(xié)議軟件的獨(dú)家授權(quán)。雖然,收購價(jià)格至今仍是一個(gè)謎,然而據(jù)知情人士透露,A公司最多只花了幾千萬美元。 并購不評(píng)議,竹籃打水一場空

 

然而,A公司失算了,問題正出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面。 第一個(gè)問題是A公司以為買下了飛利浦的CDMA核心技術(shù),而事實(shí)上A公司的并購對(duì)象飛利浦這一研發(fā)部門僅僅擁有CDMA IS-95A 等2G 階段的技術(shù),真正的核心技術(shù)—3G 國際標(biāo)準(zhǔn)之一的CDMA 2000 的核心專利都控制在高通等通信巨頭手中。這是缺失了對(duì)飛利浦CDMA研發(fā)部門所擁有專利情況的分析評(píng)議。

 

第二個(gè)問題是A公司只知道飛利浦與高通之間存在關(guān)于CDMA芯片專利交叉許可協(xié)議,然而卻遺漏了以下重要細(xì)節(jié):飛利浦與高通承諾關(guān)于CDMA芯片的交叉許可協(xié)議不對(duì)第三方公開,這種承諾不會(huì)隨著飛利浦CDMA研發(fā)部門的轉(zhuǎn)讓而改變!也就是說,即使并購了飛利浦的CDMA研發(fā)部門,A公司和高通之間對(duì)CDMA產(chǎn)品仍然沒有任何授權(quán)協(xié)議,包括芯片和客戶端設(shè)備。如果A公司要開發(fā)和銷售CDMA芯片和客戶端設(shè)備,仍需向高通繳納專利使用費(fèi)。這是缺失了對(duì)飛利浦與高通之間專利交叉許可協(xié)議的分析評(píng)議。

 

兩個(gè)重要環(huán)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議工作的缺失引發(fā)了A公司此次收購的最終敗局。作為通信行業(yè)的新進(jìn)入者,A公司在其它傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)所積累的技術(shù)資源并不能為其CDMA項(xiàng)目提供必要的技術(shù)支撐。缺乏技術(shù),A公司在這個(gè)高科技領(lǐng)域每前進(jìn)一步都是嶄新且充滿挑戰(zhàn)的,其付出的代價(jià)也是驚人的。于是,A公司陷入了困境:從主業(yè)微薄的利潤中,抽取巨額資金,花巨資去雇傭美國的人才,購買美國的機(jī)器,在一個(gè)全新的領(lǐng)域里,跟比自己強(qiáng)大得多的美國對(duì)手進(jìn)行技術(shù)比拼。而高通作為領(lǐng)先企業(yè)則在自己熟悉的主業(yè)里顯得閑庭信步。

 

對(duì)于A公司來說,資金與技術(shù)的雙重窘迫得不到緩解,形成惡性循環(huán)。資金缺口的加大嚴(yán)重制約著技術(shù)研發(fā)的深度和進(jìn)度,而作為一家研發(fā)企業(yè),一旦技術(shù)研發(fā)遲緩,就沒有辦法跟上市場應(yīng)用的腳步,技術(shù)就很難最大限度地轉(zhuǎn)化為資金。更何況,在這二者之間還有高通的專利壁壘,這使得A公司的資金與研發(fā)之間形成良性效應(yīng)變得更加困難。

 

幾年之后,A公司研發(fā)出來的產(chǎn)品一直落后于高通,而且受到高通大量專利的多種限制,使得A公司的研發(fā)仍然主要停留在從飛利浦繼承來的2G標(biāo)準(zhǔn),而此時(shí)國內(nèi)外主要的運(yùn)營商均已進(jìn)入了3G階段。A公司的CDMA芯片始終未能成為市場主流,基于CDMA技術(shù)的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)也一直未成為A公司的核心業(yè)務(wù)。此后,A公司逐步轉(zhuǎn)向TD-SCDMA技術(shù)市場,在高通技術(shù)專利的市場空隙里尋找生存空間,通過并購飛利浦CDMA移動(dòng)通信部門獲取關(guān)鍵技術(shù)的目標(biāo)基本落空。

 

海外并購,知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議先行 ? 成功的海外并購,需要考慮交易架構(gòu)、收購涉及的控股結(jié)構(gòu)、稅務(wù)架構(gòu)、收購融資、法律盡職調(diào)查、監(jiān)管審查、社會(huì)環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及不良資產(chǎn)等多方面的問題。其中,對(duì)于并購技術(shù)類和品牌類企業(yè)而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議工作至關(guān)重要,忽視了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的“追根問底”,就可能留下隱患,甚至竹籃打水一場空,或者帶來無休止的、代價(jià)高昂的發(fā)展負(fù)擔(dān)。恰如A公司通過并購海外高技術(shù)企業(yè)來探尋新的發(fā)展空間,這本是一件好事,卻因分析評(píng)議工作的缺失導(dǎo)致并購后仍不得不向高通繳納高額的專利許可費(fèi),通過并購成為國際3G行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的夢想徹底被擊碎。

 

在并購其他企業(yè)的過程中,自身企業(yè)作為并購過程的主導(dǎo)方和主要風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方,可以以規(guī)避常見知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題為目標(biāo)導(dǎo)向,開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議工作。

 

一是協(xié)議陷阱。并購對(duì)象與他人簽訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議或技術(shù)協(xié)議中可能存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)或限制,導(dǎo)致并購后其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或技術(shù)不能“為我所用”,恰如此案例中A公司所犯下的錯(cuò)誤。針對(duì)這類問題,可以在并購前和并購實(shí)施階段對(duì)并購對(duì)象的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議進(jìn)行全面的分析評(píng)議,包括權(quán)屬關(guān)系、許可關(guān)系、約束限制等,避免并購后因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題影響自身利益。

 

二是技術(shù)侵權(quán)。并購對(duì)象的技術(shù)本身在實(shí)施過程需要依賴于非自有專利,這樣的技術(shù)實(shí)施存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提前預(yù)估與防范,在并購后侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)將直接轉(zhuǎn)嫁給并購方。為此花費(fèi)冤枉錢,可謂“賠了夫人又折兵”。例如,我國某企業(yè)并購了一意大利公司,并購?fù)瓿珊蟛虐l(fā)現(xiàn)該意大利公司在海外被訴專利侵權(quán)并最終敗訴,而后侵權(quán)責(zé)任全部由我國企業(yè)承擔(dān),企業(yè)為此付出了連續(xù)八年每年支付該產(chǎn)品收入10%的專利許可費(fèi)的慘痛代價(jià),幾年的專利許可費(fèi)已高達(dá)近億元!針對(duì)此類問題,可在并購前重點(diǎn)關(guān)注目標(biāo)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟情況,尚未完結(jié)的預(yù)估訴訟結(jié)果走向及預(yù)計(jì)損失或收益,針對(duì)目標(biāo)企業(yè)的核心技術(shù)方案開展專利侵權(quán)檢索分析,避免并購后承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

三是物有不值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是重要的無形資產(chǎn)。在并購他人企業(yè)的活動(dòng)中,對(duì)無形資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估是重要的談判籌碼,并直接影響并購的成交價(jià)格。如若未對(duì)并購對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估,僅憑其“要價(jià)”進(jìn)行并購,最終的結(jié)果很有可能是“多花了錢少辦了事”。例如,我國某汽車企業(yè)花大價(jià)錢收購了享譽(yù)全球上百年的一家英國汽車公司,收購之后才發(fā)現(xiàn)該公司的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)已被另一家公司預(yù)先買走,優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)已經(jīng)大量流失,物有不值,使企業(yè)陷入被動(dòng)。針對(duì)此類問題,可以在并購前針對(duì)目標(biāo)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開展分析評(píng)議,深入調(diào)查目標(biāo)企業(yè)所擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)、專利技術(shù)范圍、保護(hù)年限和能夠涵蓋的保護(hù)區(qū)域、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等,合理評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值作為談判籌碼,并在并購實(shí)施階段審慎核對(duì)并購對(duì)象提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)清單,確保權(quán)利全部有效轉(zhuǎn)讓。

 

四是難于融合。并購對(duì)象的技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)本身的技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)相融度不高,并購整合后發(fā)展存在瓶頸,無法起到“1+1>2”的效果。例如,我國某彩電企業(yè)與法國某公司的彩電業(yè)務(wù)合并重組,攜手成立合資公司。但是合并后發(fā)現(xiàn)兩公司的技術(shù)都是低端技術(shù),高端技術(shù)均為空白,最終導(dǎo)致高額虧損。再如本案中收購了飛利浦的A公司一心發(fā)展3G技術(shù),收購卻僅僅獲得了2G技術(shù),難于適應(yīng)發(fā)展需求。針對(duì)此類問題,應(yīng)在并購后整合階段開展有針對(duì)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議工作,提出并購后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合建議,探尋并購獲得的技術(shù)與企業(yè)已有技術(shù)的融合發(fā)展方向,制定整合后知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體發(fā)展戰(zhàn)略,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)預(yù)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)效應(yīng)。

 

輔助信息: 祥情可參考《評(píng)議護(hù)航:經(jīng)濟(jì)科技活動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議案例啟示錄》

 

 

--------------------------------------- 圖書描述:本書從地方政府、企業(yè)積極開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議和忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、評(píng)議兩方面出發(fā),從企業(yè)并購、高技術(shù)人才引進(jìn)、企業(yè)上市、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)引進(jìn)、產(chǎn)品出口、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)、境外參展、科技計(jì)劃管理、科技成果轉(zhuǎn)化、政府投資等角度綜合選取了近30個(gè)案例,對(duì)每一個(gè)案例成功或失敗的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了綜合分析,深刻地揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議的重要性。

 

【評(píng)議護(hù)航:經(jīng)濟(jì)科技活動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議案例啟示錄】[平裝]

 

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_3984.html,發(fā)布時(shí)間為2014-09-17 10:43:01

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額