【小D導(dǎo)讀】
很多商業(yè)新聞網(wǎng)站是在坐吃免費(fèi)的午餐,不過在不久的將來,免費(fèi)的午餐很有可能就吃不到了。
最近,全國人大常委,教科文衛(wèi)委員會主任,原新聞出版總署署長柳斌杰在接受采訪時就透露,國家正準(zhǔn)備搭建一個信息平臺,把所有的原創(chuàng)新聞放在這個平臺上,任何網(wǎng)站使用的時候都要付費(fèi),以此來加強(qiáng)對新聞作品知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。
其實,終結(jié)免費(fèi)午餐的提法并不是第一次提出來,在互聯(lián)網(wǎng)火熱的當(dāng)初就有多家媒體發(fā)出倡議試圖抵制商業(yè)網(wǎng)站享用免費(fèi)午餐,不過最后往往都不了了之。如今,這一提議再起,傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體怎么看?信息平臺的做法可行嗎?
柳斌杰在掌管了6年新聞出版總署后,來到我國的最高立法機(jī)構(gòu)全國人大工作。在新聞立法方面,或許很少有人比他更權(quán)威。他日前在一場座談會上透露,國家正在研究傳播立法,將終結(jié)新媒體發(fā)言隨意;傳統(tǒng)媒體面容呆板的常態(tài)。在他看來,傳統(tǒng)媒體的新聞作品被網(wǎng)站拿來免費(fèi)用,不正常。他的原話是,你們互聯(lián)網(wǎng),光吃免費(fèi)午餐,奶牛誰來養(yǎng)?消息一出,媒體圈沸沸揚(yáng)揚(yáng)。北京某報社的記者劉先生為此叫好。
劉先生說,比如我自己,費(fèi)勁巴拉的弄一篇稿子,可能要采訪十幾個人,可能要用時得四五天,弄出來的稿子發(fā)了之后,直接就被人拿過去用了,有時候連作者名字和媒體來源都不署,這是我們心里的坎?;ヂ?lián)網(wǎng)最重要的精神就是共享的精神,從這個角度來講的話,紙媒又不能太計較這個事情。反正我們自己也是比較矛盾,有時候我們自己也會沾沾自喜,被人家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了,被哪個新媒體轉(zhuǎn)載引用了。
常年從事商業(yè)網(wǎng)站新聞編輯工作的譚先生,沒有一口否定這種方式,但他覺得這并不是最好的辦法。
譚先生說,互聯(lián)網(wǎng)最初的發(fā)展特點就是使信息能夠共享,并不否認(rèn)這種做法,只是覺得,如果真的有一天我們用了這種方式,所有的原創(chuàng)新聞?wù)娴囊召M(fèi)了,部分網(wǎng)站它又負(fù)擔(dān)不起這部分的費(fèi)用,網(wǎng)友是不是還能夠通過各種的渠道,來去看到這樣的新聞。其實打個最簡單的比方來說,就像我們在這個卡拉OK里面看到的這些所有的歌曲,一直都在說,要不要收版權(quán)費(fèi),但是卻一直沒有執(zhí)行下去。如果這個有一天真的收了這個版權(quán)費(fèi),絕大一部分KTV就要關(guān)門歇業(yè)了。所以,我覺得目前來說這并不是一個最好的解決的方法。
武漢某報社的攝影記者賈先生說,當(dāng)然歡迎類似的措施來增加報社的收入、提高自己的報酬,但他也擔(dān)心難以操作。
賈先生表示,我們是希望我們的勞動付出既希望有更大的平臺把它推出去,讓更多的人看到,但是同樣我們也希望得到相應(yīng)的勞動報酬,但是我覺得我現(xiàn)在擔(dān)心的并不是說一對一的這種轉(zhuǎn)載。比如說某知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)了某個報紙的一條稿子,但是很有可能就會有其他的網(wǎng)站來把這第一個網(wǎng)站的內(nèi)容轉(zhuǎn)走,但是他在做一定的修改的話,就是二次加工。最后洗過來洗過去,你都不知道稿子的出處在哪,所以這樣子的話你是不好去收費(fèi)的。
雖然大家都不知道平臺究竟是個什么樣子,會有哪些具體的措施,但顯然,不少專家都不贊同用一刀切的方式來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。中國傳媒大學(xué)胡智鋒教授認(rèn)為,如果真的搭建一個龐大的平臺,在理想狀態(tài)上,可以解決知識產(chǎn)權(quán)問題、版權(quán)問題、新聞監(jiān)管問題等,但是他擔(dān)心的也是兩個字——操作。
胡智鋒說:“這就相當(dāng)多了一個層級,那么它對新聞內(nèi)容的發(fā)布的速度和效率以及成本可能都增加了很多,這個在現(xiàn)實操作上我覺得是有很大的問題。互聯(lián)網(wǎng)本身也在拓展,越來越規(guī)范或者尊重新聞規(guī)律,這些也都是逐漸成型的,應(yīng)該是順勢而為,而不見得是一個強(qiáng)行來實施。要考慮到這后面有不同的利益、不同的來源、不同的運(yùn)行方式”。
中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)毫無疑問,但手段如何與時俱進(jìn)值得研究。
喻國明認(rèn)為,今天的互聯(lián)網(wǎng)上它需要處理的是海量的信息,它的很多資訊的這種刪選、配置是在海量基礎(chǔ)之上,如果每一個點都要通過貨幣回報的方式來做的話,那等于是無法進(jìn)行這種配置,無法進(jìn)行這種有效的版權(quán)資源的這種使用。那這種稿流的優(yōu)勢如何變現(xiàn)成一種商業(yè)優(yōu)勢,所以并不能要求說每一個環(huán)節(jié)都要計算的清晰和用一種方式、一種這個邏輯,一種尺度去進(jìn)行這種計算。
2009年,紙媒正難熬,媒體人張鵬迎風(fēng)而上,參與創(chuàng)辦雜志《商業(yè)價值》,在取得不錯的成績后,又在今年轉(zhuǎn)型創(chuàng)辦網(wǎng)站“極客公園”。游走在兩條線上,張鵬表示搭建這樣的平臺,初衷很好,新聞內(nèi)容確實需要保護(hù)。但立法者、管理者還要多加考慮,畢竟互聯(lián)網(wǎng)傳播的手段在不斷翻新,早已不是一個節(jié)點對另一個節(jié)點的傳播。他建議,應(yīng)該從影響力大的平臺入手來加強(qiáng)管理。
張鵬說:“在一些主流的大的平臺上增加一些對保護(hù)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制,比如像在微信上面就是大量的大眾公眾號的轉(zhuǎn)載、抄襲,但是其實官方對這個東西的管理是有限制的,沒有設(shè)置一些有效的機(jī)制來管理。那在這個層面上其實如果要保護(hù)產(chǎn)權(quán),我覺得先從幾個核心的傳播平臺他們在里邊建立一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制來去推進(jìn)這個事,然后于此,我們與此同時可以再探討比如說更合理的這種模式或者平臺來統(tǒng)一處理,我覺得需要更多的探討吧,而且路徑可能會是更豐富的,不是只有一種辦法”。
來源:央廣網(wǎng) 編輯:IPRdaily Alisa
----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號:iprpark)知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:(微信訂閱號:IPRradio)收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名)
微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧