《羋月傳》糾紛暴露版權(quán)代理人缺位

 IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

《羋月傳》將播之際，原著作者、編劇蔣勝男發(fā)表微博長文，“控訴導(dǎo)演方及總編劇王小平否認(rèn)其原著權(quán)及改編劇本工作，企圖將《羋月傳》所有衍生品權(quán)益全面予以侵奪，并以劇本15%的尾款為要挾?！睂Υ恕读d月傳》制片人曹平回應(yīng)，“片方一直都承認(rèn)蔣勝男是原著作者，而王小平曾對劇本做了大量修改工作，署名編劇是完全合理的”，《羋月傳》官微也發(fā)表公開聲明，直指蔣勝男是“歪曲事實(shí)”。

雙方各執(zhí)一詞，究竟孰是孰非，作為局外人并無法準(zhǔn)確判斷。據(jù)報(bào)道該糾紛已上升到打官司的地步，法院的判決能讓這一事件的原委得以重現(xiàn)。但經(jīng)過法院認(rèn)定才能確定“侵權(quán)”有沒有這個(gè)必要？打官司對雙方帶來的精神損耗值不值得？為什么雙方不能夠在一開始合作時(shí)就開誠布公地簽訂明確條款避免法律糾紛？這些問題，正暴露了IP改編熱出現(xiàn)的一系列風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，《羋月傳》版權(quán)糾紛是IP熱帶來的典型事件。

缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富、能夠保護(hù)雙方權(quán)益的版權(quán)代理人，是導(dǎo)致《羋月傳》版權(quán)糾紛的主要原因之一。在這場歷時(shí)幾年的大IP搶奪戰(zhàn)當(dāng)中，多數(shù)都是制片人、導(dǎo)演親自上陣，發(fā)現(xiàn)好的改編作品，直接與作者建立聯(lián)系，通過簡單協(xié)商，就將版權(quán)拿下。這些版權(quán)洽談?dòng)行┦猪樌?，雙方皆大歡喜；有的版權(quán)則被雪藏，原著作者心急如焚；有的在播出前后鬧出矛盾，對簿公堂。

如果能有立場公正、態(tài)度客觀的版權(quán)代理人，可以幫助原著作者與制片方建立聯(lián)系，在版權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中給出中肯建議，并明確告知雙方風(fēng)險(xiǎn)所在，在雙方充分了解權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)上，踏踏實(shí)實(shí)地把合同簽了，從此白紙黑字，一切以法律條款為準(zhǔn)，就不會生出那么多意外。

遺憾的是，我國的版權(quán)管理狀況雖在改善，但真正的專業(yè)人員并沒有派上太大用場。無論是原著作者，還是購買方都喜歡省略程序直奔主題，等到出現(xiàn)糾紛，也就只能各說各話。較真的打官司討說法，怕麻煩的就在社交媒體上訴訴苦，大多不了了之。

版權(quán)代理人制度之所以遲遲不能正規(guī)化，也在于版權(quán)交易多方都有自己的心思。有人的想法是背靠大樹好乘涼，只要能將版權(quán)賣給知名出品公司或知名導(dǎo)演，就算合同條款有不清晰的地方，也眼睛一閉就簽了。有人的想法是廣撒網(wǎng)多撈魚，別管拍不拍，先把版權(quán)買下來壓著，時(shí)機(jī)成熟了就上，不成熟就權(quán)當(dāng)豐富庫存了，萬一產(chǎn)品火了，還可以繼續(xù)拍或者轉(zhuǎn)賣他人。

這些心思的存在，都會因?yàn)榘鏅?quán)代理人的介入而真相大白，因?yàn)榘鏅?quán)代理人可以根據(jù)市場給雙方一個(gè)大致差不離的估價(jià)，把任何一方的投機(jī)可能性降到最低。因此，當(dāng)下的諸多版權(quán)糾紛可以用愿賭服輸來形容。但有一條需注意，如果雙方所簽合同中有語焉不詳或者帶有誘導(dǎo)性不利因素的條款，法律也是不支持其合法性的。

《鬼吹燈》是超級大IP，前不久它的作者天下霸唱也通過律師事務(wù)所發(fā)表嚴(yán)正聲明，表示自己擁有全部作品完整的著作權(quán)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人未經(jīng)允許均不得肆意修改或改編。通過版權(quán)部門或者法律文書來聲明自己作品的版權(quán)歸屬以及改編條件，或是原作者保護(hù)個(gè)人權(quán)利的一個(gè)良好方式。在呼吁影視行業(yè)尊重原作者利益的同時(shí)，也要提醒原作者注意，看清所簽合同上的每一個(gè)字眼，最好雇傭?qū)I(yè)人士幫自己理順版權(quán)關(guān)系，避免不必要的損失。

來源：鳳凰資訊

編輯；IPR daily王夢婷