“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)，路在何方?

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

自從“互聯(lián)網(wǎng)+”寫入國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告后，“互聯(lián)網(wǎng)+”的魔力開始席卷全國(guó)，前有國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，各地區(qū)各行業(yè)各領(lǐng)域“互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)計(jì)劃”紛至沓來(lái)，后有各類企業(yè)高舉“互聯(lián)網(wǎng)+”大旗，推出各類創(chuàng)新應(yīng)用和服務(wù)。

而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，以知果果、權(quán)大師、來(lái)注標(biāo)等為代表的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)模式，也借著“互聯(lián)網(wǎng)+”的東風(fēng)，趁勢(shì)而出搶占市場(chǎng)。

雖然，都自我標(biāo)榜為“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的代表，但是，以知果果和權(quán)大師為例，它們兩家的發(fā)展路徑卻各有不同。一家以低價(jià)或免費(fèi)賺取眼球，一家以查詢技術(shù)籠絡(luò)專業(yè)用戶，那么，兩種路徑或模式，誰(shuí)會(huì)走的更遠(yuǎn)?

知果果：祭出“低價(jià)”攪亂商標(biāo)服務(wù)市場(chǎng)

成立于2014年3月11日的知果果，打著“免費(fèi)”的名義殺入商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)紅海市場(chǎng)。2015年4月21日，上線一年之后，知果果獲得了由經(jīng)緯中國(guó)領(lǐng)投、聯(lián)想之星跟投的 A 輪投資,融資額 370 萬(wàn)美元。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，“免費(fèi)”歷來(lái)是顛覆傳統(tǒng)服務(wù)一大“利器”。比如360、金山的免費(fèi)殺毒基本毀掉了此前商業(yè)模式清晰的殺毒軟件付費(fèi)市場(chǎng)。而騰訊的免費(fèi)QQ和微信等即時(shí)通訊工具，更是日漸對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商曾經(jīng)視為支柱的語(yǔ)音通話服務(wù)構(gòu)成劇烈沖擊。

但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域或者商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)領(lǐng)域，知果果的“免費(fèi)”與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中所熟知的“完全免費(fèi)”并不相同。

事實(shí)上，商標(biāo)申請(qǐng)者通過(guò)知果果平臺(tái)提交商標(biāo)注冊(cè)，只是知果果免收服務(wù)費(fèi)，而商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)所需要繳納的正常費(fèi)用，還是需要用戶單獨(dú)繳納的。

因此，這種不徹底的免費(fèi)策略，注定了會(huì)讓知果果陷入兩難境地。在與傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)層面，由于知果果免收服務(wù)費(fèi)，使得知果果深陷低價(jià)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而被同行詬病，并較早與傳統(tǒng)商標(biāo)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)陷入“關(guān)系緊張”;而在商標(biāo)注冊(cè)用戶層面，由于實(shí)施的是“部分免費(fèi)”策略，導(dǎo)致大量沖著免費(fèi)而來(lái)的用戶可能會(huì)在發(fā)現(xiàn)非完全免費(fèi)時(shí)而選擇離開，最終導(dǎo)致其在線用戶商標(biāo)申請(qǐng)提交轉(zhuǎn)化率比例不高。

反觀滴滴打車、嘀嗒拼車等打車及拼車服務(wù)，它們的高額補(bǔ)貼策略，使得用戶僅需支付幾毛至幾元錢，就可以立即體驗(yàn)一次打車或拼車服務(wù)。

而在商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)領(lǐng)域，一個(gè)商標(biāo)從提出申請(qǐng)到最終核準(zhǔn)授權(quán)，一般都需要至少半年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。在瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，一個(gè)商標(biāo)的授權(quán)周期走完，可能最初的經(jīng)手人或經(jīng)辦人已經(jīng)離職，這種非即時(shí)性的專業(yè)服務(wù)，再加上不徹底的免費(fèi)，注定了知果果不容易迅速做大，也很難撼動(dòng)或顛覆傳統(tǒng)商標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

而在進(jìn)入專利服務(wù)領(lǐng)域，知果果依舊選擇的是“低價(jià)”策略。2015年8月8日，知果果網(wǎng)與專利數(shù)據(jù)檢索及分析服務(wù)機(jī)構(gòu)東方靈盾達(dá)成戰(zhàn)略合作，并推出專利服務(wù)產(chǎn)品， 399元的國(guó)內(nèi)外觀專利申請(qǐng)服務(wù)、1399元的國(guó)內(nèi)實(shí)用新型申請(qǐng)服務(wù)和3399元的國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)服務(wù)。據(jù)說(shuō)，這個(gè)價(jià)格是傳統(tǒng)專利申請(qǐng)服務(wù)價(jià)格的三分之一。

值得注意的是，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間與傳統(tǒng)商標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)“嗆聲”、“爭(zhēng)論”之后，知果果也開始嘗試與傳統(tǒng)商標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，這種合作表面上看，是知果果轉(zhuǎn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)的策略之變，但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，還是“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)思維”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，尤其是商標(biāo)服務(wù)領(lǐng)域有點(diǎn)“水土不服”。更重要的是，知果果首輪幾千萬(wàn)的融資根本經(jīng)不起“燒”。

權(quán)大師：用技術(shù)搭建商標(biāo)在線服務(wù)平臺(tái)

雖然同樣打著“免費(fèi)”注冊(cè)商標(biāo)的旗號(hào)，但是，成立于2014年11月18日的“權(quán)大師”，玩法與知果果就略有不同了。

權(quán)大師的創(chuàng)始人之一晁陽(yáng)飛有搜狗搜索背景，這使得權(quán)大師更像是一家技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的公司，雖然權(quán)大師平臺(tái)同樣提供免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)，但是，其給用戶提供的商標(biāo)檢索服務(wù)，從某種程度上顛覆了傳統(tǒng)商標(biāo)檢索服務(wù)。

2015年7月28日，主打“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)權(quán)大師對(duì)外宣布完成1000萬(wàn)元天使投資。

雖然權(quán)大師的免費(fèi)注冊(cè)商標(biāo)服務(wù)，與知果果類似也是不徹底的免費(fèi)服務(wù)，但是，其提供的商標(biāo)檢索工具，卻可以同時(shí)被商標(biāo)代理從業(yè)人士以及商標(biāo)申請(qǐng)者和持有者使用。

顯然，權(quán)大師找到了商標(biāo)檢索領(lǐng)域的“痛點(diǎn)”，并通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新切入其中，一方面，用免費(fèi)策略顛覆了傳統(tǒng)的商標(biāo)檢索服務(wù)收費(fèi)模式，另一方面，也顛覆了傳統(tǒng)的商標(biāo)檢索體驗(yàn)。

權(quán)大師模式的好處在于其與傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更是一種合作關(guān)系，而其給商標(biāo)申請(qǐng)者和使用者提供的檢索服務(wù)，也能持續(xù)增強(qiáng)用戶粘性。

與此同時(shí)，權(quán)大師在檢索結(jié)果中，還提供商標(biāo)交易入口，這對(duì)于收集潛在用戶信息以及與此類用戶建立良好互通和溝通，都打下了良好的基礎(chǔ)。

從某種意義來(lái)說(shuō)，權(quán)大師具備構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的生態(tài)服務(wù)模式，讓傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、商標(biāo)申請(qǐng)者及持有者共同受益。

當(dāng)然，制約權(quán)大師最終能否真正形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，核心在于其平臺(tái)何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模突破，這個(gè)規(guī)模既包括傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及人員入駐和使用頻次情況，也包括潛在商標(biāo)申請(qǐng)者、持有者的用戶規(guī)模情況。

只有申請(qǐng)與服務(wù)兩端的用戶規(guī)模相繼達(dá)到一定量級(jí)，平臺(tái)才有可能進(jìn)入良性運(yùn)轉(zhuǎn)，并進(jìn)而產(chǎn)生持續(xù)的交易。

“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)：路究竟在何方?

“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)思維”的本質(zhì)其實(shí)是規(guī)模效應(yīng)，不論是通過(guò)免費(fèi)策略還是補(bǔ)貼政策，要以最快的迅速聚攏用戶需求，形成品牌效應(yīng)，與此同時(shí)，需要為服務(wù)提供者提供良好的賺錢效應(yīng)和服務(wù)體驗(yàn)。

只有用戶上規(guī)模了，平臺(tái)上的專業(yè)服務(wù)者有了賺錢效應(yīng)，才可能真正促使以商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)等為代表的“線下+面對(duì)面”知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，部分或全部在線化。

反觀當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)領(lǐng)域的兩大代表，知果果只是占了“免費(fèi)”先機(jī)，但是，其平臺(tái)架構(gòu)較弱，而權(quán)大師雖然具備平臺(tái)架構(gòu)，但是用戶規(guī)模還有待提升。

僅就兩家的情況來(lái)看，在有足夠資本的支撐下，知果果必須走上權(quán)大師這種平臺(tái)戰(zhàn)略，否則，僅靠互聯(lián)網(wǎng)思維中的“免費(fèi)”一招，且并非真正免費(fèi)，用戶規(guī)模效應(yīng)還能迅速形成。而權(quán)大師則需加大地推力度，一手抓好商標(biāo)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)上網(wǎng)上平臺(tái)，一手抓好商標(biāo)申請(qǐng)者、持有者上網(wǎng)上平臺(tái)。

否則，它們兩家都很難擺脫“曇花一現(xiàn)”的厄運(yùn)。而回到“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)本身所具備的專業(yè)性強(qiáng)、周期性長(zhǎng)等特點(diǎn)，使得其“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)化”難度相對(duì)較大。

那么，“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)，路究竟在何方呢?從互聯(lián)網(wǎng)對(duì)其他行業(yè)的“改造”來(lái)看，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，“要么自我革命，要么被革命”。

事實(shí)上，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，有錢有用戶，用戶有商標(biāo)或?qū)＠鼈冏畲蟮奶魬?zhàn)是如何平衡好“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”創(chuàng)新服務(wù)模式和傳統(tǒng)服務(wù)模式。一味不屑一顧、視而不見(jiàn)，恐怕只會(huì)讓自己失去先機(jī)，并使得自己的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)被不斷削弱。

在電商領(lǐng)域，不論是阿里巴巴，還是京東，他們對(duì)傳統(tǒng)零售業(yè)和家電賣場(chǎng)的沖擊，從一開始是被忽視的。曾幾何時(shí)，蘇寧掌門人張近東對(duì)阿里巴巴、京東模式一直不太看好。如今，蘇寧與阿里巴巴實(shí)現(xiàn)交叉持股，蘇寧易購(gòu)打造“線上線下”同價(jià)，無(wú)一不是被迫所為。

事實(shí)上，如果蘇寧能更早的醒悟，并積極投入，相信也不會(huì)有今天的京東。

而對(duì)于類似知果果、權(quán)大師等新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，無(wú)數(shù)的案例和成功經(jīng)驗(yàn)表明，羅馬不是一日建成，必須有持續(xù)的資本注入和強(qiáng)大資金儲(chǔ)備，才有可能與傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)從競(jìng)爭(zhēng)走向融合，而不是死在半路上。

因此，新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，最重要的不僅是建立創(chuàng)新模式，而是找到一個(gè)有錢的“干爹”。

來(lái)源：iDoNews專欄

編輯；IPR daily王夢(mèng)婷

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPR Daily立場(chǎng)。本文由李俊慧授權(quán)IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請(qǐng)附上出處(IPR Daily)及本文連接