當(dāng)他們用專利“打劫”時(shí) 我們?nèi)绾谓^地反擊？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

先講個(gè)故事。

不久前，亞馬遜接到美國(guó)razor公司投訴，要求亞馬遜上所有的平衡車產(chǎn)品全部刪除，razor公司聲稱擁有平衡車在美國(guó)的獨(dú)家銷售權(quán)。隨后亞馬遜強(qiáng)制下架了所有中國(guó)賣家平衡車的產(chǎn)品，這一事件導(dǎo)致了目前將近價(jià)值4億美元的100萬件庫(kù)存無法正常銷售，所有賬戶凍結(jié)資金3個(gè)月，凍結(jié)資金可能超過2億美金。同時(shí)，深圳至少有600家平衡車工廠需要停產(chǎn)并遣散員工，受影響人員超過10萬人。

未來五到十年，將是中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)高速轉(zhuǎn)型的時(shí)代，在“一帶一路”的戰(zhàn)略部署下，中國(guó)企業(yè)加速“走出去”已是大勢(shì)所趨。要“走出去”，除了思想先行、糧草先行，做好前期規(guī)劃和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，還需要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行的意識(shí)。

那么中國(guó)企業(yè)應(yīng)該如何保護(hù)自有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？如何規(guī)避外國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)置的重重關(guān)卡？

方法一：苦練內(nèi)功

中國(guó)企業(yè)出海，不可避免的要面臨專利訴訟的官司。但如果企業(yè)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)有著正確的認(rèn)識(shí)，積極維護(hù)自身利益，重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建設(shè)，依然可以在巨頭的壟斷攻勢(shì)下全身而退。

三一重工：就算是美國(guó)總統(tǒng)也不給面子

作為全球最大的混凝土機(jī)械制造商，三一重工也經(jīng)歷了兩次大型的國(guó)際維權(quán)事件。

2012年，三一重工在美關(guān)聯(lián)公司欲收購(gòu)位于美國(guó)俄勒岡州一海軍訓(xùn)練基地附近的4座風(fēng)力發(fā)電廠，但奧巴馬發(fā)布總統(tǒng)令加以阻止，理由是此并購(gòu)案威脅美國(guó)國(guó)家安全。但三一集團(tuán)“不信邪”，徑直將奧巴馬和美國(guó)外資投資委員（下簡(jiǎn)稱“CFIUS”）會(huì)告上了法庭，利用美國(guó)國(guó)內(nèi)法律機(jī)制維權(quán)。

2014年7月15日，三一重工勝訴了，這也是中國(guó)公司首次發(fā)起類似起訴并且獲得勝利。美國(guó)祭出“國(guó)家安全”的理由，在很多時(shí)候是為保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)設(shè)置特殊壁壘。在美國(guó)，“國(guó)家安全”壓死人，即使用其他招數(shù)為難中國(guó)企業(yè)，它的復(fù)雜法律體系也常讓有維權(quán)之心的中國(guó)企業(yè)望而卻步。三一重工的勝訴把美國(guó)以國(guó)家安全為由打壓中國(guó)企業(yè)的鐵幕撕開了一道口子。

在遭到奧巴馬和CFIUS阻止收購(gòu)風(fēng)力發(fā)電廠的第二年，美國(guó)本土起重機(jī)公司馬尼托瓦克又向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱“ITC”）提出起訴，聲稱三一重工在美國(guó)銷售的一款履帶起重機(jī)產(chǎn)品侵犯其“928”和“158”兩項(xiàng)專利權(quán)。2013年7月11日，ITC正式立案啟動(dòng)“337調(diào)查”。

隨即，三一重工迅速組成了應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)予以應(yīng)對(duì)。2014年7月11日，ITC初審判決專利“158”不侵權(quán)，但專利“928”侵權(quán)，對(duì)此三一重工表示異議，并于同年7月28日向美國(guó)ITC提起上訴。直到2014年4月，ITC才做出裁定：馬尼托瓦克的兩項(xiàng)指控均不成立。

三一重工能夠在美國(guó)這樣的市場(chǎng)“游刃有余”，遭遇“不公平待遇”時(shí)拿起法律武器，自然是來源于其對(duì)自身所從事商業(yè)項(xiàng)目，和對(duì)法律正義的自信；但更離不開企業(yè)的雄厚實(shí)力作為后盾，尤其是三一重工完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，是其推進(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略的重要保障。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年12月31日，三一重工累計(jì)申請(qǐng)中國(guó)專利8282件，其中發(fā)明專利3435件，中國(guó)專利授權(quán)5863件，其中發(fā)明專利1149件；PCT國(guó)際專利申請(qǐng)405件，海外專利申請(qǐng)254件，海外授權(quán)33件。

針對(duì)不同的市場(chǎng)，三一重工采取了不同的專利策略。在美歐日澳發(fā)達(dá)市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理一方面是專利與商標(biāo)的申請(qǐng)與維護(hù)，另一方面是風(fēng)險(xiǎn)分析和預(yù)先管理；在巴西與印度等相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，三一重工也正在積極進(jìn)行專利申請(qǐng)；而針對(duì)中東、北非等市場(chǎng)，三一重工核心的問題是建立預(yù)警制度，防備被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

方法二：反客為主

惹上了官司別心慌，反咬一口對(duì)薄公堂。國(guó)外行業(yè)巨頭的訴訟很多都是紙老虎，你退他進(jìn)，你再退他便不依不饒。中國(guó)企業(yè)越來越多的選擇迎難而上，不僅積極應(yīng)訴，而且猛摳訴訟細(xì)節(jié)，力圖找出原告的漏洞。出其不意的來個(gè)反客為主沒準(zhǔn)就能讓他的訴訟站不住腳，甚至是專利無效

比亞迪：你豎起壁壘我釜底抽薪

作為在新能源汽車行業(yè)后來居上的比亞迪，也曾歷經(jīng)過艱辛的專利戰(zhàn)。

21世紀(jì)初，比亞迪在其入主時(shí)間不長(zhǎng)的鋰離子電池領(lǐng)域，發(fā)展迅猛，很快地就排到了全球第三的位置，直逼三洋和索尼。如此迅猛的勢(shì)頭，自然引發(fā)了兩家巨頭的恐慌。

2002年9月，三洋公司以侵犯其電池專利為由將比亞迪告上美國(guó)圣地亞哥法院官司還未了結(jié)，2003年7月8日，索尼又起訴比亞迪股份有限公司，指控其侵犯了自己兩項(xiàng)日本鋰離子充電電池專利。這對(duì)比亞迪來說，無疑是雪上加霜。面臨前后夾擊，比亞迪真有些措手不及了。而三洋和索尼先后起訴比亞迪，二者巧合的“默契”，也耐人尋味。

2003年10月8日，比亞迪向日本東京地方裁判所遞交答辯書否認(rèn)侵犯索尼的專利權(quán)。比亞迪經(jīng)過慎重討論后，決定把索尼的專利無效掉，這是日本《專利法》中規(guī)定的一個(gè)程序，如果可以把索尼的專利無效掉的話，自然也就談不到索尼告比亞迪侵權(quán)的問題了。比亞迪戰(zhàn)術(shù)很明確，首先是積極應(yīng)訴，證實(shí)自己并沒有侵犯索尼專利；另一方面，從根本上將其專利無效掉，自然不攻自破。

索尼的專利是在1997年5月9日向?qū)＠稚暾?qǐng)的。比亞迪的律師團(tuán)積極找尋線索，終于找到了索尼申請(qǐng)的設(shè)計(jì)專利在其申請(qǐng)日前就已在市場(chǎng)上公開銷售的證據(jù)。隨后律師團(tuán)又找到了6篇在97年5月9日前發(fā)表的足以宣告索尼發(fā)明專利無效的文獻(xiàn)，比亞迪的律師團(tuán)從產(chǎn)品的發(fā)明技術(shù)方面再次有力地論證了索尼的發(fā)明專利應(yīng)屬公開技術(shù)。

比亞迪這一招釜底抽薪給索尼一記重拳。歷時(shí)三年多的專利官司也終于畫上了句號(hào)。比亞迪從積極應(yīng)訴，到使其專利無效的應(yīng)對(duì)措施。從根本上掃清了專利技術(shù)的發(fā)展障礙，也給中國(guó)企業(yè)面對(duì)專利官司情況時(shí)提供了行之有效的解決方案。正如比亞迪知識(shí)產(chǎn)權(quán)及法律部經(jīng)理黃章輝說道：“比亞迪要給世界樹立這樣一個(gè)印象：中國(guó)公司會(huì)認(rèn)真應(yīng)對(duì)訴訟，并不軟弱可欺！”

方法三：抱團(tuán)取暖

中國(guó)還是專利小國(guó)，國(guó)際巨頭也豎起高高壁壘。出頭的鳥兒可能撞得頭破血流，但是抱團(tuán)取暖，高唱團(tuán)結(jié)就是力量，往往就有了1+1>2的效果。

中日稀土之爭(zhēng)：“抗日”的突圍博弈戰(zhàn)

當(dāng)中國(guó)制造開始拓展出口市場(chǎng)時(shí)，跨國(guó)公司已經(jīng)在布局專利封鎖。中國(guó)等第二、第三梯度的制造業(yè)國(guó)家如果想要出口，必須向跨國(guó)公司申請(qǐng)專利資格，交納專利費(fèi)。如果不幸沒有獲得專利許可資格，那么企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品則無法出口。

沈陽(yáng)中北通磁科技股份有限公司等7家稀土企業(yè)，受到日本日立金屬專利封鎖，產(chǎn)品不能出口歐美。

據(jù)了解，釹鐵硼在軍事領(lǐng)域和日常生活中有廣泛應(yīng)用。從汽車、智能手機(jī)到電腦的存儲(chǔ)，釹鐵硼一直是不可替代的要素。作為稀土生產(chǎn)和應(yīng)用大國(guó)，中國(guó)目前有200余家釹鐵硼企業(yè)，貢獻(xiàn)了約占全球80%的釹鐵硼產(chǎn)量。但在這個(gè)行業(yè)，中國(guó)從來沒有話語(yǔ)權(quán)。造成中國(guó)企業(yè)被動(dòng)局面的根本原因，是日本企業(yè)在稀土行業(yè)中的專利權(quán)封鎖。早在上世紀(jì)80年代初期，日本的稀土企業(yè)即開始進(jìn)行全球?qū)＠季帧?/p>

1982年，日本住友特殊金屬株式會(huì)社（下稱住友特殊金屬）率先發(fā)現(xiàn)釹鐵硼，第二年就分別在美國(guó)和日本申請(qǐng)了專利，根據(jù)日本和美國(guó)的法律，此類專利的保護(hù)期限為20年，2003年這些關(guān)于釹鐵硼的專利就失效了。

幾乎在同期，中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)也在進(jìn)行類似的研究，并且技術(shù)和產(chǎn)品都不比日本落后。但由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)根本沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，加上到國(guó)外申請(qǐng)專利動(dòng)輒就要十幾萬甚至幾十萬美元，所以當(dāng)時(shí)中國(guó)沒有人出去申請(qǐng)專利。

數(shù)據(jù)顯示，算上日立金屬在日本本土的專利，其在全球范圍內(nèi)共擁有600多項(xiàng)燒結(jié)釹鐵硼相關(guān)專利。這其中，核心專利只有100多項(xiàng)，其余均為日立金屬在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的重復(fù)申請(qǐng)。日立金屬借前述100多項(xiàng)有效性存疑的專利，已對(duì)燒結(jié)釹鐵硼市場(chǎng)形成技術(shù)壟斷，這些專利涉及燒結(jié)釹鐵硼生產(chǎn)制造的全部制程。

作為產(chǎn)業(yè)的先行者，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)往往在技術(shù)上占據(jù)了領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，所以借由專利遏制中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)，也成了最有效的一招。但對(duì)于外國(guó)公司的壓制，中國(guó)企業(yè)就該束手就縛，聽任專利限制么？顯然該區(qū)別應(yīng)對(duì)，對(duì)于那些確實(shí)繞不開，且合法有效的專利，中國(guó)企業(yè)該積極取得專利授權(quán)，避免在國(guó)際市場(chǎng)因?yàn)閷＠謾?quán)而面臨禁售，或者是專利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)；但是對(duì)于那些保護(hù)不是那么完善，存在無效、瑕疵，甚至是過期的專利，中國(guó)企業(yè)則需勇于挑戰(zhàn)，為自己的生存發(fā)展贏得空間，也避免無謂的交了冤枉錢。

沈陽(yáng)中北通磁科技等7家企業(yè)面對(duì)封殺主動(dòng)作為，他們選擇發(fā)起打破日立金屬專利壟斷的訴訟。2013年8月他們成立了稀土永磁產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，赴美國(guó)專利局起訴日立金屬，訴其核心專利無效；在國(guó)內(nèi)，他們效仿華為當(dāng)年訴高通專利封鎖，聘請(qǐng)華為當(dāng)年的律師團(tuán)隊(duì)，準(zhǔn)備起訴日立金屬專利壟斷。官司從美國(guó)打到了中國(guó)，其中美國(guó)官司中日立金屬已經(jīng)有兩個(gè)專利被判無效。中國(guó)稀土企業(yè)在突破專利權(quán)壟斷道路上仍在不斷地努力。

來源：今日頭條

作者：看商界

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷

當(dāng)他們用專利“打劫”時(shí) 我們?nèi)绾谓^地反擊？

當(dāng)他們用專利“打劫”時(shí) 我們?nèi)绾谓^地反擊？