發(fā)明專利發(fā)明專利專利訴訟科技股份涉案專利
IPR Daily,全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體
距離首次開庭33個月后,智臻網(wǎng)絡訴蘋果專利侵權(quán)案終于等來結(jié)果。日前,上海一中院駁回智臻公司起訴。
今年4月1日,《最高人民法院關于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)施行,本案成為全市首例適用該司法解釋裁定駁回原告起訴的案件。
“小i機器人”指“Siri”侵權(quán)
原告上海智臻智能網(wǎng)絡科技股份有限公司是一種聊天機器人系統(tǒng)的專利權(quán)人,該專利的產(chǎn)品之一被稱為“小i機器人”,它可以智能地完成與客戶聊天、天氣查詢、地圖查詢、機票查詢等多種功能。而蘋果公司于2012年開始在中國大規(guī)模發(fā)售的iPhone4s手機擁有的Siri功能,也是一種智能應用。智臻公司認為,蘋果手機的Siri功能非法使用了智臻的專利技術(shù),Siri的技術(shù)方案落入智臻所主張專利的保護范圍,構(gòu)成專利侵權(quán)。在希望能夠協(xié)調(diào)解決此糾紛無果后,智臻公司于2012年9月向上海一中院提起訴訟。
時隔兩個多月,蘋果公司對這場專利之爭開始采取主動出擊的策略,于2012年11月向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出申請,請求宣告原告智臻公司所主張的“一種聊天機器人系統(tǒng)”發(fā)明專利無效。2013年9月,專利復審委員會作出維持專利有效的審查決定。蘋果公司不服,向北京一中院提起行政訴訟。
上海一中院在2013年7月至2014年10月期間四次開庭,隨后由于蘋果公司在北京一中院的訴訟,裁定中止審理正在進行中的智臻與蘋果公司之間的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛。
一審敗訴后,蘋果提起上訴。去年4月21日,北京高院以涉案專利存在明顯實質(zhì)性缺陷為由,最終認定涉案專利應宣告無效,終審判決撤銷原判,撤銷專利復審委員會的審查決定,并要求其對此重新作出無效宣告請求審查決定。
獲悉北京的終審判決后,上海一中院恢復對智臻訴蘋果公司的專利侵權(quán)糾紛案的審理。這時,《解釋(二)》實施。
上海一中院適用新規(guī)駁回訴請
針對專利訴訟周期長的問題,《解釋(二)》設計了“先行裁駁、另行起訴”制度,即在專利復審委員會作出宣告專利無效的決定后,審理專利侵權(quán)糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”,無需等待行政訴訟的最終結(jié)果,并通過“另行起訴”給權(quán)利人以司法救濟途徑。
本案中,盡管專利復審委員會作出維持原告專利權(quán)有效的行政決定,但司法機關的生效判決已對專利復審委員會的維持決定予以否定。
上海一中院認為,雖然新的司法解釋僅明確行政機關作出無效決定后法院可以“先行裁駁”的情形,但根據(jù)司法終局的原則,原告的專利權(quán)是否有效已產(chǎn)生重大疑問,致其無法表明其與本案有直接利害關系。
據(jù)此,上海一中院依據(jù)民訴法并類推適用上述司法解釋的規(guī)定,駁回原告的起訴。(原標題:法院認定涉案專利應宣告無效 智臻訴蘋果侵權(quán)被駁回)
來源: 新華網(wǎng)
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧