談?wù)勛髡吲c著作權(quán)人的區(qū)別

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

讀者在閱讀作品的時(shí)候，注意到的往往是一部作品的作者，但是同作品有關(guān)的還有一個(gè)法律意義上的詞語(yǔ)——著作權(quán)人，作者和著作權(quán)人是否指向同一呢？許多人在這個(gè)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)是模糊的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為有必要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行解讀。

在很多情況下，作者和著作權(quán)人是同一實(shí)體，在這種情況下，不易產(chǎn)生侵權(quán)問(wèn)題。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師接觸的案件中，有些情況是因二者不為同一實(shí)體而產(chǎn)生了法律糾紛。

作者，主要是說(shuō)明一種事實(shí)狀態(tài)，指的是創(chuàng)造作品的人。著作權(quán)人，主要是指一種權(quán)利歸屬，指的是該作品的著作權(quán)由誰(shuí)享有。作者未必是著作權(quán)人，著作權(quán)人未必是作者——雖然大部分情況兩者是重合的。

主要由這么幾種情況可能出現(xiàn)“作者”與“著作權(quán)人”所指向的對(duì)象不同一：

1、主要是利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由單位承擔(dān)責(zé)任的工程實(shí)際圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件，這樣的職務(wù)作品，作者只有署名權(quán)，其他著作權(quán)歸單位；

2、合同約定權(quán)利屬于他人的，作者不是著作權(quán)人。比如委托創(chuàng)作合同、單位的勞動(dòng)合同：出版社的編輯根據(jù)出版社交給的任務(wù)編寫(xiě)的書(shū)，一般根據(jù)合同著作權(quán)屬于出版社；唱片公司的職員編寫(xiě)的歌曲，一般根據(jù)約定著作權(quán)屬于單位；編劇創(chuàng)作的劇本，著作權(quán)的歸屬也主要由合同約定；

3、作者死亡的情況，著作權(quán)由繼承人享有并行使。

讀者熟悉的是作者，對(duì)著作權(quán)人的認(rèn)識(shí)是陌生的。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提升，人們逐漸認(rèn)識(shí)到區(qū)分兩個(gè)詞語(yǔ)的重要性。為避免產(chǎn)生法律糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為，當(dāng)二者指向不為同一實(shí)體時(shí)，二者達(dá)成的協(xié)議就變得很重要。

來(lái)源：趙虎（微信）

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷