同花順和萬得資訊戰(zhàn)火再起：互訴不正當(dāng)競爭

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

國內(nèi)兩家頂級(jí)金融數(shù)據(jù)服務(wù)提供商——同花順、萬得（Wind資訊）之間，戰(zhàn)火再起。

同花順（SZ300033）于5月24日公告，浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司已向浙江省杭州市中級(jí)人民法院就上海萬得投資管理有限公司等兩被告，就侵害其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案提起訴訟。目前，杭州中院已受理此案。

同花順訴稱，萬得投資公司、萬得信息公司在明知“同花順”為同花順公司的商標(biāo)和企業(yè)名稱的情況下，在Apple Store軟件應(yīng)用商店中，將“同花順”設(shè)置為“萬得股票”軟件的搜索關(guān)鍵詞，推廣宣傳其應(yīng)用軟件產(chǎn)品，該行為違反了商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法，要求被告立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及合理開支30萬元。

對(duì)于案件情況，記者于5月26日分別撥打同花順95105885客服電話和萬得的400電話，工作人員表示將轉(zhuǎn)接，但截至記者發(fā)稿前，尚未收到回復(fù)。

事實(shí)上，這并非同花順與萬得首次對(duì)簿公堂——短短數(shù)年間，這對(duì)老冤家，刀光劍影你來我往，已經(jīng)大戰(zhàn)了好幾個(gè)回合，個(gè)中究竟有何恩怨？

需看是否構(gòu)成商標(biāo)性使用

“構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)一般來說要符合兩個(gè)條件：一是商標(biāo)性使用，二是造成商品或服務(wù)的混淆?！北本┩鈬Z大學(xué)法學(xué)院教授叢立先對(duì)法治周末記者分析，關(guān)鍵詞導(dǎo)航能否認(rèn)定成商標(biāo)性使用，需要看被告具體使用原告商標(biāo)行為的性質(zhì)而定。

據(jù)了解，《商標(biāo)法實(shí)施條例》列舉了商標(biāo)使用的方式，包括“將商標(biāo)使用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)使用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中”。

而對(duì)于是否可以將相關(guān)廠商或競爭對(duì)手的商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞，目前法律并無禁止性規(guī)定。

不過，不少關(guān)鍵詞服務(wù)商已對(duì)商標(biāo)作為關(guān)鍵詞搜索作出特別規(guī)定。例如，法國主要搜索引擎Overture曾在公告中表示，購買商標(biāo)作為廣告關(guān)鍵詞的客戶，必須出示該廣告所指定的網(wǎng)站內(nèi)容中與該關(guān)鍵詞相關(guān)的證據(jù)，或者該關(guān)鍵詞有通用或敘述性含義。

記者于5月30日在Apple Store中輸入“同花順”進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索，顯示可獲取的軟件有40余個(gè)，其中排在第一位的是由浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司運(yùn)營的“同花順-炒股、股票”軟件，此外還有該公司運(yùn)營的其他5個(gè)軟件，均排在搜索結(jié)果的前十位。剩余軟件品類則涉及棋牌、占卜等，而法治周末記者在搜索結(jié)果中并沒有看到由萬得運(yùn)營的軟件。

至于將商標(biāo)用于關(guān)鍵詞搜索的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，叢立先認(rèn)為：“構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為一般需要具備以下條件：首先，原被告之間存在競爭關(guān)系，目前司法實(shí)踐對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競爭關(guān)系的認(rèn)定趨向于更為寬容；其次被告的競爭行為對(duì)原告造成了損害；最后，被告的競爭行為具有不正當(dāng)性?！?/p>

互訴不正當(dāng)競爭

早在2014年12月，同花順就向杭州中院提起訴訟，認(rèn)為萬得侵害其“同花順”商標(biāo)權(quán)，擅自使用同花順公司的字號(hào)及簡稱，進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

該案于2015年9月22日作出一審裁決。杭州中院審理認(rèn)為，鑒于被告萬得已經(jīng)刪除涉案關(guān)鍵詞搜索的推廣信息，且已經(jīng)停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，原告同花順要求停止商標(biāo)侵權(quán)、停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭侵權(quán)的訴請(qǐng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，法院對(duì)此不再評(píng)判；裁定被告萬得賠償原告同花順經(jīng)濟(jì)損失120萬元。

隨后，萬得提起上訴。浙江高院于2015年12月對(duì)該案作出終審裁決——按上訴人萬得自動(dòng)撤回上訴處理，執(zhí)行一審判決。

“按照最高人民法院《關(guān)于二審法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理的案件第一審法院能否再審問題的批復(fù)》規(guī)定，在民事訴訟中，上訴人不依法預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，或者經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，由二審法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理后，一審判決自二審裁定確定之日起生效。”三晉律師事務(wù)所律師高萬國向法治周末記者解釋道，當(dāng)二審裁定書送達(dá)時(shí)，一審判決即生效。

巧合的是，法治周末記者在同花順于2015年12月8日發(fā)布的《重大訴訟進(jìn)展公告》中注意到，就在杭州中院作出一審判決的2015年9月22日，該院還開庭審理了另外一起萬得訴同花順不正當(dāng)競爭的案件。

上述公告顯示，2015年8月萬得向杭州中院起訴同花順侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)及涉嫌不正當(dāng)競爭，要求被告停止侵權(quán)、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元；同年11月，杭州中院作出一審判決，要求被告同花順停止侵權(quán)并賠償原告萬得經(jīng)濟(jì)損失25萬元；隨后，雙方均不服此判決提起上訴。

而同花順對(duì)萬得起訴的“反擊”并不只是上訴——同花順還先后于2015年10月、2016年5月兩度起訴萬得不正當(dāng)競爭。

不過，依據(jù)公開資料查詢，在雙方的這幾起不正當(dāng)競爭案件中，目前判決已生效的只有2014年12月的同花順訴萬得不正當(dāng)競爭案。

著作權(quán)侵權(quán)與內(nèi)幕交易質(zhì)疑

縱觀雙方的爭斗史，你來我往的不正當(dāng)競爭訴訟只能算作是一段插曲，雙方最為出名的訴訟糾紛，是已歷時(shí)三年半至今卻還沒有審判結(jié)果的“中國證券金融信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”。

2012年11月，萬得以同花順推出的資訊類產(chǎn)品iFinD抄襲Wind資訊為由，向上海市一中院提起訴訟，認(rèn)為iFinD的侵權(quán)內(nèi)容涵蓋數(shù)據(jù)、組織結(jié)構(gòu)、欄目名稱、銜接方式、文字釋義、界面、操作方式等，向其索賠經(jīng)濟(jì)損失9920萬元。

彼時(shí)，受到被起訴的影響，同花順發(fā)布臨時(shí)停牌公告，整個(gè)2012年的公司營收同比下降20%，其中占主營業(yè)務(wù)收入六成的金融咨詢及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)下降21.37%。

值得一提的是，在同花順2011年前十大股東榜單中，曾出現(xiàn)過萬得的身影，不過在2012年9月開始，萬得大幅減持，并于當(dāng)年三季度末消失于同花順前十大股東之列；減持后，萬得又通過旗下子公司不斷增持同花順股票，成為同花順的第七大流通股股東。

萬得這種“先退又進(jìn)”的做法，也受到了業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。

2013年初，北京策略律師事務(wù)所律師劉明俊和操樂龍公開向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)萬得及關(guān)聯(lián)公司，稱萬得在起訴前拋售同花順股票涉嫌內(nèi)幕交易。

對(duì)于該舉報(bào)，兩位律師曾向媒體表示，目前收到的答復(fù)仍是“尚在調(diào)查之中”。

與舉報(bào)還沒定論類似，上述萬得起訴同花順著作權(quán)侵權(quán)的案件至今也沒正式開庭。三年多時(shí)間，該案已經(jīng)歷十次預(yù)備庭。

而萬得資訊總裁助理孫駿則對(duì)媒體表示，萬得作為訴訟發(fā)起方，不存在故意拖延行為，“案情復(fù)雜，主審法官變更了兩次，雙方都有補(bǔ)充證據(jù)，這才導(dǎo)致長期未進(jìn)入審判階段”。

不過，吳強(qiáng)預(yù)測，這件“中國證券金融信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”，今年有結(jié)案可能。第十次預(yù)備庭上險(xiǎn)些讓該案再次進(jìn)入拉鋸模式的“技術(shù)鑒定”，已被原告撤回。

“在減持后又利用子公司增持對(duì)方股票，某種程度上可以認(rèn)為是其為了獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)而拋出橄欖枝，向目標(biāo)企業(yè)示好，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈的慣用招數(shù)。”中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任劉春泉解釋，以合作為名，展開盡職調(diào)查，是在不動(dòng)聲色中摸到對(duì)方老底的一個(gè)極有效的辦法，然而這種行為背后卻存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)釣魚的風(fēng)險(xiǎn)。

同質(zhì)化競爭嚴(yán)重

那么，雙方頻頻進(jìn)行訴訟“攻防戰(zhàn)”的原因到底是什么？

在金融信息服務(wù)行業(yè)觀察人士吳海飛看來，這與雙方的同質(zhì)化競爭不無關(guān)系。

“觀察證券行情軟件商不難發(fā)現(xiàn)，他們都存在的共性是產(chǎn)品單一、門檻并不高，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。一旦行情不好，個(gè)人投資者對(duì)軟件的需求就會(huì)大幅降低，以前同花順主打個(gè)人客戶和信息咨詢，但在iFinD推出后，同花順以低價(jià)策略贏得大批客戶，這也對(duì)曾經(jīng)幾乎壟斷國內(nèi)機(jī)構(gòu)終端市場的萬得造成影響，沖突一觸即發(fā)?！眳呛ｏw談道。

吳海飛進(jìn)一步指出，受股市因素影響，當(dāng)前證券分析軟件市場已不如前幾年行情好，面對(duì)市場的考驗(yàn)和國外咨詢機(jī)構(gòu)的涌入，國內(nèi)證券分析軟件商或許更應(yīng)把注意力集中向個(gè)性化的資訊服務(wù)系統(tǒng)提升，以留住用戶，而不是在持久的訴訟中耗費(fèi)精力。

背景鏈接

公開信息統(tǒng)計(jì)的雙方訴訟

2012年11月，萬得訴同花順著作權(quán)侵權(quán)；

2014年12月，同花順訴萬得商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭；

2015年8月，萬得訴同花順商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭；

2015年10月，同花順訴萬得不正當(dāng)競爭；

2016年5月，同花順訴萬得商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭。

來源：法治周末

記者：仇飛

編輯：IPRdaily王夢婷