金庸狀告江南侵權，同人創(chuàng)作版權該如何界定？

IPR Daily，全球影響力的知識產權新媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

10月11日，金庸一紙訴狀，將暢銷書作家江南送上了廣州天河區(qū)人民法院的被告席。

金庸認為，江南的作品《此間的少年》對他的幾部武俠小說構成侵權。因此，金庸要求江南方面停止復制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書；在中國青年報、新浪網刊登經法院審核的致歉聲明；賠償經濟損失人民幣500萬；支付金庸維權所支出的合理費用人民幣20萬元；江南承擔此案的訴訟費。

金庸狀告江南侵權，同人創(chuàng)作版權該如何界定？

江南，原名楊治，小說家，尤其擅長武俠和玄幻小說，代表作品有《九州縹緲錄》、《龍族》等系列。曾就讀于北京大學，在美國圣路易斯華盛頓大學攻讀博士學位時，江南回憶在北大的生活，寫成了小說《此間的少年》，并以此踏入文壇。

《此間的少年》：同人還是抄襲？

小說主人公們的名字借用自金庸先生的武俠作品，但《此間的少年》并不是一部武俠小說，而是一部校園故事。

它描述的是宋代嘉佑年間，以北大為原型的“汴京大學”里年輕人們的生活。喬峰、郭靖、令狐沖等大俠和現(xiàn)代的大學生沒什么不同，早晨要跑操，懶覺睡不夠，大一要掃舞盲，偷偷在遠處注視自己心愛的姑娘。郭靖和黃蓉因自行車事故相識，而自行車是化學系老師丘處機淘汰下來的。穆念慈從中學起就暗戀同學楊康，而最后卻選擇了彭連虎……

豆瓣上這樣評論《此間》：“腦中存著金庸小說先前的印象，再徜徉于這樣全新的故事中，是一種雙重的溫習，而這雙重的回憶最后歸結為一點，便是幾乎每個人都經歷過或正在經歷的輕狂無畏的少年時光”。

金庸狀告江南侵權，同人創(chuàng)作版權該如何界定？

由此可見，《此間的少年》從本質上來說，是金庸先生作品的一部同人創(chuàng)作。

近些年來，同人創(chuàng)作逐漸興起，與其相關的版權問題引起了越來越多的爭議。比如說，同人小說的權利歸于原著作者，還是同人小說作者？一般來說，同人作者擁有具有原創(chuàng)性的同人作品的版權。但同時，同人作者仍需要為同人作品中的侵權部分負責。換言之，在這個案子中，盡管《此間》的原創(chuàng)內容版權歸于江南，但江南借用金庸先生小說中的人物名字仍然可能屬于侵權行為。

大部分情況下，粉絲由于情感驅動創(chuàng)作同人作品，并不以盈利為目的，原著作者往往不會過于苛責，甚至予以鼓勵。因為同人作品往往能夠幫助原著進行擴散或宣傳。

抄襲VS侵權

實際上，江南從未否認過對金庸的借鑒，而金庸也并未以“抄襲”為由起訴江南。以“侵權”名義起訴，顯然金庸也并未將江南視作“抄襲者”。

《此間》借用的是金庸小說內最廣為人知的那些名字，而且最初的創(chuàng)作是在非盈利的網絡上。此外，江南屢次就《此間》的性質做解釋：

“借用金庸小說中的人物名，講述了一個熟悉的大學生活的故事，其中的人物都不再是金庸小說中耳熟能詳?shù)慕⑿酆蛡b女，他們更貼近于曾經出現(xiàn)在我們身邊的少年朋友們，而《此間的少年》，也是一個全新的故事。我在一無所有的時候寫下了這本書，用以紀念我終將失去的青春。十年后回想，那時候我其實富有得像個皇帝。那時候通往食堂的銀杏明黃如金，女生們走在落葉中裙裾起落，男生們沖她們敲打飯盆，我擁有無數(shù)時光和可能，熱血上涌的時候我相信自己能征伐世界，在戰(zhàn)馬背上帶著窈窕的姑娘歸來?！?/p>

金庸狀告江南侵權，同人創(chuàng)作版權該如何界定？

江南，原名楊治

江南自2000年開始創(chuàng)作，對自身創(chuàng)作保持有較高的潔癖。無論是《九州·縹緲錄》還是《龍族》等作品，均見其寫作功底。因此，盡管《此間》陷入糾紛，也不能以“文抄公”來看待江南。

舊紛爭再起波瀾

早在十多年前，金庸就表達過對于同人作品的不滿。對于借用他小說人物的“同人作品”，老先生這么評價：“文學一定要原創(chuàng)，有些網民拿我的小說的人物去發(fā)展自己的小說，是完全不可以的。你是小孩子，我不來理你，要真理你的話，你已經犯法了。在香港用我小說人物的名字是要付錢的?！苯鹩瓜壬岬?，周星馳在電影《功夫》中用了他塑造的楊過、小龍女、郭靖、黃蓉這些人物，每用一次就要付1萬塊錢。

金庸狀告江南侵權，同人創(chuàng)作版權該如何界定？

金庸先生

顯然，在老先生眼里，已經功成名就、占中國作家富豪榜第一的江南不屬于可以不計較的“小孩子”了。

江南在2009年就這個問題做出過正式回復：

“作為作者，我可以理解金庸老先生對于自己作品和人物的尊重，不過《此間》也并非是一本單純引用或者摘錄的小說。我們當初出版操作的時候咨詢過相關的法律人士和有關法條，確認這種形式不違反當前的著作權法律和其他相關法規(guī)，但是法律的解釋工作是復雜而且有時可以產生歧義的。我和為這本書工作的朋友也理解金庸先生的立場和態(tài)度。

如果需要解釋或者支付金庸先生相應的費用，我們都會按照合作的方式進行有條理的溝通。

大家還請不要在這個問題上繼續(xù)討論，作為金庸先生過去的讀者，我需要感謝他的作品給我?guī)淼拈喿x快樂和記憶?！?/p>

然而，金庸先生終歸在近期決定對江南提起訴訟，看來，這些年的溝通工作并不十分有效。

同人作品或被波及

以金庸的文學地位和江南作為知名暢銷作家的身份，此案勢必引起業(yè)內極大的關注，進而對“同人小說”這一領域造成影響。

有網友認為，今后的同人創(chuàng)作將更難“有利可圖”，同人創(chuàng)作或許要經歷暫時的“冬天”。然而，同人作品本就應基于愛好，逐利的同人作品退出同人圈，或許能夠起到凈化作用，讓純粹由興趣引發(fā)的創(chuàng)作成為主流。

希望在此案后，法律上能對同人小說、原作者權利、侵權行為等作出更明確的規(guī)范，讓原創(chuàng)和同人作品的創(chuàng)作都更加有法可依。

江南正式回應

今天晚上八點，江南正式就此事作出申明。承認《此間》人物來自金庸作品，解釋了《此間》的內容和最早“非商業(yè)”的創(chuàng)作動機。同時，江南承認《此間》給他帶來的經濟收入，并已經積極配合法院進行案件的相關審理工作。

江南保證，在案件進入司法程序過程中，停止《此間》一切相關開發(fā)。他在聲明中說道：“無論昔日還是今日，都一如既往地尊敬金庸先生個人和作品，并未有侵權的想法；但在司法層面上，無論訴訟結果如何，我都非常非常地抱歉于我22歲那年的唐突，因這些事情給金庸先生造成的困擾令我非常地自責?！?/p>

（翻頁見江南關于金庸先生訴《此間的少年》案件的聲明）

金庸狀告江南侵權，同人創(chuàng)作版權該如何界定？