襪業(yè)大亨陷商標(biāo)“侵權(quán)”爭議，健盛集團(tuán)IPO或涉嫌信披隱瞞

原標(biāo)題：襪業(yè)大亨陷商標(biāo)“侵權(quán)”爭議，健盛集團(tuán)IPO或涉嫌信披隱瞞

國內(nèi)知名體育用品企業(yè)喬丹體育，因涉及侵權(quán)糾紛遭美國籃球巨星邁克爾·喬丹起訴一事街知巷聞，也導(dǎo)致企業(yè)上市進(jìn)程受阻。無獨有偶，采用ODM、OEM 方式，為ADIDAS、PUMA、FILA等知名品牌以及優(yōu)衣庫、迪卡儂、無印良品等全球知名零售商生產(chǎn)各類棉襪的上市公司浙江健盛集團(tuán)股份有限公司（簡稱“健盛集團(tuán)”，603558.SH），也正身陷涉嫌“商標(biāo)侵權(quán)”的爭議。

健盛集團(tuán)內(nèi)銷的自營品牌“健盛”被指涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，且迄今尚沒有最終裁定結(jié)果。而商標(biāo)產(chǎn)生侵權(quán)爭議的時間恰好是在健盛集團(tuán)IPO并披露招股說明書期間，但企業(yè)對此事只字未提，即便在上市成功之后，對于商標(biāo)涉嫌侵權(quán)爭議的后續(xù)情況也沒有做任何信息披露。

對此，法律界人士認(rèn)為，健盛集團(tuán)的行為已經(jīng)涉嫌信披違規(guī)和信披隱瞞。健盛集團(tuán)方面回應(yīng)稱，企業(yè)不存在信披隱瞞的行為，也不認(rèn)為“健盛”商標(biāo)涉嫌侵權(quán)和存在爭議。

“健盛”商標(biāo)被他人注冊

一份律師函顯示，一名叫王俊林的自然人，稱自己是第11512892號“健盛”、第11512891號“健盛織造”商標(biāo)的權(quán)利人。根據(jù)調(diào)查和公證處公證，健盛集團(tuán)在沒有王俊林合法授權(quán)許可下，擅自在“襪子”等同類商品生產(chǎn)銷售中突出醒目使用“健盛”商標(biāo)和品牌，侵犯了王俊林的商標(biāo)使用權(quán)。銷售的渠道除了實體店，還包括京東、淘寶、天貓、一號店、蘇寧易購等。健盛集團(tuán)被要求立刻停止生產(chǎn)、銷售含有侵犯王俊林商標(biāo)使用權(quán)的商品，并保證今后不再生產(chǎn)和銷售。

另一份由國家工商總局商標(biāo)局下發(fā)的第11512892號“健盛”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定【（2015）商標(biāo)異字第0000039311號】顯示，認(rèn)定被異議商標(biāo)“健盛”指定使用的商品為第25類“襪”，異議人健盛集團(tuán)引證的“健盛”商標(biāo)申請日期晚于被異議商標(biāo)，不構(gòu)成被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。健盛集團(tuán)稱王俊林侵犯其商號權(quán)缺乏事實依據(jù)，不予支持。同時依據(jù)《商標(biāo)法》，對“健盛”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

王俊林方面告訴記者，簡單說來就是他在注冊“健盛”商標(biāo)的時候，健盛集團(tuán)提出異議，認(rèn)為不應(yīng)該給予注冊，但被商標(biāo)局駁回，商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

健盛集團(tuán)董秘張望望向記者表示，健盛集團(tuán)前身成立于1993年，當(dāng)時自己賣的襪子就叫“健盛”牌，還被評為“消費者信得過品牌”，只是因為疏忽，直到2013年的時候想到要申請注冊“健盛”商標(biāo)。在注冊前需要先查詢是否已被注冊，發(fā)現(xiàn)一個叫王俊林的自然人早企業(yè)幾個月申請注冊“健盛”商標(biāo)，于是企業(yè)提出了異議，但最后還是被王俊林注冊成功。

IPO未披露商標(biāo)爭議

健盛集團(tuán)是于2015年1月27日在上交所上市。上市前的招股書披露以及更新有過兩次，第一次招股書形成是2014年5月5日，5月6日披露；第二次更新是2014年9月17日，披露更新的日期是2014年10月11日。

王俊林是于2012年9月19日開始申請注冊“健盛”商標(biāo)，健盛集團(tuán)于2014年2月19日申請商標(biāo)異議，商標(biāo)局于2015年9月24日做出準(zhǔn)予王俊林注冊的決定。從時間上來看，健盛集團(tuán)對于“健盛”商標(biāo)提出爭議的時候，正好是IPO招股書披露并完成上市期間。

但在兩份招股書里面，對于商標(biāo)的爭議均沒有提及。在“重大訴訟和仲裁事項”這一項里面，企業(yè)表示“截至本招股說明書簽署日，未發(fā)生對公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、聲譽(yù)、業(yè)務(wù)活動、未來前景等可能產(chǎn)生較大影響的訴訟或仲裁事項”。

上海天銘律師事務(wù)所副主任、合伙人宋一欣律師認(rèn)為，健盛集團(tuán)的做法涉嫌信披違規(guī)。宋一欣認(rèn)為，對于商標(biāo)的爭議，嚴(yán)格意義上來說，應(yīng)該在招股書里披露，因為“公眾有知情權(quán)”。

上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所創(chuàng)始人嚴(yán)義明律師認(rèn)為，健盛集團(tuán)的行為屬于“信披隱瞞”。披露虛假信息有幾個方面：一種是捏造虛假的事實；一種是重大隱瞞。商標(biāo)爭議如果對企業(yè)內(nèi)銷的自有品牌業(yè)績有影響，應(yīng)該屬于重大事項，沒有披露就屬于重大隱瞞。

在嚴(yán)義明看來，健盛集團(tuán)這樣的行為，如果外界或者投資者提出質(zhì)疑的話，可以要求證監(jiān)會進(jìn)行調(diào)查和處理，如果立案調(diào)查后屬實的話，應(yīng)該給予行政處罰，投資者如果由此受損失的，可以要求賠償。

企業(yè)稱未對市場造成影響

2016年半年報顯示，健盛集團(tuán)總資產(chǎn)近21.38億。根據(jù)公司“智慧制造+新營銷”的發(fā)展規(guī)劃，公司將致力于成為國內(nèi)貼身衣物的領(lǐng)導(dǎo)品牌，產(chǎn)品品類將從棉襪擴(kuò)展到絲襪、文胸內(nèi)衣為主打的貼身衣物全品類。報告期內(nèi)，公司已在浙江省內(nèi)開設(shè)了4 家線下店鋪，計劃在2016 年新增線下店鋪 50 家。

張望望接受《華夏時報》記者采訪時表示，根據(jù)他對企業(yè)的了解，王俊林是一個商標(biāo)注冊專業(yè)戶，他是搶注了“健盛”商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》，企業(yè)自1993年成立后就在使用“健盛”商標(biāo)，1996年還獲得消費者信得過品牌，所以“健盛”商標(biāo)理應(yīng)歸企業(yè)所有，也不涉及構(gòu)成侵權(quán)，目前沒有對市場造成影響。

對于為何IPO時不披露“健盛”商標(biāo)爭議的情況，張望望稱招股書披露的是企業(yè)已經(jīng)擁有的商標(biāo)，而不是披露沒有擁有此商標(biāo)。他還表示，目前浙江省工商局已經(jīng)裁定王俊林的注冊不合理，但張望望沒有出示裁定書，且稱浙江省工商局正在下文過程中。此外，健盛集團(tuán)已經(jīng)于今年7月向國家工商總局商標(biāo)局申請對王俊林注冊的“健盛”商標(biāo)做無效宣告，并保留必要時起訴王俊林搶注的行為。張望望表示，健盛集團(tuán)是一定要把“健盛”商標(biāo)拿回來的。

嚴(yán)義明律師表示，作為上市公司，7月份向商標(biāo)局提出申請的行為，也應(yīng)該對外進(jìn)行公告。不過記者查詢發(fā)現(xiàn)，健盛集團(tuán)對此未進(jìn)行信披。

王俊林向健盛集團(tuán)所在地杭州市蕭山區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴舉報健盛集團(tuán)商標(biāo)侵權(quán)一事，12月2日獲得蕭山市場監(jiān)管局告知，稱經(jīng)核查，被舉報人（健盛集團(tuán)）涉嫌違法，監(jiān)管局決定立案調(diào)查。

來源：華夏時報(北京)

作者：徐超

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

襪業(yè)大亨陷商標(biāo)“侵權(quán)”爭議，健盛集團(tuán)IPO或涉嫌信披隱瞞