閑聊專利質(zhì)押貸款

原標(biāo)題：閑聊專利質(zhì)押貸款

專利質(zhì)押貸款是銀行專業(yè)術(shù)語。簡單說，就是用已授權(quán)的專利作為質(zhì)押從銀行獲得貸款。當(dāng)企業(yè)在經(jīng)營中面臨資金屏障時(shí)，專利質(zhì)押不失為一條不錯(cuò)的融資渠道，而這條渠道對(duì)于核心資產(chǎn)就是手中幾件專利的科技型小微企業(yè)就更為重要了。

一、專利質(zhì)押貸款的發(fā)展歷程及當(dāng)前情況

自1995年《中華人民共和國擔(dān)保法》第75條將專利權(quán)明確作為權(quán)利質(zhì)押的客體開始，專利質(zhì)押在我國開始有了名正言順的依據(jù)。但一直到21世紀(jì)頭七八年，專利質(zhì)押貸款的發(fā)放可用寥寥來形容，市場并沒有自發(fā)把這件事情做大起來。隨后，國家知識(shí)產(chǎn)區(qū)局作為行業(yè)主管部門發(fā)揮了積極作用。2008年，國知局在廣東一個(gè)研討會(huì)上公布了第一批全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)單位名單，拉開了政府主導(dǎo)專利質(zhì)押貸款工作的序幕。隨后，2010年，國知局又會(huì)同財(cái)政部、工信部等六部委出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評(píng)估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》；2013年，國知局等四部門又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評(píng)估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》。自去年來，國知局的文件，無論是規(guī)劃還是政策，已經(jīng)到了文必稱專利質(zhì)押的狀況了。這凸顯了在新形勢(shì)下，專利質(zhì)押貸款工作的愈發(fā)重要。

假如國家層面的主要做法是政策引領(lǐng)，那么地方層面則多有配套，并輔以真金白銀。北京、上海、天津、山東、江蘇、浙江、廣東，“各村都有個(gè)村的高招”，有的出臺(tái)了地方政策、有的設(shè)立高額貼息或風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、有的加強(qiáng)服務(wù)體系的搭建等等，都在區(qū)域內(nèi)采取了很多辦法。

在國家與地方政府的齊抓共管下，專利質(zhì)押貸款工作取得了長足的進(jìn)步。根據(jù)申長雨局長今年的工作報(bào)告，2014年專利貸款額已達(dá)到489億元的規(guī)模，年增長率達(dá)到92.5%。筆者不才，2012年才第一次關(guān)注到專利質(zhì)押貸款這項(xiàng)工作，還記得那年的數(shù)字是141億。這樣對(duì)比來看，更能體會(huì)到各級(jí)專利主管部門是蠻拼的。

但專利質(zhì)押貸款仍然只是一個(gè)小眾。我這樣說主要來自兩個(gè)數(shù)字：一是去年專利申請(qǐng)量有236萬多件；二是去年信貸規(guī)模超過10萬億。即便按照國知局規(guī)劃到2020年專利質(zhì)押貸款要達(dá)到1800億的規(guī)模，它仍然是個(gè)小眾。

無論小眾大眾，不管是誰主導(dǎo)，只要能切實(shí)服務(wù)大眾就好。但去年某省某造紙企業(yè)在政府安排下用110件專利和30多件商標(biāo)質(zhì)押貸取79億巨款，這種片面追求政績不尊重市場規(guī)律的個(gè)別現(xiàn)象值得警惕。

二、專利質(zhì)押貸款的流程及存在問題

專利質(zhì)押貸款經(jīng)歷20多年的發(fā)展，建立了一套基本通行的操作流程，那就是：洽商-評(píng)估-簽訂合同-質(zhì)押登記。

首先，企業(yè)與銀行洽商對(duì)接，就抵押物、貸款額、抵押率形成初步意見；

其次，企業(yè)委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專利權(quán)評(píng)估；

再次，企業(yè)向貸款行提交預(yù)評(píng)估報(bào)告及正式報(bào)告，審批通過后與貸款行簽訂正式貸款合同；

最后，企業(yè)會(huì)同銀行到國知局辦理專利權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。

別看我把流程說的如此簡單，要進(jìn)行一起專利質(zhì)押貸款是非常復(fù)雜的，涉及到的主體就包括企業(yè)、銀行、評(píng)估機(jī)構(gòu)等多方主體。

對(duì)于企業(yè)來說，最重要的考慮是成本的考慮。首先，質(zhì)押率不高。根據(jù)人民銀行的相關(guān)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押率不得超過50%，而實(shí)際操作中的質(zhì)押率更要低一些，也就在35%左右。其次，中間費(fèi)用不低。評(píng)估費(fèi)、貸款利息、律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)，也要削掉10%左右。也就是說，評(píng)估1000萬的專利，經(jīng)過一系列復(fù)雜的質(zhì)押貸款程序，最終到手的金額也就在200多萬的水平。這使得企業(yè)的貸款積極性變得很小。

對(duì)于銀行來說，考慮的是安全性、流動(dòng)性和盈利性。前有專利估值頑疾，后有專利變現(xiàn)難題，形成呆壞賬顧慮難消，這就使銀行很難真正放開手腳推動(dòng)專利的放貸。

對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，由于目前行業(yè)處于起步階段，缺乏統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)的水準(zhǔn)參差不齊，對(duì)專利的法律風(fēng)險(xiǎn)和估值風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)市場控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平還不高，成了目前銀行和企業(yè)難以產(chǎn)生信任的主因，這些問題不能妥善解決，將嚴(yán)重限制行業(yè)的發(fā)展。

三、打破專利質(zhì)押工作瓶頸的政府作為

專利質(zhì)押貸款工作做不好，專利的運(yùn)用鏈條就不夠完善，對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、轉(zhuǎn)型升級(jí)都會(huì)有很大影響。政府的手是否伸的過長，要看政府在其中起的作用不能越位，也不能缺位。不越位，是不能取代市場主體，銀行、企業(yè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)的主體作用；不缺位，是要能在已有工作基礎(chǔ)上，貼合發(fā)展實(shí)際、迎合市場需求，解決市場自身不能解決的問題。比如對(duì)于政府基金擔(dān)保，既要學(xué)習(xí)新加坡的有益做法大膽嘗試，也要盡量避免出現(xiàn)某些地方產(chǎn)生呆壞賬后難以處理的尷尬局面。

當(dāng)前，專利質(zhì)押工作還需要政府在以下幾方面著力：

一是粘合金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、專利評(píng)估機(jī)構(gòu)，進(jìn)行需求對(duì)接，提供質(zhì)押貸款信息，協(xié)調(diào)解決工作中出現(xiàn)的實(shí)際問題；

二是盡可能降低企業(yè)專利質(zhì)押的交易成本，采取貼息擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)基金等方式，通過有限度的政府基金、信用擔(dān)保等舉措，開放更多專利質(zhì)押貸款渠道；

三是規(guī)范專利評(píng)估行業(yè)，建立行業(yè)規(guī)范，設(shè)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，簡化評(píng)估流程，利用信息化手段提升行業(yè)開放程度和服務(wù)質(zhì)量；

四是構(gòu)建專利交易平臺(tái)，完善專利質(zhì)押處置機(jī)制，提升質(zhì)權(quán)變現(xiàn)可能性。

來源：蘇州市民營科技促進(jìn)會(huì)

作者：楊不知

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

閑聊專利質(zhì)押貸款

本文來自蘇州市民營科技促進(jìn)會(huì)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”