專利代理人VS智能機器人

原標題：專利代理人VS智能機器人

最近筆者關注到一個很讓人感興趣的話題“人工智能技術(shù)在司法大數(shù)據(jù)中的應用”，我們都知道，大數(shù)據(jù)時代的到來給我們的生活帶來了無限遐想和可能，有觀點認為“人工智能技術(shù)在司法大數(shù)據(jù)中的應用”就是要做機器人審判，因此，筆者自然而然想到了如果將人工智能技術(shù)應用在專利大數(shù)據(jù)中，是不是意味著機器人將替代我們寫申請文件?！?/p>

專利代理人VS智能機器人

機器人會不會替代專利代理人？

我們都知道人工智能技術(shù)的核心是機器學習和決策樹，即機器人具備學習能力和輸出預測結(jié)果的能力，而且機器人還具備人類所不具備的高速計算能力和海量無差錯的記憶能力，隨著去年Alphago戰(zhàn)勝人類頂尖圍棋高手的示例，貌似一切皆有可能，好像只剩下我們肯不肯讓機器人代替這回事了。

下面讓我們以撰寫專利申請文件來分析一下智能機器人代替專利代理人的可能性。發(fā)明專利的申請文件分為以下幾部分：摘要、摘要附圖、權(quán)利要求書、說明書和說明書附圖，撰寫的核心也是難點主要是權(quán)利要求書和說明書，而權(quán)利要求書是整個發(fā)明的靈魂，也是最能體現(xiàn)專利人價值的部分，專利代理人撰寫權(quán)利要求時需要做哪些必要的工作呢？首先，要在多個維度上理解分析該發(fā)明的內(nèi)容，例如：確定這個發(fā)明屬于哪個領域的那類產(chǎn)品或業(yè)務、確定改進點和要解決的問題，以及可延伸或拓展的技術(shù)內(nèi)容等；接著，需要基于專利法及實施細則的規(guī)定來撰寫符合法律要求的文獻，例如：確定哪個改進點是這個發(fā)明的核心發(fā)明點，基于核心發(fā)明點劃定保護范圍、確定核心發(fā)明點與其他發(fā)明點之間的邏輯關系和布局等等；同時，還需要考慮類似于單側(cè)撰寫、多側(cè)布局，采用何種語言表達利于侵權(quán)比對、取證等等撰寫技能方面的內(nèi)容。

說了這么多，看來智能機器人要做的事情還真不是那么簡單，如何爬取數(shù)據(jù)并篩選數(shù)據(jù)源、如何針對不同類語言的專利文本進行分詞、如何選擇合適的算法進行數(shù)據(jù)訓練，以及關鍵的數(shù)據(jù)模型的建立等等，每個都是難題。如果一切皆有可能，我還是不期待這一天的到來。

能不能讓機器人替代代理人？

這個問題我想正常人的反映都會是“不能”！在機器人審判的相關觀點中認為，研發(fā)機器人的目標在于為法官提供智能決策參考，是輔助而不是取代。在此，我不禁擔憂的是，誰也沒有劃定作為參考對象的機器人的參考范圍，也就是說，如果，我說的如果，爆發(fā)的好奇心、一些個無意的操作、對效率和卓越的追求等等，一些不可能的事情它就是那么湊巧的發(fā)生了，于是下一幕我想到了一幅畫面：在一個密集了大量機器人的廠房里，無數(shù)機器人在瘋狂的寫著申請文件，零星有幾個人類依次走過機器人，貼心的問道：您需要充電嗎？不過，我想如果真有這一天，也應該就沒有專利了吧。

怎樣不被機器人替代？

人類最大的優(yōu)點就是可進化，我覺得進化可以理解為在一定憂患意識下自發(fā)產(chǎn)生的一定程度的創(chuàng)新，提到創(chuàng)新我有了靈感，也許機器人永遠不會掌握創(chuàng)新這門技能吧。機器人可以利用歷史數(shù)據(jù)撰寫一份當下看起來不錯的申請文件，但是我們能做的不僅如此，我們會帶入經(jīng)驗數(shù)據(jù)產(chǎn)生的靈感，這些靈感帶領我們不斷創(chuàng)造，不斷推翻自己又不斷重建自己，所以，我們沒有什么可以擔心的。

淡定

由此看來，我們還是可以安心的在我們的專利代理人道路上前進，每天與同樣充滿激情的伙伴們一起工作，享受充實生活帶來的滿足感和解決問題后的成就感。

來源：康信知識產(chǎn)權(quán)

作者：謝湘寧

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來自康信知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”