如何組織專(zhuān)利盡職調(diào)查

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

在涉及專(zhuān)利的交易中，我國(guó)企業(yè)在與外商打交道時(shí)曾經(jīng)上當(dāng)受騙，導(dǎo)致?lián)p失慘重?！霸诒本┠称?chē)廠與外商進(jìn)行合資談判過(guò)程中，外方提出技術(shù)入股方式的具體方案，以其中的97件專(zhuān)利技術(shù)，共折合1600萬(wàn)美元入股。由于這家企業(yè)不懂得專(zhuān)利法，沒(méi)有了解這些專(zhuān)利技術(shù)的法律狀態(tài)就草草簽約。直到后來(lái)才得知，97件專(zhuān)利技術(shù)中的23件專(zhuān)利是過(guò)期的，還有29件專(zhuān)利已臨近到期，13件則剛剛遞交申請(qǐng)，沒(méi)有授權(quán)，真正算數(shù)的專(zhuān)利只有32件，占總專(zhuān)利數(shù)的33%，也就是說(shuō)2/3的專(zhuān)利是不能折算股金投資入股的。該企業(yè)追悔莫及?！?[2]

前不久，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決了一個(gè)具有很大影響的專(zhuān)利侵權(quán)案件。在該案中，“原告北京握齊數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司與被告恒寶股份有限公司都是生產(chǎn)應(yīng)用于銀行u盾的企業(yè)，原告發(fā)現(xiàn)，其擁有的一項(xiàng)涉案專(zhuān)利被被告制造并銷(xiāo)售給全國(guó)幾十家銀行。于是原告向法院提起訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失4900萬(wàn)元、律師費(fèi)100萬(wàn)元。法院經(jīng)審理后判定被告侵權(quán)，賠償原告的全部訴訟請(qǐng)求。” [3]

還有一個(gè)筆者親歷的案件，客戶(hù)是一家國(guó)內(nèi)非常有名的制造商。該公司開(kāi)發(fā)、研制出一套世界領(lǐng)先的高新技術(shù)裝備，該裝備不但通過(guò)了國(guó)家級(jí)技術(shù)鑒定，還廣受業(yè)界用戶(hù)好評(píng)，訂單非?；钴S。但是，該公司在上市前沒(méi)有對(duì)新產(chǎn)品作技術(shù)自由實(shí)施盡職調(diào)查（FTO），結(jié)果被某專(zhuān)利持有人抓住了小辮子，又是投訴又是起訴，導(dǎo)致該公司上市進(jìn)程受到嚴(yán)重挫折。

相反，在“某企業(yè)引進(jìn)英國(guó)皮爾金頓公司浮法玻璃生產(chǎn)線的過(guò)程中，通過(guò)詳細(xì)檢索專(zhuān)利文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)該公司有關(guān)浮法玻璃技術(shù)的137件專(zhuān)利在當(dāng)時(shí)已有51件失效，迫使英方將價(jià)款由原來(lái)的2500萬(wàn)英鎊降為52.5萬(wàn)英鎊。”[4]

從以上案例可以看出，如果當(dāng)事人能夠在涉及專(zhuān)利的交易或采取法律行為之前組織專(zhuān)利盡職調(diào)查，就可以避免類(lèi)似慘痛結(jié)果的發(fā)生或者極大程度地減少損失。

一、需要引入專(zhuān)利盡職調(diào)查的項(xiàng)目

專(zhuān)利盡職調(diào)查也稱(chēng)“專(zhuān)利交易的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查”或“專(zhuān)利審慎調(diào)查”?！皩?zhuān)利交易的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查是指通過(guò)收集和分析目標(biāo)專(zhuān)利的信息，預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題以及收益機(jī)會(huì)，作為調(diào)查方?jīng)Q策參考的依據(jù)。專(zhuān)利交易的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查有助于預(yù)防侵權(quán)爭(zhēng)議、控制合同風(fēng)險(xiǎn)、防止專(zhuān)利欺詐、避免投資浪費(fèi)、降低交易費(fèi)用、提高交易質(zhì)量等。” [5]

一個(gè)完整的專(zhuān)利審慎調(diào)查包括：專(zhuān)利資產(chǎn)的確認(rèn)，專(zhuān)利交易的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，與專(zhuān)利資產(chǎn)相關(guān)的利益協(xié)同，并購(gòu)后專(zhuān)利資產(chǎn)的有效利用。[6]歸納國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通常在如下項(xiàng)目中需要引入專(zhuān)利盡職調(diào)查工作。

（一）專(zhuān)利經(jīng)濟(jì)價(jià)值和排他權(quán)利的盡職調(diào)查

1. 包含專(zhuān)利資產(chǎn)的并購(gòu)項(xiàng)目

在包含專(zhuān)利資產(chǎn)的并購(gòu)項(xiàng)目中，專(zhuān)利資產(chǎn)只是目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)中的一部分。因此專(zhuān)利資產(chǎn)的確認(rèn)、并購(gòu)后專(zhuān)利資產(chǎn)的有效利用是盡調(diào)的主要內(nèi)容，這樣的專(zhuān)利盡職調(diào)查難度不大、門(mén)檻不高，并購(gòu)律師團(tuán)隊(duì)可以提供一站式的綜合服務(wù)。但是，如果目標(biāo)企業(yè)的固定資產(chǎn)主要是為了實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)或者專(zhuān)利技術(shù)構(gòu)成目標(biāo)企業(yè)被并購(gòu)的主要原因，那么就應(yīng)該選聘專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利律師團(tuán)隊(duì)組織專(zhuān)利盡職調(diào)查。

2. 以專(zhuān)利資產(chǎn)出資的項(xiàng)目

以專(zhuān)利資產(chǎn)出資的項(xiàng)目，主要是指涉及將發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)出資的項(xiàng)目。如果需要將無(wú)形資產(chǎn)計(jì)入注冊(cè)資本，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可否作為出資客體一直是一個(gè)爭(zhēng)議性的問(wèn)題。[7]因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)權(quán)有可能無(wú)法轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利權(quán)，即：在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中被駁回，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)無(wú)法形成價(jià)值，因此專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)在本質(zhì)上是一種“或有”的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；如果是以發(fā)明專(zhuān)利出資，盡職調(diào)查的重點(diǎn)應(yīng)是發(fā)明專(zhuān)利是否存在被宣告無(wú)效的理由；[8]如果是以實(shí)用新型專(zhuān)利作為出資，盡職調(diào)查的重點(diǎn)應(yīng)是考察該等實(shí)用新型是否做過(guò)《專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》，以及該報(bào)告是否認(rèn)定該實(shí)用新型專(zhuān)利具有新穎性和創(chuàng)造性。[9]除此之外，以專(zhuān)利權(quán)作為資產(chǎn)出資，還要考察專(zhuān)利資產(chǎn)是否存在被查封、扣押、凍結(jié)或質(zhì)押的情況。

3. 以專(zhuān)利資產(chǎn)為交易標(biāo)的物的項(xiàng)目

涉及專(zhuān)利資產(chǎn)交易，交易完成時(shí)的狀態(tài)通常是專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓或是增加專(zhuān)利權(quán)共有人。專(zhuān)利資產(chǎn)交易通常包括三個(gè)方面或三個(gè)要素，即：出讓方、受讓方和標(biāo)的物。所以，此類(lèi)項(xiàng)目中的專(zhuān)利盡職調(diào)查不僅要對(duì)專(zhuān)利資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查（調(diào)查的內(nèi)容同以專(zhuān)利資產(chǎn)出資的項(xiàng)目），還要對(duì)出讓方和受讓方的交易資格是否合法進(jìn)行調(diào)查。除此之外，如果交易雙方或標(biāo)的物存在跨境或涉外的因素，還要對(duì)目標(biāo)專(zhuān)利是否符合我國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管制規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。以專(zhuān)利權(quán)為交易對(duì)象的合同，需要經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)并登記才能生效。[10]

4. 以專(zhuān)利作為權(quán)利質(zhì)押的融資項(xiàng)目

以專(zhuān)利作為權(quán)利質(zhì)押的盡職調(diào)查內(nèi)容與專(zhuān)利交易盡職調(diào)查的內(nèi)容基本相同。專(zhuān)利質(zhì)押與專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓有一點(diǎn)不同：在以專(zhuān)利作為權(quán)利質(zhì)押的融資項(xiàng)目中，通常要求對(duì)被質(zhì)押的專(zhuān)利做資產(chǎn)評(píng)估，因此在辦理專(zhuān)利質(zhì)押合同批準(zhǔn)登記過(guò)程中通常要提交涉及專(zhuān)利權(quán)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。[11]

5. 以專(zhuān)利為紐帶的企業(yè)的合作的項(xiàng)目

以專(zhuān)利為紐帶的合作的項(xiàng)目通常包括企業(yè)法人之間的聯(lián)營(yíng)和專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)許可。專(zhuān)利授權(quán)許可分又稱(chēng)為“專(zhuān)利特許”，特許形式包括排他許可、獨(dú)占許可和普通許可。專(zhuān)利權(quán)人將專(zhuān)利授權(quán)許可給被許可人使用通常要收取專(zhuān)利特許費(fèi)。特許費(fèi)可按年支付固定金額，也可以采取入門(mén)費(fèi)加銷(xiāo)售提成的模式。如果需要采取入門(mén)費(fèi)加銷(xiāo)售提成的模式，專(zhuān)利盡職調(diào)查的內(nèi)容中應(yīng)當(dāng)包括被許可人的財(cái)務(wù)制度和統(tǒng)計(jì)制度是否健全、銷(xiāo)售數(shù)量和銷(xiāo)售毛收入是否可以準(zhǔn)確計(jì)量。

（二）技術(shù)自由實(shí)施的盡職調(diào)查（FTO）

企業(yè)在自主研制和首次公開(kāi)銷(xiāo)售新產(chǎn)品前，應(yīng)當(dāng)做“技術(shù)自由實(shí)施的盡職調(diào)查（FTO）”。有的專(zhuān)利權(quán)人因?yàn)椴皇煜?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專(zhuān)利法，思想中會(huì)存在兩個(gè)誤區(qū)：其一，自主研發(fā)的產(chǎn)品不存在抄襲，因此不會(huì)侵犯第三人知識(shí)產(chǎn)權(quán)；其二，本企業(yè)是光明正大的專(zhuān)利權(quán)人，自己實(shí)施自己的專(zhuān)利，不可能侵犯第三人專(zhuān)利權(quán)。如果不改變這兩個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，非常可能帶來(lái)嚴(yán)重后果。

“對(duì)一項(xiàng)技術(shù)的自由實(shí)施（Freedom to Operate 或 FTO）指的是實(shí)施人可在不侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的前提下對(duì)該技術(shù)自由地進(jìn)行使用和開(kāi)發(fā)，并將通過(guò)該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品投入市場(chǎng)。廣義的自由實(shí)施（FTO）還包括實(shí)施該技術(shù)時(shí)不違反其它法律法規(guī)的規(guī)定。而所謂的自由實(shí)施（FTO）盡職調(diào)查則是指對(duì)實(shí)施該技術(shù)是否可能侵犯他人專(zhuān)利權(quán)和違反其他法律法規(guī)的規(guī)定而進(jìn)行的調(diào)查和研究?！?[12]專(zhuān)利法保護(hù)申請(qǐng)?jiān)谙鹊陌l(fā)明創(chuàng)造。實(shí)施在后的發(fā)明創(chuàng)造即使是獨(dú)立研發(fā)且不存在抄襲的情況也可構(gòu)成侵權(quán)，這是專(zhuān)利法不同于著作權(quán)法的特別之處。由此可見(jiàn)，任何研發(fā)、創(chuàng)新行為，都要事先查新，都應(yīng)有技術(shù)自由實(shí)施盡職調(diào)查（FTO）的意識(shí)，否則有可能白白浪費(fèi)研發(fā)經(jīng)費(fèi)、耽誤寶貴的時(shí)間。

“專(zhuān)利法律權(quán)利的自由運(yùn)作調(diào)查就是確認(rèn)自由使用目標(biāo)專(zhuān)利的技術(shù)不侵犯第三方專(zhuān)利權(quán)。專(zhuān)利權(quán)是一種阻止別人使用其專(zhuān)利的權(quán)利，而不是一種自由任意使用的權(quán)利。也就是說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)人擁有某項(xiàng)技術(shù)的專(zhuān)利權(quán)，不代表其能自由地，不受限制地使用該技術(shù)，其技術(shù)仍有可能錄入其他專(zhuān)利的保護(hù)范圍。”[13]根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定[14]，在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，被告以實(shí)施自己的專(zhuān)利作為抗辯的，人民法院不予支持；換句話說(shuō)，實(shí)施自己的專(zhuān)利也可能侵犯第三方的專(zhuān)利權(quán)。其理由是，己方被授予的專(zhuān)利，可能因?yàn)閷彶閱T在檢索現(xiàn)有技術(shù)和抵觸申請(qǐng)時(shí)沒(méi)有查出實(shí)質(zhì)相同的在先專(zhuān)利。實(shí)質(zhì)相同的在先的專(zhuān)利權(quán)人既有權(quán)以缺少“新穎性和創(chuàng)造性”為理由申請(qǐng)宣告在后專(zhuān)利無(wú)效，也可以直接起訴至法院要求在后專(zhuān)利權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

新產(chǎn)品的自主研發(fā)前要先做 FTO，否則有可能導(dǎo)致研發(fā)成果在重復(fù)別人的專(zhuān)利技術(shù)、新品研制成功也不能上市。反過(guò)來(lái)說(shuō)，F(xiàn)TO 也會(huì)促進(jìn)研發(fā)，因?yàn)榈谌降?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專(zhuān)利文獻(xiàn)和現(xiàn)有技術(shù)，是可資借鑒的重要資源，研發(fā)行為站在巨人的肩膀上，可以取得事半功倍的效果。此外，研發(fā)前做 FTO，還可以捕捉到第三方專(zhuān)利布局中的漏洞，做出巧妙的規(guī)避設(shè)計(jì)。這樣一來(lái)，既可以合法借鑒前人的技術(shù)成果，又可以巧妙地規(guī)避專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

不但研發(fā)前要做 FTO，在研發(fā)后、新品上市前還要再做一次 FTO。其理由是：己方研發(fā)過(guò)程可能是秘密的，研發(fā)成果也沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利；可是在將科技成果轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品需要一個(gè)時(shí)間周期，在這個(gè)過(guò)程中可能有第三方在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了專(zhuān)利，也可能有第三方在產(chǎn)品的目標(biāo)市場(chǎng)申請(qǐng)了專(zhuān)利。因此，研發(fā)FTO和新品上市前的 FTO 都有必要做，而且操作的方法基本相同。此外，關(guān)于新品上市前技術(shù)自由實(shí)施盡職調(diào)查（FTO）的范圍，除了整個(gè)的產(chǎn)品和方法之外，部件、半成品、外聯(lián)寫(xiě)作廠商也可能在盡職調(diào)查的范圍內(nèi)。[15]為實(shí)施新技術(shù)、制造新產(chǎn)品而購(gòu)買(mǎi)關(guān)鍵設(shè)備時(shí)，也要組織 FTO。擁有諸多專(zhuān)利權(quán)的高新技術(shù)企業(yè)在上市前，特別是在創(chuàng)業(yè)板上市前，一定要針對(duì)拳頭產(chǎn)品認(rèn)真作 FTO，否則一旦在上市過(guò)程中出現(xiàn)權(quán)利侵權(quán)投訴，現(xiàn)做 FTO 是來(lái)不及的，現(xiàn)做的 FTO 報(bào)告的說(shuō)服力，通常也沒(méi)有事前做的報(bào)告說(shuō)服力強(qiáng)。

（三）專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的專(zhuān)利盡職調(diào)查[16]

作原告時(shí)的盡職調(diào)查：專(zhuān)利權(quán)人發(fā)現(xiàn)第三人存在侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為后，首先要對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征是否落入了專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍進(jìn)行調(diào)查；此后要對(duì)侵權(quán)行為人是否享有任何侵權(quán)豁免進(jìn)行調(diào)查；第三要對(duì)己方專(zhuān)利的有效性和穩(wěn)定性進(jìn)行調(diào)查。值得注意的是，如果專(zhuān)利權(quán)人忘記繳納專(zhuān)利年費(fèi)，專(zhuān)利尚未被宣布為無(wú)效，但此時(shí)專(zhuān)利權(quán)是不能得到司法保護(hù)的；被訴侵權(quán)人也可能提出專(zhuān)利無(wú)效抗辯或現(xiàn)有技術(shù)抗辯，被告行使這兩個(gè)抗辯權(quán)時(shí)會(huì)對(duì)原告造成風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵娴?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專(zhuān)利可能被國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告為無(wú)效。

作被告時(shí)的盡職調(diào)查：作被告時(shí)的盡職調(diào)查與做原告時(shí)的盡職調(diào)查方法相同，但是目的正好相反。被告首先要調(diào)查自己的產(chǎn)品是否侵犯了原告的專(zhuān)利權(quán)，以便行使不侵權(quán)抗辯；如果初步判定產(chǎn)品的技術(shù)特征落入了原告專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)的范圍內(nèi)，被告應(yīng)考慮行使專(zhuān)利無(wú)效抗辯權(quán)或現(xiàn)有技術(shù)抗辯權(quán)。在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，如有被告提出專(zhuān)利無(wú)效抗辯，并且提交了相關(guān)證據(jù)，審理專(zhuān)利侵權(quán)案件的法院通常會(huì)中止案件的審理，等候被告向國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告原告涉案專(zhuān)利無(wú)效。針對(duì)原告涉案專(zhuān)利做好盡職調(diào)查是被告取得勝訴或爭(zhēng)取和解的關(guān)鍵。

二、專(zhuān)利盡職調(diào)查的途徑和手段

（一）專(zhuān)利盡職調(diào)查的基本觀點(diǎn)

1. 基礎(chǔ)項(xiàng)目決定調(diào)查內(nèi)容。由上文的歸納可以看出，基礎(chǔ)項(xiàng)目可以是交易、特定法律行為或是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟?；A(chǔ)項(xiàng)目不同，專(zhuān)利權(quán)被關(guān)注的內(nèi)容和重點(diǎn)也不相同。例如，在專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押融資項(xiàng)目中，專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性和其在經(jīng)濟(jì)方面的價(jià)值（資產(chǎn)評(píng)估）是盡職調(diào)查的重點(diǎn)；但是在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，產(chǎn)品技術(shù)特征是否落入了專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍是調(diào)查的重點(diǎn)。合理設(shè)定專(zhuān)利盡職調(diào)查的重點(diǎn)，會(huì)顯著地提高調(diào)查效率和質(zhì)量，并有效地節(jié)約調(diào)查成本。

2. 盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)詳略得當(dāng)，但是不能專(zhuān)注一點(diǎn)不及其余。一個(gè)完整的專(zhuān)利盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)包括專(zhuān)利資產(chǎn)的確認(rèn)，專(zhuān)利交易的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，與專(zhuān)利資產(chǎn)相關(guān)的利益協(xié)同，并購(gòu)后專(zhuān)利資產(chǎn)的有效利用等各個(gè)方面。例如，很多項(xiàng)目組容易忽視并購(gòu)后專(zhuān)利資產(chǎn)的如何有效利用的風(fēng)險(xiǎn)和提示。委托方做一次全面系統(tǒng)的盡職調(diào)查頗為不易，在調(diào)查重點(diǎn)被滿(mǎn)足的情況下，主持盡職調(diào)查的專(zhuān)利律師應(yīng)當(dāng)盡可能地將上述各方面給予快速、精準(zhǔn)的覆蓋，以期使調(diào)查報(bào)告更全面、更有質(zhì)量。

3. 四步檢索法：專(zhuān)利族檢索，專(zhuān)利法律狀態(tài)檢索，專(zhuān)利有效性檢索，專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)檢索。[17]

四步檢索法在專(zhuān)利文獻(xiàn)信息化后使得專(zhuān)利律師做專(zhuān)利盡職調(diào)查效率可以大大提高。

專(zhuān)利族通常指同族專(zhuān)利。同族專(zhuān)利是基于同一優(yōu)先權(quán)文件，在不同國(guó)家或地區(qū)，以及地區(qū)間專(zhuān)利組織多次申請(qǐng)、多次公布或批準(zhǔn)的內(nèi)容相同或基本相同的一組專(zhuān)利文獻(xiàn)。例如在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利之后，又將相同專(zhuān)利向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利；此外，將此前合案申請(qǐng)的一個(gè)專(zhuān)利拆成若干個(gè)專(zhuān)利后分案申請(qǐng)的專(zhuān)利可以被稱(chēng)原為同案專(zhuān)利的同族專(zhuān)利。

專(zhuān)利法律狀態(tài)通常包括專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中的申請(qǐng)?zhí)峤?、公開(kāi)、授權(quán)、無(wú)效、繳費(fèi)、查封、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等法律狀態(tài)。

專(zhuān)利有效性檢索通常是針對(duì)專(zhuān)利的穩(wěn)定性進(jìn)行檢索，即盡力發(fā)現(xiàn)可以使本專(zhuān)利喪失新穎性或創(chuàng)造性進(jìn)而導(dǎo)致本專(zhuān)利無(wú)效的現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)。

專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)檢索的目的，通常是對(duì)比己方產(chǎn)品技術(shù)特征是否落入了他人專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍之內(nèi)，做此類(lèi)對(duì)比的前提是檢索出他人的相關(guān)專(zhuān)利。

（二）專(zhuān)利盡職調(diào)查的內(nèi)容

專(zhuān)利盡職調(diào)查可以大致分為四個(gè)層面：形式層面、法律層面、技術(shù)層面和 FTO 專(zhuān)項(xiàng)。

1. 形式層面的盡職調(diào)查，普通律師即能勝任

此層面盡職調(diào)查的內(nèi)容包括但不限于確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、專(zhuān)利的有效期限、專(zhuān)利費(fèi)用繳納情況、專(zhuān)利所有權(quán)的共有、專(zhuān)利是否被授權(quán)、標(biāo)的是專(zhuān)利權(quán)還是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)、專(zhuān)利的地域性、專(zhuān)利質(zhì)押、查封、無(wú)效等情況。

2. 法律層面的盡職調(diào)查，通常需要精通專(zhuān)利法的律師主持

此層面盡職調(diào)查的內(nèi)容包括但不限于：專(zhuān)利權(quán)的歸屬、專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性、他人是否能對(duì)專(zhuān)利或科技成果提出權(quán)利主張、專(zhuān)利的有效期限、專(zhuān)利權(quán)利要求是否曾經(jīng)修改、專(zhuān)利權(quán)人人是否放棄過(guò)發(fā)明技術(shù)方案、是否面臨潛在的侵權(quán)訴訟、是否存在對(duì)外授權(quán)許可、是否存在正在進(jìn)行中的法律糾紛等。

3. 技術(shù)層面的盡職調(diào)查，通常需要專(zhuān)利代理人或具有專(zhuān)利代理人資格的專(zhuān)利律師主持

此層面盡職調(diào)查的內(nèi)容包括但不限于本專(zhuān)利是否依賴(lài)于其他專(zhuān)利、是否存在替代技術(shù)、技術(shù)在所在行業(yè)的壟斷程度、技術(shù)的實(shí)施成本、權(quán)利要求的范圍、是否成熟的專(zhuān)利技術(shù)、是否依賴(lài)于背景技術(shù)、是否存在改進(jìn)技術(shù)、是否存在配套技術(shù)、是否切合買(mǎi)方的需求、是否欠缺授權(quán)的實(shí)質(zhì)條件、專(zhuān)利申請(qǐng)文件是否存在瑕疵、是否易于回避設(shè)計(jì)、發(fā)明人是否支持專(zhuān)利的實(shí)施、專(zhuān)利權(quán)人是否具有足夠的技術(shù)能力、專(zhuān)利組合是否存在問(wèn)題等。

4.技術(shù)自由實(shí)施（FTO）專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查

技術(shù)自由實(shí)施調(diào)查最好由具有專(zhuān)利代理人資格的雙證律師來(lái)主持。技術(shù)自由實(shí)施調(diào)查（FTO）的目的主要是避免新產(chǎn)品上市或企業(yè)上市遭遇專(zhuān)利侵權(quán)訴訟和懲罰性賠償金，因此組織 FTO 調(diào)查時(shí)持有雙證的專(zhuān)利律師是最佳人選。技術(shù)自由實(shí)施（FTO）專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查的內(nèi)容包括但不限于：己方正在研發(fā)或生產(chǎn)的產(chǎn)品是否侵犯他人的中國(guó)專(zhuān)利權(quán)、是否侵犯他人的外國(guó)專(zhuān)利權(quán)；如果存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如何從技術(shù)方面做規(guī)避設(shè)計(jì)、如何規(guī)避專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)地域和風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)、如何發(fā)起導(dǎo)致他人專(zhuān)利無(wú)效的申請(qǐng)或訴訟、如何防范他人宣告己方專(zhuān)利無(wú)效、如果防范在資本市場(chǎng)融資或上市過(guò)程中遭遇“專(zhuān)利狙擊”。

（三）盡職調(diào)查的資源

1. 專(zhuān)利權(quán)人根據(jù)盡職調(diào)查清單或模版自行提交的文件和信息

專(zhuān)利權(quán)人對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程、專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程、專(zhuān)利授權(quán)過(guò)程以及專(zhuān)利維權(quán)過(guò)程最為清楚，因此專(zhuān)利權(quán)人是獲得與專(zhuān)利有關(guān)的信息和文件的最優(yōu)質(zhì)的資源。為了幫助專(zhuān)利權(quán)人回憶和整理相關(guān)信息，盡職調(diào)查的主辦律師通常應(yīng)當(dāng)提供內(nèi)容全面、細(xì)致的盡職調(diào)查清單或模版，請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)人按照清單或模版的提示回憶、整理相關(guān)文件和信息。盡職調(diào)查清單或模版的質(zhì)量，是能否充分利用專(zhuān)利權(quán)人這個(gè)固有資源的關(guān)鍵。

2. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站是驗(yàn)證專(zhuān)利信息的可靠資源。 [18] 在專(zhuān)利權(quán)人不配合或提供的信息或文件不完整的情況下，主辦律師可以借助國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官方網(wǎng)站查詢(xún)正在進(jìn)行的專(zhuān)利審查進(jìn)度 [19] 、已經(jīng)公告或授權(quán)的專(zhuān)利文獻(xiàn) [20] 以及各主要國(guó)家的專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù) [21] 。

3. 各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)查詢(xún)網(wǎng)站

就現(xiàn)有條件，查詢(xún)驗(yàn)證涉及專(zhuān)利的訴訟只能通過(guò)各類(lèi)裁判文書(shū)網(wǎng)站查詢(xún)已經(jīng)公告的案件，查詢(xún)正在審理中的案件只能靠專(zhuān)利權(quán)人主動(dòng)披露。免費(fèi)的裁判文書(shū)網(wǎng)站包括最高人民法院主辦的“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)” [22] 和“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)網(wǎng)” [23] ，收費(fèi)資源以“知產(chǎn)寶”網(wǎng)站為佳 [24] 。

4. 查新機(jī)構(gòu)和專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)

中國(guó)專(zhuān)利信息中心是國(guó)內(nèi)提供國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利文獻(xiàn)檢索服務(wù)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。國(guó)家圖書(shū)館是可以提供國(guó)內(nèi)外圖書(shū)、期刊、論文等公開(kāi)出版物檢索服務(wù)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。此外，許多知名高等院校和科研院所都有對(duì)外提供查詢(xún)服務(wù)的查新機(jī)構(gòu)，例如中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所、中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技文獻(xiàn)信息中心等。具有專(zhuān)利代理資格的中介機(jī)構(gòu)通常也有很強(qiáng)的專(zhuān)利文獻(xiàn)和公開(kāi)出版物的檢索能力。

三、專(zhuān)利盡職調(diào)查的組織實(shí)施

專(zhuān)利盡職調(diào)查的組織實(shí)施通常包含四個(gè)環(huán)節(jié)：專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)盡職調(diào)查的準(zhǔn)備、專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)盡職調(diào)查的實(shí)施、專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)盡職調(diào)查的結(jié)果分析、專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)盡職調(diào)查的結(jié)果應(yīng)用。[25]

1. 項(xiàng)目特質(zhì)決定調(diào)查內(nèi)容

如上文所述，盡職調(diào)查的內(nèi)容和重點(diǎn)是由基礎(chǔ)項(xiàng)目特質(zhì)決定的。項(xiàng)目的主辦律師和專(zhuān)利盡職調(diào)查的主辦律師應(yīng)充分溝通盡調(diào)目的，這樣才能使得盡調(diào)律師能徹底把握基礎(chǔ)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)要求。項(xiàng)目律師和盡調(diào)律師同屬一人時(shí)，通常不會(huì)出現(xiàn)調(diào)查目標(biāo)或重點(diǎn)的偏離。在項(xiàng)目律師和盡調(diào)律師不是同一人時(shí)，雙方的充分溝通非常重要。具有專(zhuān)利代理人資格的雙證律師通常更能理解項(xiàng)目律師的需求。提供綜合性法律服務(wù)的大型律師事務(wù)通常能將精通基礎(chǔ)項(xiàng)目的律師和精通專(zhuān)利法的雙證律師組成聯(lián)合服務(wù)團(tuán)隊(duì)。

2. 用人之長(zhǎng)

在專(zhuān)利盡職調(diào)查項(xiàng)目中，基礎(chǔ)項(xiàng)目的主辦律師、專(zhuān)利律師、專(zhuān)利代理人、專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)管理工程師、檢索（查新）機(jī)構(gòu)工程師的能力各有所長(zhǎng)，但也各有所短。越是大型項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目，越該應(yīng)用統(tǒng)籌兼顧、分工負(fù)責(zé)的原則。在為大型或重點(diǎn)項(xiàng)目提供專(zhuān)利盡職調(diào)查時(shí)，筆者建議由基礎(chǔ)項(xiàng)目律師作為總負(fù)責(zé)人提出具體要求、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、成本預(yù)算，由雙證律師具體組織實(shí)施盡職調(diào)查；雙證律師根據(jù)盡調(diào)各環(huán)節(jié)側(cè)重點(diǎn)不同，選用各種專(zhuān)業(yè)人才分工負(fù)責(zé)收集相關(guān)信息；此后由雙證律師主筆撰寫(xiě)《專(zhuān)利盡職調(diào)查報(bào)告》；最后由基礎(chǔ)項(xiàng)目主辦律師充分利用《專(zhuān)利盡職調(diào)查報(bào)告》。雙證律師的功力，主要體現(xiàn)在根據(jù)項(xiàng)目需求編制高水平的《專(zhuān)利盡職調(diào)查清單（模版）》以及根據(jù)各方收集的信息主筆撰寫(xiě)《專(zhuān)利盡職調(diào)查報(bào)告》。

3. 效率、成本和質(zhì)量兼顧

專(zhuān)利盡職調(diào)查、技術(shù)自由實(shí)施調(diào)查（FTO）在我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)方興未艾。這種盡職調(diào)查技術(shù)門(mén)檻高，適格人才少，如果不精心組織、充分保障，盡職調(diào)查的質(zhì)量通常無(wú)法保證。在很多情況下，專(zhuān)利律師出具《專(zhuān)利盡職調(diào)查》報(bào)告后，委托人或項(xiàng)目主辦律師看不懂，因此更談不上監(jiān)督專(zhuān)利盡職調(diào)查的質(zhì)量。同時(shí)，由于門(mén)檻高、難度大，高質(zhì)量的專(zhuān)利盡職調(diào)查工作通常會(huì)需要很長(zhǎng)的時(shí)間周期，成本也比一般的盡職調(diào)查費(fèi)用為高。因此，綜合解決效率、成本、質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)鍵，就是組建或選聘一個(gè)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利盡職調(diào)查團(tuán)隊(duì)。有遠(yuǎn)見(jiàn)的委托人，在發(fā)起或從事基礎(chǔ)項(xiàng)目之前，可以預(yù)先選聘專(zhuān)利盡職調(diào)查團(tuán)隊(duì)進(jìn)行內(nèi)部培訓(xùn)，事先做好基礎(chǔ)項(xiàng)目盡職調(diào)查的準(zhǔn)備。這是未來(lái)綜合解決專(zhuān)利盡調(diào)效率、成本、質(zhì)量問(wèn)題的良策。

四、總結(jié)

1. 涉及專(zhuān)利的重大交易、法律行為和侵權(quán)訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專(zhuān)利盡職調(diào)查；

2. 專(zhuān)利盡職調(diào)查要根據(jù)基礎(chǔ)項(xiàng)目的特質(zhì)設(shè)計(jì)調(diào)查范圍和調(diào)查重點(diǎn)；

3. 專(zhuān)利盡職調(diào)查最好由具有專(zhuān)利代理人資格的雙證律師來(lái)主持；

4. 調(diào)查時(shí)要充分利用各種調(diào)查資源。在專(zhuān)利盡職調(diào)查過(guò)程中，組織、執(zhí)行、分析和使用調(diào)查報(bào)告各環(huán)節(jié)可由不同專(zhuān)業(yè)人員分工負(fù)責(zé)，這樣可以做到效率、質(zhì)量和成本三兼顧；

5. 專(zhuān)利盡職調(diào)查門(mén)檻高，周期長(zhǎng)，在啟動(dòng)基礎(chǔ)項(xiàng)目之前可以先組織內(nèi)部培訓(xùn)。

注釋?zhuān)?/strong>

[1] 本文作者系專(zhuān)注于專(zhuān)利法業(yè)務(wù)的律師，具有中國(guó)律師資格、美國(guó)紐約州律師資格和中國(guó)專(zhuān)利代理人資格。

[2] 參見(jiàn)李啟章、吳輝等作《中國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利化生存之痛（下）》，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2005年15日。

[3] 唐李晗，《生產(chǎn)他人專(zhuān)利銀行u盾賠償4900萬(wàn)創(chuàng)歷史》，原載于《法制晚報(bào)》，2016年12月08日。

[4] 謝靜波，《論專(zhuān)利文獻(xiàn)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用》，原載于《科技進(jìn)步與對(duì)策》2000年第03期。

[5] 袁真富，《論專(zhuān)利交易的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查—以法律風(fēng)險(xiǎn)為主要視角》，原載于《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》2009年第12期。

[6] 曹陽(yáng)，《跨國(guó)并購(gòu)的專(zhuān)利問(wèn)題研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師張乃根，2008年4月15日，P27。

[7] 駱增進(jìn)，《法學(xué)視角下專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資適格性分析》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年05期。

[8] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第65條第2款。

[9] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第56條第1款、第57條和《專(zhuān)利審查指南》（2010版）第五部分第十章第2.1條，P496。[10] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（2009年修訂）第10條第3款：轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)登記，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)予以公告。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效。

[11] 參見(jiàn)《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記辦法》（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2010年第56號(hào)）第7條。

[12] 桂佳，《技術(shù)的自由實(shí)施（FTO）盡職調(diào)查實(shí)務(wù)介紹》，環(huán)球律師事務(wù)所網(wǎng)站http://www.globallawoffice.com.cn/content/details_13_603.html.

[13] 董小靈，《淺談基于專(zhuān)利檢索的專(zhuān)利法律權(quán)利盡職調(diào)查》，原載于《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》，2014年第9期。

[14] 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第23條：“被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)落入在先的涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)人以其技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)被授予專(zhuān)利權(quán)為由抗辯不侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)的，人民法院不予支持?！?/span>

[15] 戴旸、梁帆等，《淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者如何開(kāi)展盡職調(diào)查》，原載于《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》，2013年第4期。

[16] 李洪江，《創(chuàng)新型企業(yè)專(zhuān)利盡職調(diào)查操作實(shí)務(wù)》，原載于《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》，2014年第5期。

[17] 董小靈，《淺談基于專(zhuān)利檢索的專(zhuān)利法律權(quán)利盡職調(diào)查》，原載于《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》，2014年第9期。

[18] 參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站 http://www.sipo.gov.cn/.

[19] 打開(kāi)網(wǎng)址 http://cpquery.sipo.gov.cn/，點(diǎn)擊“公眾查詢(xún)”進(jìn)入。

[20] 打開(kāi)網(wǎng)址 http://epub.sipo.gov.cn/，點(diǎn)擊“中國(guó)專(zhuān)利公布公告”進(jìn)入。

[21] 打開(kāi)網(wǎng)址 http://www.sipo.gov.cn/zhfwpt/zljs/，可以選擇進(jìn)入不同國(guó)家的專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)檢索專(zhuān)利文獻(xiàn)。

[22] 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)網(wǎng)址 http://wenshu.court.gov.cn/.

[23] 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)網(wǎng)網(wǎng)址 http://ipr.court.gov.cn/.

[24] 知產(chǎn)寶網(wǎng)址 http://www.iphouse.cn/.

[25] 佚名，《專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)盡職調(diào)查概述與實(shí)際操作步驟》，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年7月24日，網(wǎng)址 http://www.cnipr.com/yysw/zscqjyytrz/201507/t20150724_190775.htm.

來(lái)源：北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所

作者：馬德剛【1】

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來(lái)自北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”