未經許可，利用影視劇海報、撰寫侵權文章！屬于不正當競爭？

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：吳躍棟鄭洋洋上海東杰律師事務所文化傳媒律師

原標題：快評〡蹭熱度或構成不正當競爭

作為2016年的現(xiàn)象級電視劇，《歡樂頌》一經開播就立即掀起了一陣收視狂潮。而就在本月10日，隨著該劇第二集即將開播，與劇情同步的還有《歡樂頌》的出品方東陽正午陽光影視訴太平人壽保險公司著作權侵權和不正當競爭糾紛案。該案的起因是太平人壽曾撰文《跟著<歡樂頌>“五美”選保險》，為其保險產品進行宣傳推廣。陽光影視認為太平人壽未經許可，利用影視劇海報、撰寫侵權文章，其行為已經構成不正當競爭行為。對此，太平人壽則表示，影視劇傳播發(fā)行與保險售賣，沒有任何直接或間接的聯(lián)系，雙方所提供的產品也沒有關聯(lián)性，雙方產品的受眾也不相同，雙方不存在競爭關系，因此也不存在不正當競爭。那么，陽光影視與太平人壽之間是否存在競爭關系，筆者試就該問題做評述一、二。

1、陽光影視與太平人壽之間是否構成競爭關系

在該案中，訴辯雙方對彼此之間是否存在競爭關系各執(zhí)一詞。陽光影視認為，太平人壽依據(jù)劇中人物而撰寫的《跟著<歡樂頌>“五美”選保險》具有明顯的“商業(yè)攀附”和“搭便車”的意圖，構成了不正當競爭。而太平人壽則辯稱，影視公司與保險分屬兩個截然不同的行業(yè)，不存在競爭關系，故也不構成不正當競爭行為。

對此，筆者認為，在商業(yè)競爭環(huán)境下，影響經營者在整個市場上競爭能力的因素眾多，包括經營和生產方式、交易成本、商業(yè)機會、品牌溢價等。因此，在市場化程度不斷深化的今天，經營者與經營者之間的競爭已不僅僅局限于同業(yè)之間，也可能發(fā)生在非業(yè)經營者之中。一企業(yè)若以不正當?shù)姆绞脚c其他企業(yè)直接或間接地爭奪商業(yè)機會，其損害的必然是市場的競爭秩序，侵害了其他企業(yè)的合法權益，即符合了《反不正當競爭法》第二條第二款不正當競爭行為的特征：損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序。因此，經營者之間是否存在競爭關系在于某一方經營者是否通過不正當手段獲取競爭優(yōu)勢，而不取決于雙方是否從事同一行業(yè)。

具體到該案中，太平人壽撰寫的宣傳推廣文章明顯具有蹭熱度的商業(yè)目的。消費者或因對劇中人物的喜好而選擇購買某種保險產品的可能性被大大增加，消費者對于保險產品的理解和認識也會因此而不同。這些可能性的增加、理解和認識的提升，是在將保險產品與《歡樂頌》及其“五美”形象建立或直接、或間接聯(lián)系的基礎上形成的，其受益方就是太平人壽。因此，即使分屬于不同的兩個行業(yè)，陽光影視與太平人壽之間亦可能在具體的商業(yè)活動中構成競爭關系。

2、太平人壽是否構成對陽光影視的不正當競爭

據(jù)相關資料顯示，截止至2016年4月25日，《歡樂頌》及其相關的微博話題閱讀量和網絡點擊均超過了10億；來自優(yōu)酷、土豆、愛奇藝等主要網絡視頻平臺的數(shù)據(jù)顯示，截止至2016年5月5日，《歡樂頌》的總點擊量超4.5億次；2016年5月10日在東方衛(wèi)視播出的《歡樂頌》最后一集的收視率為1.928%，位列省級衛(wèi)視黃金時段電視劇收視第一。隨著《歡樂頌》的熱播，各類帶著商業(yè)性質的“跟著歡樂頌……”、“跟著五美……”的微博、微信文章出現(xiàn)，無一例外地都是借著《歡樂頌》之名，行廣告之實。

很顯然，太平人壽亦是這個大軍中的一員——“跟著《歡樂頌》五美選保險”。

筆者認為，對于《歡樂頌》具有非常高的收視率和話題度，太平人壽應當是明知的，但就在其明知的情況下，依然在其保險廣告中以劇中人物“五美”為宣傳手段，以此吸引公眾視線，推廣其保險產品。其廣告行為建立在陽光影視出品的《歡樂頌》之上，有意的將其保險產品與《歡樂頌》之間制造直接的聯(lián)系，該行為可以構成故意利用原告的商業(yè)資源與競爭優(yōu)勢，不正當?shù)孬@取利益。

此外我們應當關注到，《歡樂頌》制作及宣傳成本高達9408萬元，影視公司系通過長期、有效的經營才獲得較大的商業(yè)上的成功，其中亦承受了較大的商業(yè)風險。在太平人壽未支付任何商業(yè)對價的情況下，直接利用原告的經營成果，獲得了原本不應有的競爭優(yōu)勢和競爭地位，違反了誠實信用的基本原則，違背了應當遵守的公認的商業(yè)道德，擾亂了正當?shù)母偁幹刃颉?br/>

目前，該案尚在審理過程中，筆者僅就已經公開的一些信息做上述評析，若有不對之處，望請批評指正。

（本文由作者授權發(fā)布，未經許可禁止轉載）