勝訴！「愛爾威電動平衡車外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)」案宣判（附判決書）

原標(biāo)題：勝訴！愛爾威電動平衡車外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案宣判無侵權(quán)行為

2017年8月24日，鼎力聯(lián)合(北京)科技有限公司（納恩博(天津)科技有限公司為其旗下公司)訴訟常州愛爾威智能科技有限公司所涉及的侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案在北京市高級人民法院正式宣判。

在編號為(2017)京民終57號的宣判結(jié)果中，常州愛爾威公司的主張與要求得到北京市高級人民法院支持;同時(shí)，駁回鼎力聯(lián)合(北京)科技有限公司的包括所謂專利權(quán)侵犯在內(nèi)的全部訴訟請求，并判其負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)15150元，及二審案件受理費(fèi)7300元。

關(guān)于此次判決結(jié)果，常州愛爾威公司表示此次法院的判決是對企業(yè)自身所堅(jiān)持的“自主、自信、自強(qiáng)”精神的肯定，并堅(jiān)定了愛爾威公司不依靠收購、并購等手段、繼續(xù)堅(jiān)持自主研發(fā)道路的信心。這一判決結(jié)果也大大促進(jìn)了整個智能出行產(chǎn)品市場的規(guī)范運(yùn)營，為良性發(fā)展企業(yè)在非正當(dāng)競爭中提供了有力的保護(hù)。

事件回顧：

鼎力聯(lián)合(北京)科技有限公司認(rèn)為常州愛爾威公司兩輪自平衡電動車S3侵權(quán)其公司產(chǎn)品專利，并向法院提出訴訟請求，要求常州愛爾威公司停止生產(chǎn)、銷售S3，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，以及賠償律師費(fèi)、公證費(fèi)15萬元。

常州愛爾威公司在本案受理后，于2015年10月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效申請，請求宣告涉案專利權(quán)無效。

常州愛爾威公司主張兩輪自平衡電動車類產(chǎn)品整體框架大致相同，屬于常見設(shè)計(jì)，一審判決中用以證明被控侵權(quán)設(shè)計(jì)未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，且諸如車體前端設(shè)有把手、把手與控制桿連接的設(shè)計(jì)應(yīng)屬慣常設(shè)計(jì)，是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能而采用的設(shè)計(jì)，并不應(yīng)當(dāng)被壟斷。

對此，在北京高級人民法院判決中，法院依照《中華人民共和國專利法》第五十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，并考慮一般消費(fèi)者的視角關(guān)注點(diǎn)，最終認(rèn)定愛爾威S3和涉案專利的外觀設(shè)計(jì)存在明顯區(qū)別，不構(gòu)成相近似的外觀設(shè)計(jì)。

常州愛爾威公司的相關(guān)申訴理由成立，北京市高級人民法院予以支持，且此判決為終審判決。

附判決書：

來源：IPRdaily綜合中國財(cái)經(jīng)觀察網(wǎng)、北京法院審判信息網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國財(cái)經(jīng)觀察網(wǎng)、北京法院審判信息網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”