超市「職業(yè)打假人」被逮捕

原標題：超市“職業(yè)打假人”被逮捕

犯罪嫌疑人在進口商店購買沒有中文標簽的商品后，以“維權(quán)”的名義向商家勒索錢財。近日，天津濱海新區(qū)塘沽檢察院將孫某某等三名犯罪嫌疑人批準逮捕。

1

“維權(quán)”為名敲詐錢財

“職業(yè)打假人”天津被逮

今年3月2日，犯罪嫌疑人孫某某伙同他人在天津市濱海新區(qū)上海道“某某進口商品超市”內(nèi)買走價值2000多元的沒有中文標簽的進口食品和化妝品后，威脅店主如果不給商品價格十倍的賠償就向市場與質(zhì)量監(jiān)督管理局舉報，直至其店鋪關(guān)閉。店主在被脅迫的情況下交給對方10000元。3月間，孫某某等人以同樣手段在另外兩家經(jīng)營進口商品的店鋪，分別向店主勒索12600元、5000元。

嫌疑人將商店目標設定為進口商品專營店，在這其中專門選購沒有中文標識加貼的商品，整體數(shù)額在千元程度。目的就是使得受害人被敲詐勒索后因為自身違規(guī)銷售行為不敢輕易報警。

嫌疑人購買商品后，就會聯(lián)系店家，指出其未按國家規(guī)定加貼中文標識，威脅店家退款并支付商品價格十倍款項，不然就會向工商舉報。到這一步一般店家是不會輕易屈服的，但這只是第一步鋪墊。店家的不妥協(xié)是嫌疑人預料到的，因此就進入了下一個階段，正式向工商部門進行舉報投訴！犯罪嫌疑人以此向店家施壓，并告知店主，只要給錢，馬上撤訴，不然，你這店就等著關(guān)門吧！這時，絕大多數(shù)商家或是因為心虛、或是因為擔心影響生意，基本都向嫌疑人做出了妥協(xié)，被嫌疑人敲詐成功。犯罪嫌疑人收錢后向工商部門撤訴。

本案中犯罪嫌疑人的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之規(guī)定，涉嫌敲詐勒索罪，且多次實施犯罪行為，可能判處有期徒刑以上刑罰，不具備取保候?qū)彽臈l件，有逮捕必要，因此濱海新區(qū)塘沽檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十九條之規(guī)定，決定對犯罪嫌疑人批準逮捕。

2

知假買假  維權(quán)還是唯利？

知假買假，以及職業(yè)打假人現(xiàn)象，成為褒貶不一的話題。

在2017年的3·15合肥市知名網(wǎng)絡企業(yè)座談會上，“職業(yè)打假人”究竟是維權(quán)還是唯利，成了議論最多的焦點。商家指出，他們一口氣買66盒BB霜，10件裘皮大衣，動輒就是三倍甚至十倍賠償。他們不屬于普通消費者，卻同時令商家和工商部門頭疼。

數(shù)據(jù)顯示，2016年，合肥工商網(wǎng)監(jiān)局轉(zhuǎn)辦至縣（市）區(qū)局的100起投訴中，有97起是由“職業(yè)人士”發(fā)起的投訴。

“撤訴率或原告因缺席被認定為撤訴的比例特別高?！币环ü俳榻B，原因是打假人手上案子多，只好有選擇性地參加開庭，選擇的決定因素估計就是能夠得到的“利潤”，此外的原因就是“私下調(diào)解”。該法官介紹，前些年，職業(yè)打假人還會關(guān)注過期食品、服裝面料等等領域，如今就只關(guān)注“標簽標識”，按照《食品安全法》和《食品營養(yǎng)強化劑使用標準》等法律法規(guī)，與國標不符的產(chǎn)品，打假成本小，勝訴的比例高。    

“如果說以前還有些積極意義的話，現(xiàn)在基本就沒有了?！痹摲ü僬J為，他們僅僅關(guān)注標簽標識這個門類，且“牟利性”情況很明顯，此外非常占用司法資源，無故缺席審理的情況非常普遍。

個別職業(yè)打假人以索賠為目的的打假行為，擾亂正常的經(jīng)營秩序，給一些地方的執(zhí)法和司法造成極大壓力，甚至干擾了正常執(zhí)法。

3

最高法：不再支持職業(yè)打假

最高人民法院辦公廳

法辦函【2017】181號

對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見

國家工商行政管理總局辦公廳：

現(xiàn)就陽國秀等代表提出的關(guān)于引導和規(guī)范職業(yè)打假人的建議提出如下答復意見，供參考。

對于知假買假行為如何處理，知假買假者是否具有消費者身份的問題，《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》并沒有做出明確規(guī)定，導致這一問題在理論界和實務界都存在爭議。我院在《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2013]28號）第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持”，該條規(guī)定從保護人民群眾生命健康權(quán)出發(fā)，明確了在食品、藥品領域，消費者即使明知商品為假冒偽劣仍然購買，并以此訴訟索賠時，人民法院不能以其知假買假為由不予支持。因食品、藥品是直接關(guān)系人體健康，安全的特殊、重要的消費產(chǎn)品，而該司法解釋亦產(chǎn)生于地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等一系列重大食品、藥品安全事件頻繁曝出，群眾對食藥安全問題反映強烈的大背景之下，是給予特殊背景下的特殊政策考量。

應該說，職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來，對于增強消費者的權(quán)利意識，鼓勵百姓運用懲罰性賠償機制打假，打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。但就現(xiàn)階段情況看，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負面影響日益凸顯?；谝韵驴紤]，我們認為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費者保護領域。

1．按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，在普通消費產(chǎn)品領域，消費者獲得懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營者的欺詐行為。民法上的欺詐，按照《民法通則意見》第六十八條的解釋，應為經(jīng)營者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況，使消費者作出了錯誤意思表示。而對于知假買假人而言，不存在其主觀上受到欺詐的情形。

2．從打擊的效果來看，由于成本較小，取證相對容易，牟利性打假的對象主要是大型超市和企業(yè)，主要集中在產(chǎn)品標識、說明等方面。該類企業(yè)往往是同類市場上產(chǎn)品質(zhì)量相對有保障，管理較為規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營主體，而對于真正對市場危害較大的假冒偽劣產(chǎn)品及不規(guī)范的小規(guī)模經(jīng)營主體打擊效果不明顯。

3．從目前消費維權(quán)司法實踐中，知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢，出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司（集團），其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。

因此，考慮食藥安全問題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實踐的具體情況，我們認為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。我們將根據(jù)實際情況，積極考慮陽國秀等代表提出的建議，適時借助司法解釋、指導性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

中華人民共和國最高人民法院

辦公廳

2017年5月19日

來源：食品安全法律服務

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自食品安全法律服務并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”