專利保險的羈絆與出路

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李海峰上海必利專利評估技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)合伙人

原標(biāo)題：專利保險的羈絆與出路

隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，“專利保險”——這一融合了兩大優(yōu)秀現(xiàn)代社會制度的新事物來到了專利領(lǐng)域，對這一新生事物，眾說紛紜、褒貶不一。本文從梳理保險與專利風(fēng)險管理的關(guān)系、站在專利從業(yè)者角度解讀保險規(guī)則兩個角度，為專利保險的發(fā)展和推廣尋找新的契機(jī)。

摘要

專利和保險是兩大優(yōu)秀的現(xiàn)代社會制度，是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物。現(xiàn)代專利和保險制度，在經(jīng)歷了數(shù)百年發(fā)展后，各自都形成了一套縝密周全、專業(yè)性很強(qiáng)的制度體系，相比之下，專利保險則完全算的上是一種新生事物。按照一般預(yù)期，兩大優(yōu)秀的現(xiàn)代社會制度相結(jié)合的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)是“1+1＞2”的，但事實遠(yuǎn)非如此——專利保險的市場不溫不火。保險人未充分認(rèn)識專利風(fēng)險特殊性，多數(shù)專利從業(yè)者也不理解保險的基本規(guī)則，都限制了專利保險的發(fā)展和推廣。本文從梳理保險與專利風(fēng)險管理的關(guān)系、站在專利從業(yè)者角度解讀保險規(guī)則兩個角度，為專利保險的發(fā)展和推廣尋找新的契機(jī)。

關(guān)鍵詞：專利保險專利保險風(fēng)險管理

Abstract

Both patent and insurance are outstanding institution of the modern society. After long history development, either modern patent or modern insurance comes into being a series of deliberate, comprehensive and professional institution systems. In comparison, patent insurance is totally a new-born thing. In general opinion, the new born thing based on two outstanding things should be grateful，but that’s not the case. Insurers do not understand the specificity of patent risk, and the patent practitioners do not understand the basic rules of insurance, which limits the development and popularization of patent insurance. This article tries to bridge some misapprehension, and seek new opportunity for promotion of patent insurance.

Key words: patent; insurance; patent insurance; risk management

引言

現(xiàn)代專利制度已經(jīng)三四百年的歷史[1]，現(xiàn)代保險制度也已經(jīng)經(jīng)歷了三四百年的歷史[2]。隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，“專利保險”——這一融合了兩大優(yōu)秀現(xiàn)代社會制度的新事物來到了專利領(lǐng)域。一時間對這一新生事物，眾說紛紜、褒貶不一，對它的研究討論也掀起一個小的高潮[3][4][5]，甚至寄予了很高的期望。但從現(xiàn)實來看，專利保險的參保率很低，保費收入占財險收入的比例也微乎其微，雖然在一些案例中發(fā)揮了積極的作用，但影響力卻沒有達(dá)到預(yù)期。現(xiàn)有的專業(yè)研究討論多是由專利保險而談專利保險，甚至更多是站在專利角度談專利保險，從保險角度的分析較少。本文嘗試從最基礎(chǔ)的角度出發(fā)，從保險工具的風(fēng)險管理工具基礎(chǔ)屬性角度，和專利從業(yè)者角度解讀保險規(guī)則角度，探討專利保險發(fā)展所面臨的問題和可能的出路。

一、風(fēng)險管理與保險工具在專利業(yè)務(wù)上的適用

首先先來了解一下保險業(yè)務(wù)所對應(yīng)的風(fēng)險要滿足那些特性，同時上升到風(fēng)險管理的角度，看專利所面臨的風(fēng)險是否都適合用保險工具進(jìn)行應(yīng)對。

風(fēng)險，是指某種事件發(fā)生的不確定性。廣義的風(fēng)險既包括損失的不確定性也包括盈利的不確定性，狹義的風(fēng)險僅包括損失的不確定性，即指純粹風(fēng)險，不含投機(jī)風(fēng)險。

風(fēng)險管理是一個組織或者個人用以降低風(fēng)險消極結(jié)果的決策過程。風(fēng)險管理的基本目標(biāo)是以最小的成本獲得最大的安全保障，風(fēng)險管理的過程則包括風(fēng)險識別、風(fēng)險估測、風(fēng)險評價、選擇風(fēng)險管理技術(shù)和評估風(fēng)險管理效果。其中，風(fēng)險管理技術(shù)分為控制型和財務(wù)性，財務(wù)型風(fēng)險管理技術(shù)又分為自留風(fēng)險和轉(zhuǎn)移風(fēng)險。轉(zhuǎn)移風(fēng)險最后分為財務(wù)型非保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移和財務(wù)型保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移。由此可見，保險僅僅是風(fēng)險管理過程環(huán)節(jié)中的一種分支風(fēng)險管理技術(shù)。

保險要素當(dāng)中，第一個要素是可保風(fēng)險，它應(yīng)具備：a.風(fēng)險應(yīng)該是純粹風(fēng)險；b.風(fēng)險應(yīng)當(dāng)使大量標(biāo)的均有遭受損失的可能性；c.風(fēng)險應(yīng)當(dāng)有導(dǎo)致重大損失的可能性；d.風(fēng)險不能使大多數(shù)的保險對象同時遭受損失；e.風(fēng)險必須有現(xiàn)實的可測性。[6]

第二個要素是大量同質(zhì)風(fēng)險的集合和分散，專利與專利之間無論是技術(shù)內(nèi)容還是撰寫質(zhì)量，都差異顯著?；诓煌瑢＠谋磺謾?quán)風(fēng)險，也就難以歸為同質(zhì)，因此不同專利之間的侵權(quán)風(fēng)險概率不同，損失發(fā)生的頻率與程度也有明顯差異，容易導(dǎo)致保險財務(wù)的不穩(wěn)定。[6]

以當(dāng)前推廣范圍最廣的專利執(zhí)行保險為例，專利執(zhí)行保險，投保人為專利持有人，包括專利申請人和專利受讓人，被保險對象為指定的（已授權(quán)）專利，主要承擔(dān)專利權(quán)人因被保險專利被侵權(quán)而帶來的專利侵權(quán)調(diào)查費用和法律費用（律師費和訴訟費）。即所保的風(fēng)險并非來自因被侵權(quán)造成的專利價值的損失，而是來自因?qū)＠磺謾?quán)帶來的維權(quán)開支損失，前者當(dāng)前不滿足可保性條件。實際上，由于專利侵權(quán)案件本身的復(fù)雜性，保險產(chǎn)品的設(shè)計中，就需要更周全的考慮。例如，專利侵權(quán)案件中，常出現(xiàn)同一侵權(quán)案件中涉及多項專利，如果投保專利為其中的兩件以上時，如果發(fā)生重復(fù)理賠漏洞，投保人就有從中獲利可能性，不滿足純粹風(fēng)險的前提；侵權(quán)責(zé)任造成的風(fēng)險損失通常難以估量，保險人難以制定可靠穩(wěn)定的保險費率，難以科學(xué)管理，使保險人面臨很大的經(jīng)營風(fēng)險，不屬于理性的可保風(fēng)險。因此，保險并非應(yīng)對風(fēng)險的完全之策，對企業(yè)專利管理者來講，最好能夠上升到風(fēng)險管理的角度加以應(yīng)對。

二、以專利從業(yè)者角度理解保險規(guī)則

一般來看，專利制度與保險制度風(fēng)馬牛不相及，即便現(xiàn)在出來了專利保險，也難以想象二者有相通之處。但深思之下，二者的相通相近之處確實還挺多。為貼近生活便于理解，以與個人家庭更密切相關(guān)的人身保險和較為常見的企業(yè)專利來比較，尋找兩種制度體系下的相通相近之處。下面的表格從多個角度對兩大制度體系進(jìn)行深入淺出的分析、對比，具體如下：

表1. 專利VS保險的相通相近

注：①2015年7月29日，在頒布的最新版《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中，“經(jīng)濟(jì)和金融專業(yè)人員”中類下增加了“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員”小類，下設(shè)“專利代理專業(yè)人員”等4個相關(guān)職業(yè)。

從上表可以看出，專利制度與保險制度，在很大程度有驚人的相通相近之處，這種比較分析可以幫助專利從業(yè)者快速了解保險工具的功能和特點。二者都屬于工具性質(zhì)的制度，認(rèn)清它們的特點和功能，并恰當(dāng)合理地進(jìn)行運用，就能夠分別為企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營和競爭優(yōu)勢提供保障，為幸福的家庭生活提供穩(wěn)健的風(fēng)險抵御能力。

三、專利保險的特別之處

專利保險的著手點在于專利，面向?qū)＠\用過程中伴隨的風(fēng)險，但專利運用過程中的風(fēng)險里僅有一部分屬于可保風(fēng)險；專利保險落腳點在保險上，對可保風(fēng)險進(jìn)行是風(fēng)險分散與集合，實現(xiàn)對遭受的風(fēng)險損傷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

專利運用過程中的風(fēng)險與一般意義上的風(fēng)險相比，有哪些特殊性？比如專利權(quán)利三性要求、地域性、時效性等，都決定了專利保險的客體標(biāo)的存在一些特殊性質(zhì)；根據(jù)這些特性，如何有些設(shè)計費率厘定、同時規(guī)避道德風(fēng)險？比如，對于具體某件專利或?qū)嵤┚唧w某項技術(shù)時，是否可以在承保前先通過檢索分析，將明顯的風(fēng)險進(jìn)行除外或拒保？如何規(guī)避投保人在投保前就已知自己的專利權(quán)正在或?qū)⒁馐芮謾?quán)，投保之后才提起訴訟和調(diào)查的情況？專利資產(chǎn)的穩(wěn)定性問題，由于專利文件撰寫質(zhì)量如果純在瑕疵，經(jīng)過專利無效程序被無效掉，專利權(quán)視為自始不存在，即投保對象消失，依托于投保對象的保障利益如何約定？

專利執(zhí)行保險保費的厘定問題，由于不同技術(shù)領(lǐng)域，甚至同技術(shù)領(lǐng)域中不同專利的被侵權(quán)風(fēng)險差異顯著，且同一件專利的被侵權(quán)風(fēng)險也會隨著時間變化而變化。統(tǒng)一費率可能只能聚攏被投保人自己認(rèn)為被侵權(quán)風(fēng)險高的專利，自認(rèn)風(fēng)險不高的專利不積極參保。差異化費率則需要花費專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員的評估，提高了保險成本。從保險人的角度來看，由于財產(chǎn)保險一般不具有人壽保險的長期性投保優(yōu)勢，保險產(chǎn)品的風(fēng)險——保險合同的持續(xù)性問題也比較突出，此項保險業(yè)務(wù)的盈利性不單取決于預(yù)期損失大小，而是取決于未來預(yù)期損失現(xiàn)金流支出和未來新的預(yù)期保費現(xiàn)金流收入，如果保單不能持續(xù)或出現(xiàn)大量保單終止或退保，保險公司將面臨喪失清償力的危險。[7]

最后，也是最關(guān)鍵的，普遍的意識問題：專利或保險，本質(zhì)上都屬于工具，工具本身并不會主動發(fā)揮作用，只有被廣泛認(rèn)可和應(yīng)用才能驅(qū)動良性循環(huán)。無論是現(xiàn)代專利制度，還是現(xiàn)代保險制度，在中國的發(fā)展歷史還都非常有限，因此，專利保險的廣泛應(yīng)用勢必也要經(jīng)歷一個較長時間的醞釀過程。在這一過程中，最亟需提高提高認(rèn)知的，便是各潛在投保主體中從事知識產(chǎn)權(quán)工作的人員，因為是否決定啟動風(fēng)險管理或動用專利保險工具，他們是發(fā)揮直接作用的人。

四、總結(jié)與討論

綜上，基于專利保險的特殊性，專利保險產(chǎn)品的設(shè)計應(yīng)該增加針對性規(guī)則設(shè)計，同時服務(wù)重點向售后（理賠前）服務(wù)傾斜，將風(fēng)險管理服務(wù)納入到保險服務(wù)中去，以推動全面的風(fēng)險管理服務(wù)。而企業(yè)內(nèi)部的專利管理，也應(yīng)該加大風(fēng)險管理科普力度，甚至將風(fēng)險管理納入到專利管理戰(zhàn)略當(dāng)中去。這樣保險與專利才能找到合適的接合，才能在投保人與保險人之間更好地實現(xiàn)雙贏和可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，從服務(wù)能力構(gòu)建角度來看，這至少需要保險公司與專利服務(wù)機(jī)構(gòu)深入合作才能滿足這一需求。

另外，為控制管理成本和分散風(fēng)險，需要充分發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，加大宣傳和專項扶持力度，甚至在適當(dāng)范圍內(nèi)組織形成專利組合或?qū)＠?lián)盟后，嘗試“團(tuán)體專利保險”的投保模式。專利保險制度并非專利制度與保險制度的1+1，而是保險制度在專利業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，這種應(yīng)用首先要理解和尊重保險制度的客觀要求；它的推行更需要結(jié)合專利保險的自身特點和相關(guān)人員的客觀認(rèn)知水平，從大眾意識層面進(jìn)行科普、從專業(yè)角度進(jìn)行規(guī)范設(shè)計。

參考文獻(xiàn)：

[1]周六炎, 專利制度的產(chǎn)生與發(fā)展. 圖書情報知識, 1985(2): p. 27-30.

[2]卓志, 孫., 現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè):地位、功能與定位. 保險研究, 2014(11): p. 23-34.

[3]潘燦君, 于., 我國推行專利保險制度的問題與思考. 行政與法, 2015(5): p. 111-118.

[4]王文靜, 促進(jìn)我國專利保險發(fā)展的若干建議. 中國發(fā)明與專利, 2014(9): p. 87-89.

[5]王芳菲, 我國專利保險制度發(fā)展現(xiàn)狀及對策完善. 中國發(fā)明與專利, 2015(7): p. 97-100.

[6]項俊波, 保險基礎(chǔ)知識(2013年版). 2013: 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.

[7]陳忠陽, 保險公司業(yè)務(wù)風(fēng)險特性比較分析. 貨幣金融評論, 2004(10): p. 1-9.

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李海峰上海必利專利評估技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)合伙人

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

專利保險的羈絆與出路

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

專利保險的羈絆與出路

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”