一文讀懂「海外知識產(chǎn)權(quán)審判模式概覽」

#本文僅代表作者觀點，文章不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：域外知識產(chǎn)權(quán)審判模式概覽

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷來為歐美國家所重視。從英國1623年頒布的反壟斷法規(guī)作為近代專利保護(hù)制度的起點算起，已有近400年的歷史。不過，成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院還是上世紀(jì)末的事。德國在1963年建立了聯(lián)邦專利法院。從那以后，各國紛紛效仿，知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)取得重大進(jìn)展。各國不同程度地創(chuàng)造出符合自己國情的司法保護(hù)制度，形成了可資借鑒的豐富經(jīng)驗。

審判模式與組織分工

為了應(yīng)對日益增多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，各國從立法角度進(jìn)行司法制度設(shè)計，形成了不同特色的知識產(chǎn)權(quán)案件審判模式。

設(shè)置獨立的知識產(chǎn)權(quán)法院。代表國家有美國、英國、德國、日本、俄羅斯、韓國、泰國等。美國設(shè)有聯(lián)邦巡回上訴法院，英國設(shè)有高等法院內(nèi)的專利法院和倫敦專利郡法院，德國設(shè)有聯(lián)邦專利法院，日本設(shè)有東京知識產(chǎn)權(quán)高等法院，俄羅斯設(shè)有聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)仲裁法院，韓國設(shè)有韓國專利法院，泰國設(shè)有中央知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易法院。

在普通法院內(nèi)設(shè)專業(yè)審判庭。代表國家有意大利、菲律賓、奧地利等。意大利在普通法院中建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)分部。菲律賓在最高法院內(nèi)設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)特別法庭。奧地利最高法院也設(shè)立了專利和商標(biāo)法庭。

劃歸商業(yè)法院審理。代表國家有印度尼西亞、愛爾蘭、葡萄牙、瑞典等。印度尼西亞設(shè)立商業(yè)法院后明確要受理知識產(chǎn)權(quán)案件，愛爾蘭的商業(yè)法院要受理知識產(chǎn)權(quán)案件，葡萄牙里斯本商業(yè)法院要審理工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛，瑞典在四個城市設(shè)立的商業(yè)法院，是審理知識產(chǎn)權(quán)案件的適格法院。

劃歸普通法院審理。代表國家有澳大利亞、法國、加拿大等。澳大利亞的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件主要在聯(lián)邦法院體系中的聯(lián)邦法院提起，少量在州法院體系中的州最高法院提起。法國法院分普通法院和行政法院兩個系統(tǒng)，知識產(chǎn)權(quán)案件歸普通法院體系中的大審法院管轄。

各國知識產(chǎn)權(quán)審判組織內(nèi)部有詳細(xì)的機構(gòu)分工，有的國家對法官也有分工。

機構(gòu)布局。德國專利法院內(nèi)設(shè)（專利）無效庭、技術(shù)上訴庭、實用新型上訴庭、商標(biāo)上訴庭、法律上訴庭和植物品種上訴庭5類審判庭。日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院下設(shè)5個審判庭，其中1個為大合議庭，大合議庭審理特別重大的疑難案件，由5名法官組成合議庭。韓國的專利法院法官分為4個組。俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)法院由法院領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、審判業(yè)務(wù)部門、非審判部門三部分構(gòu)成，法院領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)由法院主席團(tuán)、一名院長兩名副院長組成，審判業(yè)務(wù)部門包括第一法庭、第二法庭和專家顧問團(tuán)。

法官分工。德國聯(lián)邦專利法院由法律法官和技術(shù)法官兩部分組成，技術(shù)法官的法律地位與法律法官相同，有著同樣的權(quán)利和義務(wù)，在審理技術(shù)問題案件時，由技術(shù)法官和法律法官按照一定比例混合審理案件。歐盟專利法院也分法律法官和技術(shù)法官兩類，如果一方當(dāng)事人申請或者合議庭認(rèn)為案件審理需要的，可以依職權(quán)在3名法律法官外再增加1名技術(shù)法官，即由4人組成合議庭。日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟實行調(diào)查官制度，調(diào)查官屬于法院正式職員。韓國專利法院設(shè)立了技術(shù)審查官制度，技術(shù)審查官統(tǒng)一受韓國知識產(chǎn)權(quán)局派遣，當(dāng)技術(shù)審查官參與案件審理時，他們通常坐在法官席的左邊但不穿法袍。

層級管轄與審判機制

各國知識產(chǎn)權(quán)審判層級有兩審制和三審制兩大類。很多國家按照知識產(chǎn)權(quán)案件分類確定審級，形成二審與三審制度兼而有之的格局。還有的國家專利法院要對知識產(chǎn)權(quán)涉及的民事和刑事案件一并管轄。

兩審制度。韓國將專利法院定位為二審法院，專職審理上訴案件，一審則由知識產(chǎn)權(quán)裁判所負(fù)責(zé)審理，裁判所由知識產(chǎn)權(quán)局下屬的審查委員會和申訴審查委員會合并而來，具有行政機構(gòu)的性質(zhì)。泰國專利法院受理的案件可以直接上訴至泰國最高法院，兩審終審，上訴既可以是事實問題，也可以是法律問題。

三審制度。美國知識產(chǎn)權(quán)案件實行三審終審制。知識產(chǎn)權(quán)一審案件由聯(lián)邦地區(qū)法院管轄，二審案件由巡回上訴法院管轄，不服二審上訴判決的，可向美國最高法院申訴。日本知識產(chǎn)權(quán)案件一審由東京、大阪兩個地方法院專屬管轄，東京知識產(chǎn)權(quán)高等法院主要受理上訴案件，三審仍由最高法院管轄。

刑民合一制度。英國的郡專利法院要負(fù)責(zé)審理有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，尤其是商標(biāo)和版權(quán)方面的刑事犯罪案件。巴西在里約熱內(nèi)盧州設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法院可以針對侵權(quán)人的資產(chǎn)執(zhí)行刑事調(diào)查，可以對被告采取逮捕措施。在泰國，只要侵犯知識產(chǎn)權(quán)，都是刑事案件，泰國中央知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易法院，要負(fù)責(zé)管轄包括民事案件和刑事案件在內(nèi)的全部一審知識產(chǎn)權(quán)案件和與國際貿(mào)易相關(guān)的一審案件。

各國知識產(chǎn)權(quán)審判程序根據(jù)自身特點，在審判機制方面規(guī)定各不相同。

額度與時效。英國規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)最低請求額為15000英鎊。菲律賓規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)訴訟時效為4年。韓國規(guī)定，不服知識產(chǎn)權(quán)裁判所裁決的，應(yīng)在30天內(nèi)起訴到專利法院。在德國，專利侵權(quán)訴訟必須由律師進(jìn)行代理，通常專利代理人會協(xié)助律師參與辦案，并且在庭審過程中擁有和律師相同的發(fā)言權(quán)。

專家證人制度。英國通過設(shè)立專家證人，幫助陪審團(tuán)或者法庭理解專業(yè)問題。韓國專利法院設(shè)立了技術(shù)顧問，由技術(shù)顧問在案件審理過程中向法官提供參考意見。俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)法院也建立了顧問團(tuán)專家參與制度。

保密規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件往往涉及企業(yè)技術(shù)上的或業(yè)務(wù)上的秘密，日本在知識產(chǎn)權(quán)訴訟方面建立了商業(yè)秘密保護(hù)制度，其中有一項“保密命令”制度，如果在案件審理和證據(jù)交換中違反保密命令，法院可對泄露秘密者判處最高3年的刑罰或者300萬日元的罰款。

法律責(zé)任的承擔(dān)

對知識產(chǎn)權(quán)糾紛審理的最終結(jié)果，必然是明辨是非，還當(dāng)事人以公道。違法犯罪者必然要承擔(dān)賠償責(zé)任，并要受到相應(yīng)懲罰。

撥亂反正。德國聯(lián)邦專利法院規(guī)定，專利申請人上訴成功的，聯(lián)邦專利法院可以直接授予該項專利，而不要求專利商標(biāo)局核發(fā)，極大地避免了程序的重復(fù)。

懲罰性賠償。美國對知識產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)的行為規(guī)定了懲罰性賠償原則，即在補償性賠償?shù)幕A(chǔ)上提高3倍。菲律賓規(guī)定，如果損害賠償不足或者不能便利地以合理的確認(rèn)方法確認(rèn)，法院可以通過等價的損害賠償總額的方法，判決給予合理的專利權(quán)使用費，可以判決給予實際損害數(shù)額總額不超過3倍的賠償。法院還可以行使其自由裁判權(quán)，作出禁止或銷毀侵權(quán)的商品、材料和使用的主要工具以阻止其進(jìn)入商業(yè)渠道的決定。

刑事處罰。巴西專利侵權(quán)的刑事處罰一般是1個月至1年的有期徒刑或者判處罰金。歐盟《知識產(chǎn)權(quán)刑事措施指令（草案）》規(guī)定，對犯罪分子處以有期徒刑、罰金，對涉及有組織犯罪或者對公眾健康和安全造成威脅的，法定最高刑應(yīng)至少達(dá)到4年有期徒刑，并處30萬歐元以下罰金。

來源：人民法院報

作者：李賢華 劉繼雁  重慶市第三中級人民法院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”