外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎？

【小D導(dǎo)讀】 外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合，以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。　　

知識(shí)產(chǎn)權(quán)各種類(lèi)型的權(quán)利雖然在內(nèi)涵上有確定的區(qū)分，但在外延上卻無(wú)法避免地存在交集。

外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合，以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)各種類(lèi)型的權(quán)利雖然在內(nèi)涵上有確定的區(qū)分，但在外延上卻無(wú)法避免地存在交集。比如，構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的元素可能同時(shí)構(gòu)成其他類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán):圖案、色彩或其結(jié)合在滿(mǎn)足獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，可以構(gòu)成作品;圖案、色彩或其結(jié)合在滿(mǎn)足顯著性時(shí)，可以構(gòu)成商標(biāo);當(dāng)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品構(gòu)成知名商品時(shí)，產(chǎn)品形狀、圖案、色彩的特有結(jié)合，又可以構(gòu)成知名商品的特有包裝或裝潢。因此，實(shí)踐中產(chǎn)生了這樣的問(wèn)題:某個(gè)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利失效是否會(huì)導(dǎo)致同一載體上其他類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、知名商品的特有包裝或裝潢)進(jìn)入公有領(lǐng)域受到限制?

? ?第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)失效不會(huì)導(dǎo)致共存于同一載體上的其他類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域而失效。

因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)型權(quán)利均有各自的權(quán)利客體，保護(hù)重點(diǎn)各異，保護(hù)時(shí)間不等，其存續(xù)對(duì)相互之間并不產(chǎn)生必然的影響，即一種權(quán)利失效并不意味著其他權(quán)利也應(yīng)相伴進(jìn)入公有領(lǐng)域而失去法律保護(hù)。　　　　第二種觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，使用已經(jīng)失效的外觀設(shè)計(jì)并不侵犯外觀設(shè)計(jì)載體上的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制。

原因在于，盡管在專(zhuān)利權(quán)有效的情況下，承載一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的載體上可以同時(shí)存在多種權(quán)利，但其他權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到專(zhuān)有制度的制約，外觀設(shè)計(jì)失效后立即進(jìn)入公有領(lǐng)域，一般不能禁止他人進(jìn)行利用，否則會(huì)有悖于專(zhuān)利法兼顧“鼓勵(lì)創(chuàng)新”和“維護(hù)公益”的立法宗旨，損害社會(huì)公眾對(duì)于“進(jìn)入公有領(lǐng)域的外觀設(shè)計(jì)可以自由利用”的信賴(lài)?yán)妗? 　　　　┃筆者同意第一種觀點(diǎn)。 　　　　第一，對(duì)同一載體上的權(quán)利保護(hù)并非“重復(fù)保護(hù)”或“過(guò)度保護(hù)”。

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)客體是涇渭分明的。盡管因?yàn)闄?quán)利客體載體的復(fù)合性，導(dǎo)致在同一權(quán)利客體載體上可能同時(shí)并存兩種以上類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但必須看到，各種權(quán)利內(nèi)容各不相同，不能把載體的同一性等同于權(quán)利保護(hù)的重復(fù)性。從法律規(guī)定上，我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的外觀設(shè)計(jì)、作品和商標(biāo)的權(quán)利終止都有法定條件，但其中沒(méi)有因?yàn)閮煞N以上類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)基于同一載體同時(shí)存在而導(dǎo)致其中一種權(quán)利終止的規(guī)定。從司法實(shí)踐看，最高人民法院在“晨光筆特有裝潢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”中，對(duì)這一問(wèn)題也作出了明確回答:在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，在多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)共存于某一對(duì)象的情況下，其中一種權(quán)利的終止并不必然導(dǎo)致其他權(quán)利同時(shí)也失去效力?？梢?jiàn)，當(dāng)外觀設(shè)計(jì)同時(shí)滿(mǎn)足構(gòu)成作品和商標(biāo)的條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)受到專(zhuān)利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。　　　　第二，外觀設(shè)計(jì)進(jìn)入公有領(lǐng)域并不代表公眾可以在任何意義上自由使用。

公有領(lǐng)域是指從專(zhuān)有權(quán)中剝離出的可以為公眾自由利用的部分。值得注意的是，公有領(lǐng)域在不同的法律中有不同的范圍。例如，著作權(quán)的公有領(lǐng)域包括:超過(guò)保護(hù)期限的作品、思想素材、缺乏獨(dú)創(chuàng)性的作品等。專(zhuān)利權(quán)的公有領(lǐng)域包括:失效的專(zhuān)利、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的治療方法等。商標(biāo)權(quán)的公有領(lǐng)域包括:不具備顯著性的商標(biāo)、超過(guò)保護(hù)期限而未續(xù)展的商標(biāo)等?？梢钥吹?，基于不同的法律規(guī)定產(chǎn)生不同的公有領(lǐng)域，每個(gè)具體的公有領(lǐng)域?qū)?yīng)具體的窮竭的某一類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。比如，對(duì)于一項(xiàng)失效的外觀設(shè)計(jì)，可以認(rèn)為在專(zhuān)利法的意義上，它已經(jīng)進(jìn)入了公有領(lǐng)域。但是，如果外觀設(shè)計(jì)同時(shí)還構(gòu)成了著作權(quán)意義上的作品，而作品的保護(hù)還未到期，那么這項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成的作品就沒(méi)有進(jìn)入著作權(quán)法意義上的公有領(lǐng)域，由此產(chǎn)生的直接影響是:由于權(quán)利載體的重合性，社會(huì)公眾即使在專(zhuān)利法領(lǐng)域內(nèi)也不能自由地應(yīng)用失效的外觀設(shè)計(jì)，從而使外觀設(shè)計(jì)在事實(shí)上沒(méi)有進(jìn)入公有領(lǐng)域。因此，一項(xiàng)失效的外觀設(shè)計(jì)要進(jìn)入公有領(lǐng)域，必須還要滿(mǎn)足一個(gè)條件:外觀設(shè)計(jì)權(quán)利載體上沒(méi)有附著其他類(lèi)型的權(quán)利或者附著的權(quán)利已經(jīng)窮竭。同時(shí)也可以看出，所謂的“進(jìn)入公有領(lǐng)域的外觀設(shè)計(jì)可以自由利用”并不是完全無(wú)條件的，而公眾的信賴(lài)保護(hù)利益的保護(hù)前提，也必須建立在外觀設(shè)計(jì)權(quán)利載體上沒(méi)有附著其他類(lèi)型的權(quán)利或者附著的權(quán)利已經(jīng)窮竭的基礎(chǔ)上。　　　　持反對(duì)觀點(diǎn)的人擔(dān)心，失效外觀設(shè)計(jì)未能按期完全進(jìn)入公有領(lǐng)域，會(huì)使專(zhuān)利法有關(guān)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期限的規(guī)定形同虛設(shè)，同時(shí)也使競(jìng)爭(zhēng)者自由復(fù)制失效專(zhuān)利的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心不必要。首先，大部分外觀設(shè)計(jì)并不都同時(shí)能滿(mǎn)足“獨(dú)創(chuàng)性”的高度構(gòu)成作品，或滿(mǎn)足“顯著性”的條件構(gòu)成商標(biāo)，或滿(mǎn)足“知名商品”的要求構(gòu)成特有包裝或裝潢，因而在失效后基本都按時(shí)進(jìn)入公有領(lǐng)域。其次，雖然附著在失效外觀設(shè)計(jì)上的其他權(quán)利會(huì)對(duì)公眾的應(yīng)用造成影響，但公眾仍然可以在其他權(quán)利邊界之外對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行利用。例如，某項(xiàng)同時(shí)構(gòu)成作品的外觀設(shè)計(jì)，在失效前，社會(huì)公眾只能在科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)復(fù)制外觀設(shè)計(jì)。失效后，社會(huì)公眾擴(kuò)大了利用范圍，可以為個(gè)人欣賞學(xué)習(xí)或?qū)W校課堂教學(xué)而少量復(fù)制，或者紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為了陳列或保存版本的需要而復(fù)制本館收藏的失效外觀設(shè)計(jì)，等等。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者一般都是知曉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本規(guī)定的人，對(duì)于從表面上無(wú)法簡(jiǎn)單判明其權(quán)利狀態(tài)的非自己創(chuàng)造的某種智力成果進(jìn)行利用，必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于可能附著其他類(lèi)型的權(quán)利的失效外觀設(shè)計(jì)，公眾的自由利用同樣必須建立在謹(jǐn)慎判斷的基礎(chǔ)之上。　　　　(作者單位:上海市第二中級(jí)人民法院，湖南省洞口縣人民檢察院)

袁博　袁茂榮來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://jupyterflow.com/ “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專(zhuān)家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無(wú)意之中侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)來(lái)信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎？

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎？