#晨報#重慶九街商標(biāo)侵權(quán)一案 被告賠償18萬；專利戰(zhàn)再起！德國Tridonic子公司控告一德企侵權(quán)

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

重慶九街商標(biāo)侵權(quán)一案！被告賠償18萬

2018年年初重慶江北“不夜九街”對“九街”標(biāo)示進行維權(quán)第一案于今年5月公開開庭進行了審明。在今年7月公布的判決書中明確表示成都某企業(yè)雖沒有單獨使用“九街”標(biāo)示，但會使相關(guān)公眾將“九街”標(biāo)示與其經(jīng)銷的樓盤產(chǎn)生聯(lián)系而引起公眾的混淆認識，故構(gòu)成對重慶九街公司第7621020號，第77625470號注冊商標(biāo)專用權(quán)造成侵害，并根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)和影響范圍等因素賠償18萬元。

九街實業(yè)集團商運總監(jiān)邱月朗介紹，“九街”商標(biāo)于2009年申請注冊，商標(biāo)注冊號7621020，經(jīng)長期使用，已在重慶乃至全國具備了很高的市場知名度。除了“九街”所在的江北，重慶“九街”在外地并無授權(quán)，也沒有“分店”。所以2017年年底，重慶九街公司為保護這一重慶“夜經(jīng)濟”品牌，委托律師組建了專業(yè)商標(biāo)律師團隊，對抄襲、仿冒“九街”注冊商標(biāo)的侵權(quán)違法行為進行投訴舉報、民事訴訟、賠償協(xié)調(diào)等一系列維權(quán)行動計劃。

據(jù)悉，九街文化產(chǎn)業(yè)集團暫不考慮加盟合作和品牌特許經(jīng)營的方式，而是將致力于把重慶品牌“不夜九街”打造成全國性品牌，同時，也進一步明確要求全國各地包括重慶本地停止關(guān)于“九街”的所有侵權(quán)行為。

國內(nèi)首個擁有自主知識產(chǎn)權(quán)智能拍攝機器人在沈陽問世

目前，正在使用的智能拍攝設(shè)備，其供電和信號傳輸都是有線傳輸，行走軌跡易受到線纜的束縛，還需要額外的人力輔助，沒有達到智能設(shè)備應(yīng)該達到的減員增效的目的。更重要的是，這些智能拍攝設(shè)備基本都是國外進口，尚無具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)的國產(chǎn)產(chǎn)品，一般價格較高，讓很多廣播電視臺和制作單位難以承受，導(dǎo)致技術(shù)推廣受限，應(yīng)用有限。

為此，沈陽廣播電視臺利用自身資源，結(jié)合“廣電+合伙人”戰(zhàn)略，與國際頂尖機器人公司—沈陽新松機器人有限責(zé)任公司實現(xiàn)戰(zhàn)略合作，共同打造強大的研發(fā)技術(shù)團隊，具備智能拍攝領(lǐng)域的深入開發(fā)能力，并進行業(yè)務(wù)延展，取得技術(shù)研發(fā)成果，產(chǎn)品研發(fā)還得到沈陽航空航天大學(xué)的支持。

藝卡智能移動拍攝系統(tǒng)是國內(nèi)首個具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)的智能移動拍攝系統(tǒng)，具有精準拍攝、人體跟蹤、無軌移動、微距拍攝、高速旋轉(zhuǎn)拍攝角度等優(yōu)點，填補了這一領(lǐng)域的國內(nèi)技術(shù)空白，推動了廣電拍攝技術(shù)的智能化升級。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

專利戰(zhàn)再起 德國Tridonic子公司控告一德企侵權(quán)

近日，Tridonic GmbH ＆ Co KG，Dornbirn（以下簡稱“Tridonic”）發(fā)布新聞稿稱，公司子公司Tridonic Jennersdorf GmbH（銳高耶內(nèi)爾斯多夫有限責(zé)任公司）已對德國Ingram Micro Distribution GmbH公司提起訴訟，在慕尼黑第一地方法院控告其銷售由臺灣HTC公司生產(chǎn)的智能手機，而上述手機被認為侵犯了B．O．S．E．聯(lián)盟所持有的專利權(quán)。

B．O．S．E．聯(lián)盟由Tridonic Jennersdorf GmbH、日本的豐田合成株式會社（Toyoda Gosei， Ltd．）、德國的Leuchtstoffwerk Breitungen GmbH和Litec GbR共同組成，其擁有“藍光LED芯片和黃色硅酸鹽熒光粉的組合轉(zhuǎn)換為白光的LED技術(shù)”的基礎(chǔ)專利?；诠杷猁}的白光LED技術(shù)可以制造具有高精度和高亮度的白光LED，這種LED的主要應(yīng)用于智能手機，筆記本電腦，GPS系統(tǒng)和其他顯示產(chǎn)品，這意味著這項技術(shù)在現(xiàn)今的LED市場上占據(jù)較大的市場份額。為了使這種白光LED技術(shù)可廣泛用于LED行業(yè)，B．O．S．E。 Consortium為其提供使用許可協(xié)議。截止目前，B．O．S．E． Consortium已與全球40多家LED制造商簽訂了許可協(xié)議。

2017年，Tridonic曾對電信零售商S－KON eKontor24 GmbH提起專利訴訟。雖然慕尼黑地方法院同意銳高的主張，但各方愿意就相關(guān)事宜達成和解。Ingram Micro Distribution GmbH是上述法律訴訟中確定的另一家HTC智能手機供應(yīng)商。

韓國東進世美肯 專利案勝訴

2018年7月20日，韓國知識產(chǎn)權(quán)法院在合併審理韓國東進世美肯與美國卡博特，有關(guān)禁止專利侵權(quán)等請求項訴訟的抗訴及取消專利注冊無效決定的案件中，宣告了韓國東進世美肯的勝訴。早在2017年9月，東進世美肯就在卡博特提出的一項有關(guān)用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬專利的禁止專利侵權(quán)訴訟中有過勝訴的經(jīng)歷。并且在2017年1月份在東進世美肯提出的專利注冊無效的審判中也有過勝訴的經(jīng)歷，而這次知識產(chǎn)權(quán)法院的判決是在合併審理上述判決及審決抗訴結(jié)果。

在2018年6月13日，臺灣智慧財產(chǎn)法院（等同于韓國知識財產(chǎn)權(quán)法院）在卡博特提出的兩項有關(guān)用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬專利的禁止專利侵權(quán)訴訟中，最終宣告了東進世美肯的勝訴，并且卡博特沒有進行追加抗訴。基于上述判決，東進世美肯擺脫了相關(guān)專利的約束，并且可以在臺灣自由的生產(chǎn)并銷售用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬。在韓國，卡博特雖然可以上告（revision）有關(guān)在韓國的判決，但是由于卡博特的專利會在2018年7月末到期，所以無法阻止東進世美肯在韓國生產(chǎn)與銷售用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬。之前用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬市場幾乎是由卡博特一家公司壟斷，所以雖然有些許半導(dǎo)體廠商測試過東進世美肯的用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬，但都因?qū)＠麊栴}都沒有適用到量產(chǎn)中。但是隨著本次在韓國與臺灣的勝訴判決，個別半導(dǎo)體廠商已經(jīng)選擇使用東進世美肯的用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬，并且預(yù)計會有更多的半導(dǎo)體廠商會選擇東進世美肯的用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬并適用到量產(chǎn)。用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬的全球市場規(guī)模大約是2,500億韓元，而之前卡博特基本壟斷著這個市場。

目前除韓國以外，包括中國與臺灣的全世界各個半導(dǎo)體廠商欲測試并使用東進世美肯的用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬。而東進世美肯為了對應(yīng)擁有10nm以下的尖端技術(shù)半導(dǎo)體廠商，在準備著多種品質(zhì)的用于鎢的化學(xué)機械研磨淤醬。并且還在準備可以用于之前難以適用CMP技術(shù)的物件膜的新CMP技術(shù)。東進世美肯在韓國國內(nèi)是第一家進入CMP市場的公司。在公司的代表理事（李富燮會長，李俊赫副會長）的信念下，努力確保了純粹的獨資技術(shù)。并且在困難的市場環(huán)境下東進世美肯用堅持不懈的努力取得了可以與卡博特等跨國先進企業(yè)齊頭并進的技術(shù)與可適用于尖端廠商的未來CMP技術(shù)，以這些技術(shù)為基礎(chǔ)東進世美肯在年規(guī)模1兆韓元的化學(xué)機械研磨淤醬市場越來越具競爭力。

南非專家探討商業(yè)交易中有關(guān)專利的注意事項

在企業(yè)簽訂許可協(xié)議或者開展兼并與收購業(yè)務(wù)之前，人們需要對該企業(yè)的知識資本，特別是其專利資產(chǎn)組合，進行全面的考量。因此，如果人們想對企業(yè)的專利資產(chǎn)組合進行評估，那么其就需要結(jié)合南非的法律來認真思考下本文所提出的問題。

首先，最重要的一點就是人們要清楚專利是具有地域性的，而且只有那些授權(quán)專利才能使其所有人擁有相關(guān)發(fā)明的獨有權(quán)利。實際上，所謂的“國際專利”是完全不存在的，因為沒有任何一個國際條約或者國家法律就此做出過規(guī)定。因此，如果人們想在特定的轄區(qū)中為自己的專利提供保護，那么其就需要在該地區(qū)單獨遞交該發(fā)明的專利申請。例如，如果人們已經(jīng)在其他國家提交了專利申請，那么其就需要借助《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》來在南非遞交一份申請以獲得保護。

此外，人們還需要維持這些授權(quán)專利，并交納續(xù)展費用。如果未能按時繳納續(xù)展費用，那么相應(yīng)的授權(quán)專利將會失效。而且，南非的《專利法》還對如何恢復(fù)那些未繳納續(xù)展費用的過期專利以及如何向?qū)＠詸C構(gòu)提交申請以作為彌補手段作出了規(guī)定。然而，并不是說只要提交了用于恢復(fù)過期專利的恢復(fù)申請或者該申請符合南非《專利法》的某些條款就一定能重新獲得該件專利。更重要的是，如果企業(yè)未能成功恢復(fù)專利，那么第三方就將可以不受任何約束地生產(chǎn)、使用、利用、處理或者引進該過期專利中的發(fā)明。在這里需要指出的是，此前的專利持有人將無法向上述第三方提出任何賠償要求。

同時，人們還要牢記上述專利所提供的獨有權(quán)利是受限于該專利權(quán)利要求書的。這種權(quán)利的范圍會受到其他授權(quán)專利或者已知技術(shù)（所謂的“現(xiàn)有技術(shù)”）的影響。而一名合格的專利律師將會從專業(yè)角度為企業(yè)整理專利的權(quán)利要求書內(nèi)容，從而確定出該企業(yè)真正需要的保護范圍。最后，在人們對企業(yè)專利組合進行全面評估時，其通常還需要掌握各個競爭對手專利資產(chǎn)以及相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的狀況，并以此編制出一份專利技術(shù)布局報告。盡管本文著重介紹了在涉及專利的商業(yè)交易中需要考慮到的各種要素，但人們要進行考量的注意事項可絕非僅此而已。由于每一筆商業(yè)交易都具有不同的特點，因此對各方專利資產(chǎn)進行全面評估絕對會讓企業(yè)受益匪淺。

#科技企業(yè)那些事兒#

Arista將向思科支付4億美元 以解決專利糾紛

根據(jù)路透社報道，Arista將向思科支付4億美元，以解決多年的專利糾紛。該交易還要求Arista撤銷控訴思科的反競爭行為。該案的陪審團審判于周一在加利福尼亞州圣何塞開始。

思科最初從2014年起訴Arista，起訴Arista侵犯了思科的版權(quán)和專利，并且要求3.35億美元的損害賠償，思科還向國際貿(mào)易委員會提起了對Arista的投訴，該委員會有權(quán)禁止侵權(quán)產(chǎn)品進口到美國。

這個商標(biāo)再次被許可給美的使用 難道對小天鵝自己沒多大價值嗎

2018年8月7日，無錫小天鵝股份有限公司發(fā)布關(guān)于商標(biāo)使用許可暨關(guān)聯(lián)交易公告。公告稱，根據(jù)經(jīng)營發(fā)展需要，公司擬與美的集團續(xù)簽《比佛利商標(biāo)使用許可合同》，時間許可期限為2018年9月1日至2021年8月31日。

公告顯示，此前小天鵝公司與美的集團股份有限公司已經(jīng)簽署過《比佛利商標(biāo)使用許可合同》，授權(quán)美的集團及其控制的子公司在熱水器、水凈化設(shè)備和機器上使用“比佛利”商標(biāo)，按照授權(quán)商標(biāo)產(chǎn)品的凈銷售額的0.3%計收商標(biāo)許可使用費。

公告說明，公司本次商標(biāo)的使用許可，有利于充分利用雙方的資源優(yōu)勢，實現(xiàn)合理的資源配置，實現(xiàn)雙方的合作共贏。

#本文僅代表作者觀點，文章不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營來了！

大咖來了！這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”