#晨報#諾基亞與OPPO簽署專利協(xié)議 以實現(xiàn)專利的互通；王思聰“吃熱狗”已申請專利,想再用此圖,就得先交費,厲害！

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

王思聰“吃熱狗”已申請專利,想再用此圖,就得先交費,厲害！

2018年的電競?cè)梢哉f是非常不平凡的一年。IG在英雄聯(lián)盟全球總決賽中奪冠后更是將中國電競推上了巔峰。相信很多不關(guān)注電競?cè)Φ娜嗽贗G奪冠當(dāng)天朋友圈被IG牛皮4個字刷爆。與此同時，王思聰在決賽吃熱狗的照片比IG奪冠更要熱門，估計他也沒有想到自己會搶了IG的風(fēng)頭，隨后各種表情包、游戲、手辦等娛樂玩具都發(fā)行出來了。王思聰身為萬達(dá)公子給人的印象一直都是一種比較嚴(yán)肅，但是這次吃熱狗的表情包火起來之后，估計他在網(wǎng)友心中的形象也完全崩塌了。做夢也不會想到，一張吃熱狗的照片比IG戰(zhàn)隊的知名度都要高。

王思聰先前在微博發(fā)表說是別再宣傳他的表情包，可沒成想，這一舉動反而讓網(wǎng)友更加瘋狂了，一夜之間，讓這張圖片火遍全國。于是立即申請到了“吃熱狗”的專利來維護(hù)版權(quán)，并把旗下的直播平臺頭像改為熱狗圖，“吃熱狗公司”正式建立，如此一來，如果有人再想使用“熱狗圖”進(jìn)行商業(yè)用途，必須要支付一定的版權(quán)費用。

網(wǎng)友知道這件事之后，也表示對王思聰很佩服，不愧是萬達(dá)的公子，商業(yè)頭腦也是很強(qiáng)的。確實有很多人把這張照片做成了衣服的logo，手辦，游戲，玩具等。

稱快餐店擅用“永和豆?jié){”字樣，“美團(tuán)”被訴索賠共90萬

因認(rèn)為快餐店未經(jīng)許可擅自在門店招牌及美團(tuán)外賣網(wǎng)站上突出使用“永和豆?jié){”，上海弘奇永和餐飲管理有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由分別將青島市市南區(qū)永和豆?jié){華聯(lián)快餐店、市南區(qū)永和豆?jié){中山路快餐店和市南區(qū)臺食工坊小吃店訴至法院，且“美團(tuán)”經(jīng)營商北京三快科技有限公司作為三案的共同被告，要求判令停止突出使用“永和豆?jié){”字樣，分別賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬，三案索賠共計90萬元。日前，海淀法院受理了這三案。

原告弘奇永和餐飲公司訴稱，其是永和豆?jié){國際連鎖事業(yè)發(fā)展的中國區(qū)餐飲總部，溯源自永和食品（中國）有限公司。在多年的生產(chǎn)經(jīng)營中，永和豆?jié){以永和豆?jié){、米漿為主打產(chǎn)品，后永和食品（中國）有限公司獲得“永和豆?jié){”商標(biāo)權(quán)。2014年4月7日，永和食品（中國）有限公司授權(quán)弘奇永和餐飲公司在中國大陸地區(qū)獨占許可使用上述商標(biāo)，且有權(quán)以自己名義維權(quán)。青島市南區(qū)永和豆?jié){華聯(lián)店、市南區(qū)永和豆?jié){中山路快餐店、市南區(qū)臺食工坊小吃店未經(jīng)原告合法授權(quán)許可，在提供餐飲服務(wù)的過程中擅自在門店招牌、外賣網(wǎng)站上突出使用“永和豆?jié){”字樣。

原告弘奇永和餐飲公司認(rèn)為，上訴三處快餐店提供的餐飲服務(wù)使消費者混淆了商品和服務(wù)的來源，侵害了其商標(biāo)專用權(quán)。“永和豆?jié){”作為餐飲品牌，“美團(tuán)”有義務(wù)也有能力審查三處快餐店是否獲得合法授權(quán)，應(yīng)當(dāng)知道其已構(gòu)成侵權(quán)行為，因此“美團(tuán)”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。目前，該三案正在進(jìn)一步審理中。

#科技企業(yè)那些事兒#

諾基亞與OPPO簽署專利協(xié)議 以實現(xiàn)專利的互通

據(jù)外媒報道，諾基亞11月26日在官網(wǎng)低調(diào)發(fā)布公告，稱目前其已經(jīng)與OPPO簽署了多年的專利授權(quán)協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容大致是OPPO所獲專利授權(quán)的類目，更為具體的授權(quán)內(nèi)容、授權(quán)費用諾基亞表示不對外公開。此前諾基亞曾與小米也簽署過時限多年的專利許可協(xié)議，當(dāng)時諾基亞與小米的專利授權(quán)協(xié)議內(nèi)容范圍主要是在移動網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面的交叉授權(quán)。

公開資料顯示，即便諾基亞曾一度退出手機(jī)制造，其在移動通信領(lǐng)域仍然擁有上萬項專利數(shù)量，其它大部分廠商與其不能在同一個級。并且諾基亞的專利覆蓋面也較為廣泛，凡是涉及手機(jī)研發(fā)制造的環(huán)節(jié)難以繞開諾基亞所持有的專利。該協(xié)議進(jìn)一步驗證了諾基亞的全球許可計劃。未來5年，OPPO、三星、小米以及華為，都將使用諾基亞的知識產(chǎn)權(quán)。

諾基亞首席法律官(CLO)瑪利亞?瓦塞羅納(Maria Varsellona)和諾基亞總裁簡單回應(yīng)稱：“OPPO是智能手機(jī)行業(yè)的佼佼者，我們很高興他們加入我們的專利許可大家庭”。據(jù)報道，2014年諾基亞專利部門的營收為5.78億歐元(約合6.49億美元)；2015年，諾基亞預(yù)計全年度從三星獲得額外1億歐元(約合1.1227億美元)至2億歐元(約合2.2454億美元)的授權(quán)費。

“趣頭條”訴“哇趣頭條”不正當(dāng)競爭，索賠150萬

因認(rèn)為北京弘邦君達(dá)科技有限公司使用“哇趣頭條”作為其APP及官方網(wǎng)站名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，“趣頭條”APP經(jīng)營者上?；治幕瘋鞑ビ邢薰緦⒃摴驹V至法院，要求其立即停止使用“哇趣頭條”作為其軟件名稱或者作為其軟件的官方網(wǎng)站名稱的行為、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費用150萬元。日前，海淀法院受理了此案。

原告上?；治幕瘋鞑ビ邢薰驹V稱，其經(jīng)營的“趣頭條”APP是一款內(nèi)容資訊類移動應(yīng)用軟件，具有較高的知名度。軟件名稱“趣頭條”長期作為趣頭條APP這一產(chǎn)品的名稱使用，用戶已習(xí)慣用“趣頭條”指代“趣頭條”APP，而且原告已將“趣頭條”進(jìn)行著作權(quán)登記并獲得作品登記證書。被告北京弘邦君達(dá)科技有限公司是“哇趣頭條”APP的運營者，原告發(fā)現(xiàn)“哇趣頭條”APP與“趣頭條”APP在應(yīng)用領(lǐng)域、服務(wù)對象等方面均相同，二者均屬于資訊類移動應(yīng)用軟件，提供各類資訊供用戶閱讀和分享，服務(wù)對象均為移動平臺用戶?！巴廴ゎ^條”APP模仿“趣頭條”APP的經(jīng)營模式（即獨特的獲客機(jī)制），通過社交關(guān)系推廣其產(chǎn)品，獲取用戶，且采用與“趣頭條”APP高度近似的產(chǎn)品名稱，更容易讓消費者誤認(rèn)二者為同一產(chǎn)品，或者存在某種關(guān)聯(lián)，故被告與原告存在直接競爭關(guān)系。

原告上?；治幕瘋鞑ビ邢薰菊J(rèn)為，原告與被告存在直接競爭關(guān)系的情況下，被告運營的“哇趣頭條”APP采用與原告知名商品“趣頭條”APP高度近似的名稱，模仿原告的運營模式，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。目前，此案在進(jìn)一步審理中。

蘋果多人AR游戲《SwiftShot》商標(biāo)已提交香港審批

蘋果多人AR游戲《SwiftShot》商標(biāo)已提交香港審批。據(jù)悉，這是蘋果官方研發(fā)的一款A(yù)RKit 2.0示例應(yīng)用，可同時支持2到6個玩家。據(jù)了解，蘋果此次提交的商標(biāo)申請被劃分在國際第九類（International Class 009）中，也就是“電腦游戲軟件?！?br/>

《SwiftShot》是一款蘋果曾在WWDC18開發(fā)者大會上展示過的示例應(yīng)用，玩法主要是利用彈弓擊倒對方積木來取勝。使用該應(yīng)用的示例代碼，開發(fā)者可以定制自己版本的云游戲。打開應(yīng)用后，開發(fā)者可以通過點擊Host按鈕與附近玩家開始游戲，也可以點擊Join按鈕參與其他人主持的游戲。在玩之前，玩家需要找到一個平面（如桌子）來放置AR桌游，在經(jīng)過拖拽、旋轉(zhuǎn)、移動和放大縮小來調(diào)整桌游后，便可以開始玩了。開始游戲后，可以看到三個彈弓，用移動設(shè)備靠近彈弓并點擊屏幕來抓起彈弓，然后可通過觸碰來拉彈弓和瞄準(zhǔn)、發(fā)射，最先將其他人積木推光的人將獲勝。

據(jù)悉，《SwiftShot》采用多點連接框架來建立本地玩家之間的連接與不同設(shè)備之間游戲數(shù)據(jù)的傳輸。主持游戲的玩家將會開啟ARWorldMap，利用ARKit來識別桌游周圍的環(huán)境。其他加入游戲的玩家將也將會看到地圖，并且看到主持者視角的圖片。通過玩家移動設(shè)備，ARKit能夠識別不同玩家的視角，以此來建立多人游戲的參考架構(gòu)。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐盟法院：軍事報告不受版權(quán)保護(hù)

近日，歐盟法院總法律顧問梅西什·斯普納表示，歐盟成員國不應(yīng)該依賴版權(quán)保護(hù)來防止公開機(jī)密軍事報告。德國政府根據(jù)其軍隊的外國發(fā)展情況每周制作一次軍事狀況報告。這些報告被歸類為“機(jī)密文件”，并且發(fā)送給德國議會以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的某些成員。德國政府還將報告的改編版本作為公開簡報發(fā)布。2012年，德國豐克傳媒集團(tuán)試圖獲取過去11年編制的所有機(jī)密報告，德國政府駁回了這一請求。然而，豐克傳媒集團(tuán)通過未知手段獲得了大部分簡報的副本，并公開發(fā)表了部分內(nèi)容。德國政府稱，豐克傳媒集團(tuán)侵犯了其報告的版權(quán)，且德國的一家地區(qū)法院批準(zhǔn)了德國政府的禁令請求。在上訴案中，德國聯(lián)邦法院將該問題提交給了歐盟法院。

梅西什·斯普納建議，它們是“以絕對中立和標(biāo)準(zhǔn)化的術(shù)語撰寫的純信息性文件”。梅西什·斯普納解釋道，純信息性文件缺乏原創(chuàng)性。他表示：“在我看來，這些文件的作者或作者們（身份不明，但是可能是公務(wù)員或聯(lián)邦武裝部隊的官員）不太可能在起草這些文件時做出自由和創(chuàng)造性的選擇，以便發(fā)揮他們的創(chuàng)造能力?！?br/>

梅西什·斯普納發(fā)現(xiàn)，德國正在尋求依靠版權(quán)保護(hù)來達(dá)成與版權(quán)完全無關(guān)的目標(biāo)，例如保護(hù)機(jī)密信息，但卻首先確定這些簡報是否符合版權(quán)保護(hù)要求。他總結(jié)道：“我不能接受這樣的做法?！泵肺魇病に蛊占{建議，歐盟法院裁定提交的問題不可受理，因為尚未對作品進(jìn)行事實評估。他表示，如果歐盟法院不接受這一點，那么它應(yīng)該判定，在有關(guān)公共利益問題的辯論中，歐盟的成員國不能依賴版權(quán)來限制發(fā)布機(jī)密文件的言論自由。

英國與歐盟將確?；颊呙庠饧偎幍奈：?br/>

近期，來自英國衛(wèi)生部門的代表們公布了一份請愿書，請求英國與歐盟27個成員國要在各方正在起草的政治宣言中再次明確雙方對公共衛(wèi)生問題的承諾（包括打擊假藥的生產(chǎn)與銷售）。歐洲理事會表示，關(guān)于歐盟與英國未來關(guān)系的草案基本上已經(jīng)敲定，目前只剩下一部分具體細(xì)節(jié)還有待商定。此前，英國國家醫(yī)療服務(wù)體系（NHS）以及制藥與生物科技行業(yè)的巨頭等衛(wèi)生部門的重要參與者曾提醒磋商者要盡職盡責(zé)，以確保英國和歐盟5億患者的健康。

上述組織和企業(yè)希望磋商者能夠?qū)⒊兄Z落實到實際行動上而不應(yīng)該僅僅是紙上談兵。這些承諾包括雙方在衛(wèi)生安全問題方面的合作，但是卻沒有敲定具體的合作細(xì)節(jié)，同時也并未明確其將如何確?；颊咴谒幤钒踩⒐残l(wèi)生疾病以及傳染病控制等問題上獲得保護(hù)。

顯然，防止假藥流入合法的供應(yīng)鏈中是英國衛(wèi)生部門的代表們所關(guān)心的主要問題。此外，他們還比較關(guān)心英國和歐盟是否能夠分享潛在的藥品問題數(shù)據(jù)、預(yù)防并控制傳染病以及確保雙方藥品的平穩(wěn)供應(yīng)。

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”