但是一些具備一定法律知識(shí)、有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的朋友在創(chuàng)作和使用“臉萌”頭像時(shí)難免心生疑慮,會(huì)提出很多令大家困惑的問(wèn)題,下面筆者將嘗試從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法角度對(duì)這些問(wèn)題做出回應(yīng)。
No.1“臉萌”真是我創(chuàng)作的嗎,卡通畫(huà)家的勞動(dòng)怎么算?
這可能是大家問(wèn)的最多的一個(gè)問(wèn)題了。確實(shí),即使不考慮手機(jī)軟件制作者的付出和努力,軟件中內(nèi)置的發(fā)型、眉毛、眼睛、嘴巴、鼻子等元素都是由卡通畫(huà)家事先創(chuàng)作好的,用戶只需要將這些元素組合在一起。此時(shí),組合后形成的“臉萌”頭像還是用戶一個(gè)人創(chuàng)作的嗎?
第一,我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第八項(xiàng)規(guī)定:“美術(shù)作品,是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”,而審視卡通畫(huà)家創(chuàng)作的眼睛、嘴巴、鼻子等元素可以發(fā)現(xiàn),其雖然也具有一定的美學(xué)特性,但還并不能獨(dú)立成為著作權(quán)法意義上的“美術(shù)作品”,因此可以說(shuō),單獨(dú)的這些元素并不是作品,是不受《著作權(quán)法》保護(hù)的。第二,著作權(quán)法為鼓勵(lì)創(chuàng)作和防止鉗制思想而并不保護(hù)“思想”,當(dāng)某種思想僅有極其有限的表達(dá)時(shí)也一并不保護(hù)該具體表達(dá),而在卡通、漫畫(huà)人物的創(chuàng)作中,對(duì)人物眼睛、嘴巴、鼻子等元素的畫(huà)法往往是極其有限的;且很多卡通人像畫(huà)法也早已有之,甚至已形成慣例,已經(jīng)進(jìn)入了“公共領(lǐng)域”的范疇,而并非由“臉萌”團(tuán)隊(duì)卡通畫(huà)家原創(chuàng)。第三,卡通畫(huà)家創(chuàng)作各類元素確實(shí)付出了辛勤勞動(dòng),但僅憑這一點(diǎn)并不能使其創(chuàng)作的元素達(dá)到著作權(quán)法要求的智力創(chuàng)造高度,這便是版權(quán)法史上“額頭流汗”規(guī)制的廢棄。綜上,卡通畫(huà)家創(chuàng)作的各類元素并不受《著作權(quán)法》保護(hù)。
No.2“臉萌”頭像是“作品”嗎,可以受法律保護(hù)嗎?
卡通畫(huà)家創(chuàng)作的眼睛、嘴巴、鼻子等元素都不是作品,那由這些元素組合而成的“臉萌”頭像呢?
要成為受《著作權(quán)法》保護(hù)的“作品”需要符合如下幾個(gè)條件:一是屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域,二是其為人類的智力成果,三是具有獨(dú)創(chuàng)性,四是能夠被以某種有形形式復(fù)制(還包括能夠被他人客觀感知),五是不屬于著作權(quán)法不保護(hù)的作品。我們可以簡(jiǎn)單地判斷出“臉萌”頭像符合以上1、2、4、5點(diǎn)的要求,關(guān)鍵在于其是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”呢?
著作權(quán)法所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”包含“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩個(gè)方面,前者是指智力成果系勞動(dòng)者獨(dú)立創(chuàng)作、來(lái)源于其本人,后者則是指成果體現(xiàn)了一定的智力創(chuàng)造水平。前文已述,卡通畫(huà)家創(chuàng)作的各類元素并不受《著作權(quán)法》保護(hù),而軟件用戶將這些元素加以組合,能夠體現(xiàn)不同用戶對(duì)元素組合方式富有自己個(gè)性的判斷和選擇,這一行為也是由用戶實(shí)施、來(lái)源于用戶的,因此可以認(rèn)為具備了“獨(dú)創(chuàng)性”。
此外,根據(jù)前一點(diǎn)的介紹,“臉萌”頭像完全符合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第八項(xiàng)對(duì)“美術(shù)作品”的定義,其作品類型應(yīng)屬美術(shù)作品。
No.3“臉萌”頭像的作者是我嗎?
如上文所述,軟件用戶將各類元素加以組合,組合過(guò)程表現(xiàn)出不同用戶富有自己個(gè)性的判斷和選擇,傳達(dá)了一定思想和情感,且這一組合也是來(lái)源于用戶的,因此可以認(rèn)為具備了“獨(dú)創(chuàng)性”。“臉萌”頭像已打上了每位用戶不同的個(gè)性智力的烙印,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為用戶是該美術(shù)作品的作者。
No.4可以認(rèn)為“臉萌”頭像是我和卡通畫(huà)家合作創(chuàng)作的嗎?
這也是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題?!澳樏取鳖^像雖然是軟件用戶選擇各種元素組合而成的,但這些元素都是卡通畫(huà)家事先創(chuàng)作的,頭像的創(chuàng)作是用戶和畫(huà)家共同勞動(dòng)的結(jié)果,那么可以認(rèn)為頭像是軟件用戶和卡通畫(huà)家的合作作品嗎?
第一,根據(jù)著作權(quán)法理論通說(shuō),要構(gòu)成合作作品,合作作者必須有共同創(chuàng)作的意圖,在創(chuàng)作時(shí)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己是在與他人共同創(chuàng)作一部作品,意識(shí)到自己與他人存在合作創(chuàng)作的關(guān)系,意識(shí)到創(chuàng)作的最終結(jié)果是將各位作者創(chuàng)作的部分整合為一個(gè)整體,并為此展開(kāi)相互協(xié)助、相互照顧的創(chuàng)作活動(dòng)。鄭成思先生也曾指出,“合作作品”這一術(shù)語(yǔ)的原意并不是強(qiáng)調(diào)作品本身的合成性,而是強(qiáng)調(diào)在一部作品中,兩個(gè)或兩個(gè)以上的人投入的精神勞動(dòng)的合成性。也可以認(rèn)為,“臉萌”頭像的創(chuàng)作缺乏“就共同的任務(wù)達(dá)成一致以及隸屬于某個(gè)共同思想指引的基礎(chǔ)之上”。第二,得到美國(guó)法院普遍認(rèn)可的關(guān)于合作作品的學(xué)說(shuō)——“可獲版權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)(copyrightability test)”說(shuō)認(rèn)為,只有當(dāng)合作者的貢獻(xiàn)是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),屬于版權(quán)保護(hù)的客體時(shí),才有可能形成合作作品。這一標(biāo)準(zhǔn)也符合版權(quán)法所說(shuō)的“作者”、“作品”和“創(chuàng)作”等概念。第三,還有學(xué)者認(rèn)為,難以承認(rèn)事后的默認(rèn)能夠形成創(chuàng)作作品的合意。
基于以上原因,不能認(rèn)為“臉萌”頭像是軟件用戶和卡通畫(huà)家共同創(chuàng)作的合作作品。
No.5那么多頭像似乎長(zhǎng)的很像啊,說(shuō)我是作者沒(méi)關(guān)系嗎?
大家都是使用“臉萌”軟件合成的頭像,風(fēng)格相同,自然看上去比較類似,但實(shí)際上“臉萌”中可供選擇的元素還是很多的,以男生頭像的制作為例,可供選擇的“發(fā)型”有92種、發(fā)色25種、臉型15種、膚色21種、眉毛31種、眼睛98種、嘴巴111種、鼻子8種、其他臉部特征30種、眼鏡20種、衣服63種、帽子32種、飾物40種、背景40種、面部表情31種、此外還可自行在圖上的“氣泡”中添加任意文字。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)中的排列組合公式可以計(jì)算,這些不同元素的可組合方式數(shù)量是相當(dāng)驚人的,因此兩個(gè)頭像完全一樣的可能性極低。(有關(guān)“實(shí)質(zhì)性相似”的問(wèn)題則請(qǐng)參見(jiàn)本文第8點(diǎn)。)
此外,即使碰巧組成了相同的頭像也不用擔(dān)心,因?yàn)橹鳈?quán)法允許“巧合”。由不同用戶分別創(chuàng)作出的相同表達(dá)的作品,只要能證明是自己獨(dú)立創(chuàng)作的,依然可以分別享有該作品的著作權(quán)。
No.6“臉萌”頭像是匯編作品嗎?
問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的朋友一定具備一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的知識(shí)?!吨鳈?quán)法》第十四條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時(shí),不得侵犯原作品的著作權(quán)?!眳R編作品的獨(dú)創(chuàng)性即體現(xiàn)在作者對(duì)若干作品、作品的片段或者其他材料的獨(dú)特選擇和編排上,這一點(diǎn)和“臉萌”頭像的創(chuàng)作過(guò)程極為相似。但是,匯編作品所匯編的元素都是能夠獨(dú)立表達(dá)一定含義的,包括不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)和不受著作權(quán)法保護(hù)的單純實(shí)施描述、法律法規(guī)規(guī)定等,而用戶所選擇和組合的各類卡通頭像元素則無(wú)法單獨(dú)表達(dá)一定意義,因此對(duì)這些元素的組合并不能算是“匯編”,“臉萌”頭像也并不是匯編作品。
?
No.7“MYOTee臉萌”軟件里說(shuō)頭像版權(quán)是它的,是真的嗎?
發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的朋友非常細(xì)心,注意到了“MYOTee臉萌”軟件在啟動(dòng)后最先出現(xiàn)的選擇人物性別的界面下方,使用極小的字體標(biāo)注了“所有卡通版權(quán)歸‘MYO’所有”的字樣。那么是否意味著使用“臉萌”軟件就是接受了這一條件呢?
首先,該標(biāo)注中的“卡通版權(quán)”所指并不明確,是否是指用戶最終創(chuàng)作出的頭像不得而知,法律也無(wú)法對(duì)其提供保護(hù)。其次,即使“卡通版權(quán)”就是指“卡通頭像”,則根據(jù)《合同法》第三十九條第二款的規(guī)定,該條標(biāo)注屬于格式條款,而《合同法》第四十條則規(guī)定,提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效;軟件用戶作為頭像創(chuàng)作者所應(yīng)享有的著作權(quán)自然屬于“主要權(quán)利”,因此這一條款是無(wú)效的。最后,該條款并未用明顯的字體、字號(hào)書(shū)寫(xiě),更沒(méi)有在最終用戶許可協(xié)議中突出提示,因此不能認(rèn)為軟件用戶對(duì)其做出了“默示的同意”。
No.8哈哈,我的“臉萌”頭像終于可以受法律保護(hù)了,對(duì)嗎?
是的,“臉萌”頭像作為美術(shù)作品自然可以受到《著作權(quán)法》保護(hù)。但是需要注意,同其他美術(shù)作品相比,這一作品的創(chuàng)造性程度其實(shí)并不高,所以只能對(duì)其提供一種“弱保護(hù)”。如在和其他頭像的“實(shí)質(zhì)性相似”認(rèn)定上須做很大限制,不能輕易認(rèn)定;又如在認(rèn)定創(chuàng)作巧合的證明上可不做過(guò)高要求;再如對(duì)作品被侵權(quán)的賠償數(shù)額方面也不能認(rèn)定過(guò)高,等等。
No.9嗚嗚嗚嗚,著作權(quán)歸我了,“臉萌”團(tuán)隊(duì)好可憐哦。
不哭不哭,君不見(jiàn),“臉萌”團(tuán)隊(duì)通過(guò)這一方式積攢了多少用戶群、知名度和口碑嗎?這些可都是無(wú)價(jià)之寶哇。其次,“MYOTee臉萌”軟件是受《著作權(quán)法》保護(hù)的,特殊情況下還可以受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)哦。最后偷偷提示一下,“臉萌”軟件中的“專屬禮品”選項(xiàng)您注意到了嗎?“臉萌”正準(zhǔn)備向周邊產(chǎn)品進(jìn)軍呢。
作者:白帆 貴州省高級(jí)人民法院民三庭
整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://jupyterflow.com/IPRdaily已由作者授權(quán),未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧