小議商標(biāo)“善意取得”的判定

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：袁博
原標(biāo)題：小議商標(biāo)“善意取得”的判定

“善意取得”是民法中一項(xiàng)非常重要的制度。那么，這項(xiàng)制度是否可以在商標(biāo)法中適用呢？下面這起KS商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛案，做出了肯定的回答。

一、基本案情

2009年，原告阿翼申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)KS。2010年，有人以“阿翼”的名義與全潤(rùn)公司就KS商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓簽訂了一份合同，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用總額為5.8萬(wàn)元。2013年，全潤(rùn)公司與力士達(dá)公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將涉案商標(biāo)又轉(zhuǎn)讓給了力士達(dá)公司。2018年，阿翼以全潤(rùn)公司為被告向法院起訴，請(qǐng)求判令被告協(xié)助轉(zhuǎn)回商標(biāo)給自己并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

二、法院裁判

一審法院判決全潤(rùn)公司賠償阿翼經(jīng)濟(jì)損失5.8萬(wàn)元。阿翼、全潤(rùn)公司均不服一審判決,提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，善意取得制度的原則和規(guī)定應(yīng)適用于商標(biāo)權(quán)的流轉(zhuǎn)。在案證據(jù)證明，涉案商標(biāo)當(dāng)年被轉(zhuǎn)讓系有人假原告之名對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行了無(wú)權(quán)處分。全潤(rùn)公司提交了銀行賬戶交易明細(xì)、結(jié)婚證、商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明等，上述完整證據(jù)鏈可以證明全潤(rùn)公司已實(shí)際支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在轉(zhuǎn)讓人持有涉案商標(biāo)注冊(cè)證原件、名為“阿翼”出具同意轉(zhuǎn)讓涉案注冊(cè)商標(biāo)的聲明書(shū)之公證書(shū)以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所需的其他材料的情況下，全潤(rùn)公司與轉(zhuǎn)讓人簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在上述商標(biāo)的受讓過(guò)程中，全潤(rùn)公司已盡到了合理注意義務(wù)，支付了合理對(duì)價(jià)，并依法辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，其對(duì)涉案商標(biāo)的取得符合善意取得的構(gòu)成條件。最后判決撤銷(xiāo)一審判決，駁回原告一審全部訴訟請(qǐng)求。

三、法理評(píng)析

（一）注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)善意取得的分析

善意取得制度的根本目的在于維護(hù)善意受讓人的利益和市場(chǎng)交易安全，而可以進(jìn)行市場(chǎng)交易的財(cái)產(chǎn)除了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之外，還存在著其他財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)，在注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)十分普遍的今天，善意受讓人利益的保護(hù)和商標(biāo)市場(chǎng)交易的安全同樣成為十分必要的問(wèn)題。由于善意取得制度的適用范圍與財(cái)產(chǎn)客體的具體類(lèi)型無(wú)關(guān)，既可以適用有形財(cái)產(chǎn)，也可以適用無(wú)形財(cái)產(chǎn)，這就為商標(biāo)權(quán)適用善意取得提供了理論上的支持。而商標(biāo)權(quán)的公示制度，則為商標(biāo)權(quán)善意取得制度的建立奠定了現(xiàn)實(shí)可行的基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，受讓人通過(guò)商標(biāo)登記信息所了解的表征權(quán)利人與真實(shí)權(quán)利人幾乎不發(fā)生分離?；趶?qiáng)大的表征權(quán)利的公信力，受讓人的信賴和善意就有了應(yīng)受法律保護(hù)的理由，從而滿足了善意取得適用的內(nèi)在要求。

（二）注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)善意取得的判斷

以下結(jié)合前述案件具體情況談?wù)剬?duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)善意取得的判定中的三個(gè)考慮因素。

第一，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人具有令人合理信賴的理由。商標(biāo)善意取得的前提條件，就是要求轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的主體在外觀上具有令受讓人信賴其有權(quán)處分的理由。這種理由可以來(lái)自于商標(biāo)管理機(jī)關(guān)的登記信息所產(chǎn)生的公信力。本案中，被告可以通過(guò)在商標(biāo)局的登記信息知悉原告是涉案商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，在查閱轉(zhuǎn)讓人持有的涉案商標(biāo)注冊(cè)證原件、名為“阿翼”出具同意轉(zhuǎn)讓涉案注冊(cè)商標(biāo)的聲明書(shū)之公證書(shū)以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所需的其他材料的情況下，從外觀上看，被告信賴對(duì)方有權(quán)轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)的理由是較為充分和合乎常理的，這種信賴應(yīng)該受到法律的保護(hù)。

第二，受讓人受讓商標(biāo)出于善意。關(guān)于如何確認(rèn)善意，理論上有“積極觀念說(shuō)”和“消極觀念說(shuō)”，我國(guó)學(xué)者傾向于“消極觀念說(shuō)”，即受讓人不知或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。但是，受讓人如果是出于重大過(guò)失而不知道的，則不適用善意取得。例如，在交易中獲得的信息，足以引起一般人對(duì)處分人的合理懷疑，而受讓人卻置之不顧，出于懈怠而貿(mào)然從事，即屬于重大過(guò)失。關(guān)于重大過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為，明顯欠缺普通人之注意、稍加思考即可避免的，即為重大過(guò)失。判斷受讓人的善意，可以參考以下事實(shí)綜合判斷：1.交易價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格且無(wú)正當(dāng)理由；2.讓與人身份可疑或交易時(shí)行蹤可疑；3.受讓人與讓與人存在親密關(guān)系。本案中，如前所述，被告對(duì)于轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的相關(guān)信息已經(jīng)進(jìn)行了必要的了解，對(duì)于轉(zhuǎn)讓人提供的相關(guān)材料進(jìn)行了合理程度的調(diào)查，具有信賴對(duì)方的合理理由，并無(wú)證據(jù)證明其在主觀上存在重大過(guò)失。

第三，受讓人以合理價(jià)格有償取得商標(biāo)權(quán)。善意取得制度的宗旨之一是保護(hù)交易安全，因此，受讓人只有通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、互易、出資、債務(wù)清償?shù)刃袨槔^受取得財(cái)產(chǎn)，才能適用善意取得。善意取得制度的另一個(gè)宗旨是保護(hù)受讓人利益，而對(duì)于受讓人無(wú)償取得的情形而言，則失去了對(duì)受讓人利益保護(hù)的必要，原權(quán)利人在對(duì)無(wú)權(quán)處分人的求償方面也會(huì)更加困難。同時(shí)，受讓人有償取得財(cái)產(chǎn)，也是判斷受讓人善意的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，受讓人不但應(yīng)該有償取得被轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，而且應(yīng)該以合理價(jià)格取得。本案中，全潤(rùn)公司就KS商標(biāo)付出了5.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒(méi)有充分證據(jù)證明這一價(jià)格顯失合理。

（三）注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)善意取得的法律后果

如果交易行為構(gòu)成了善意取得，那么將在三個(gè)方面產(chǎn)生法律效力：就善意受讓人而言，在辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)后取得商標(biāo)權(quán)；就原權(quán)利人來(lái)說(shuō)，其擁有的權(quán)利歸于消滅，消失的權(quán)利轉(zhuǎn)化為對(duì)無(wú)權(quán)處分人的損害賠償之債的債權(quán)；就無(wú)權(quán)處分人而言，其在無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓中取得的對(duì)價(jià)沒(méi)有法律上和合同上的依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還原權(quán)利人。如果其在無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓中沒(méi)有取得對(duì)價(jià)或者取得的對(duì)價(jià)不足以賠償原權(quán)利人受到的損失，就要繼續(xù)承擔(dān)對(duì)原權(quán)利人損失的賠償責(zé)任。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：袁博
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”