2018年內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

原標(biāo)題：2018年內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

一文讀懂“2018年內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例”。

案例一

呼和浩特市新城區(qū)工商分局查處新城區(qū)碧星家常菜飯店侵犯“巴盟人家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2017年4月21日,呼和浩特市新城區(qū)工商分局接到內(nèi)蒙古巴盟人家餐飲有限公司投訴，稱位于新城區(qū)哲理木路呼和佳地東墻外北側(cè)新城區(qū)碧星巴盟人家飯店，涉嫌侵犯其“巴盟人家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。執(zhí)法人員即對(duì)當(dāng)事人新城區(qū)碧星巴盟人家飯店進(jìn)行檢查。

經(jīng)查，當(dāng)事人在其飯店門(mén)頭、外墻、門(mén)斗玻璃上標(biāo)有“巴盟人家”字樣，現(xiàn)場(chǎng)未見(jiàn)內(nèi)蒙古巴盟人家餐飲有限公司授權(quán)當(dāng)事人使用注冊(cè)商標(biāo)“巴盟人家”的合同或協(xié)議及雙方簽訂的加盟合同。執(zhí)法人員在將上述情況拍照后，責(zé)令當(dāng)事人拆除上述標(biāo)識(shí)，并下達(dá)《責(zé)令改正通知書(shū)》。內(nèi)蒙古巴盟人家餐飲有限公司出具注冊(cè)商標(biāo)“巴盟人家”的《商標(biāo)注冊(cè)證》和《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件及《投訴書(shū)》。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，當(dāng)事人以“巴盟人家”的名義于2015年12月開(kāi)店至2017年12月4日，且沒(méi)有財(cái)務(wù)賬目，無(wú)法提供具體經(jīng)營(yíng)額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，致違法經(jīng)營(yíng)額無(wú)法計(jì)算。考慮當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)額可能超出工商部門(mén)查處權(quán)限，經(jīng)研究決定，于2017年9月26日將該案移送到呼和浩特市公安局新城區(qū)分局。2017年10月12日，呼和浩特市公安局新城區(qū)分局給新城區(qū)工商分局送達(dá)《不予立案通知書(shū)》，新城區(qū)工商分局于2017年11月16日重新依法立案調(diào)查。

經(jīng)重新調(diào)查：當(dāng)事人的上述行為屬實(shí)。同時(shí)，在新城區(qū)工商分局下達(dá)《責(zé)令改正通知書(shū)》后，當(dāng)事人已將上述標(biāo)識(shí)進(jìn)行拆除，并于2017年12月4日，將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的名稱變更為新城區(qū)碧星家常菜飯店。

當(dāng)事人的行為違法了《商標(biāo)法》第五十七條第(一)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯“巴盟人家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款、《行政處罰法》第二十七條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，新城區(qū)工商分局于2018年5月22日作出如下行政處罰：責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，罰款50000元。

案例二

呼和浩特市回民區(qū)工商分局查處內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司侵犯“龍牌”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2018年3月14日，呼和浩特市回民區(qū)工商分局接北新集團(tuán)建材股份有限公司投訴，稱當(dāng)事人內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司涉嫌銷售侵犯“龍牌”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的石膏板和輕鋼龍骨架。該局隨即立案調(diào)查。

經(jīng)查：當(dāng)事人從2017年12月25日開(kāi)始為內(nèi)蒙古某餐飲管理有限公司進(jìn)行建筑裝飾工程，至案發(fā)時(shí)，已經(jīng)使用龍牌石膏板5100張、龍牌輕鋼龍骨架4500根。工程前期，當(dāng)事人一直從龍牌代理商進(jìn)貨。2018年初由于龍牌代理商沒(méi)有貨存，且施工又急需貨物，當(dāng)事人隨即從呼和浩特市新城區(qū)亞新裝飾部進(jìn)貨，其中“龍牌”石膏板430張、“龍牌”輕鋼龍骨架2550根，并交付貨款28540元，目前新城區(qū)亞新裝飾部現(xiàn)已無(wú)法聯(lián)系。

經(jīng)北新集團(tuán)建材股份有限公司現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，認(rèn)定之前從龍牌代理商進(jìn)的貨沒(méi)有問(wèn)題，對(duì)從呼和浩特市新城區(qū)亞新裝飾部所進(jìn)貨物認(rèn)定為侵權(quán)商品。2018年3月14日，北新集團(tuán)建材股份有限公司出具鑒定書(shū)，認(rèn)定上述產(chǎn)品為侵犯北新集團(tuán)建材股份有限公司“龍牌”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)假冒產(chǎn)品。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯“龍牌”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，回民區(qū)工商分局于2018年5月11日作出如下行政處罰：責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收標(biāo)有“龍牌”字樣石膏板428張、輕鋼龍骨2544根，罰款50000元。

案例三

呼和浩特市工商局查處信陽(yáng)市四季香茶業(yè)有限公司侵犯“小罐茶”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2018年3月28日，呼和浩特市工商局接到北京小罐茶業(yè)有限公司投訴，稱當(dāng)事人信陽(yáng)市四季香茶業(yè)有限公司涉嫌銷售侵犯“小罐茶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)茶葉。該局隨即立案調(diào)查。

經(jīng)查：當(dāng)事人自2018年2月初開(kāi)始，先后在呼和浩特市兩家超市各店銷售自己加工的“四季香小罐茯茶”“四季香小罐青茶”“四季香小罐黑茶”“四季香小罐紅茶”。至案發(fā)之日，共計(jì)給兩家超市供貨52盒，已銷售27盒，剩余25盒；每盒標(biāo)價(jià)380元，52盒貨值金額19760元。

經(jīng)進(jìn)一步查實(shí)，“小罐”“小罐茶”“小罐茶XIAOGUANTEA”是北京小罐茶業(yè)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)分別是15908554、16791551、20426843，核定使用商品第30類：茶；用作茶葉代用品的花或葉；冰茶；茶飲料，依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。當(dāng)事人銷售的“四季香小罐茯茶”“四季香小罐青茶”“四季香小罐黑茶”“四季香小罐紅茶”與北京小罐茶業(yè)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，屬于侵犯“小罐”“小罐茶”“小罐茶XIAOGUANTEA”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定，呼和浩特市工商局于2018年7月2日作出如下行政處罰：沒(méi)收侵權(quán)“四季香小罐茶”25盒，罰款50000元。

案例四

多倫縣食藥工商質(zhì)監(jiān)局查處多倫縣東倉(cāng)路萬(wàn)匯源購(gòu)物廣場(chǎng)、多倫縣久緣萬(wàn)匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心侵犯“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2017年12月28日，多倫縣食藥工商質(zhì)監(jiān)局接到多倫縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)移交的消費(fèi)者投訴件，稱當(dāng)事人多倫縣東倉(cāng)路萬(wàn)匯源購(gòu)物廣場(chǎng)、多倫縣久緣萬(wàn)匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心涉嫌銷售侵權(quán)假冒貴州茅臺(tái)酒，且涉嫌違法，請(qǐng)求查處。該局即于當(dāng)日立案調(diào)查。

經(jīng)查，消費(fèi)者李先生于2017年10月3日和12日，分別從當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)店以每瓶1290元購(gòu)買(mǎi)了36瓶貴州茅臺(tái)酒，共計(jì)金額46440元，打開(kāi)一瓶飲用后感覺(jué)口感不適，并伴有頭痛、惡心等狀況，懷疑該酒有質(zhì)量問(wèn)題，并于10月16日向多倫縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理投訴后，立即聯(lián)系貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司鑒定，11月1日貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司派員對(duì)35瓶（因其中一瓶已打開(kāi)飲用，無(wú)法鑒定）貴州茅臺(tái)酒進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)鑒定，鑒定結(jié)果為不是貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司生產(chǎn)（包裝），屬侵犯該公司“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品，并出具了《鑒定證明表》。當(dāng)事人存在銷售侵犯“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的事實(shí)。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定，多倫縣食藥工商質(zhì)監(jiān)局于2018年1月10日作出如下行政處罰：沒(méi)收侵權(quán)貴州茅臺(tái)酒36瓶，罰款46440元。

案例五

包頭市昆都侖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處內(nèi)蒙古金璐強(qiáng)商貿(mào)有限公司侵犯“BOY”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2018年4月25日，包頭市昆都侖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到上海梵金投資管理有限公司舉報(bào)，稱當(dāng)事人內(nèi)蒙古金璐強(qiáng)商貿(mào)有限公司銷售的“BOY”牌服裝、鞋帽侵犯其“BOY”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該局隨即立案調(diào)查。

經(jīng)查，當(dāng)事人于2015年12月7日與“BOY”商標(biāo)注冊(cè)人金甲琪（寶愛(ài)貿(mào)易青島有限公司法定代表人）簽訂銷售權(quán)合同，指定其在包頭市百貨大樓有限責(zé)任公司銷售“BOY”牌服裝、鞋帽、飾品，并取得寶愛(ài)貿(mào)易（青島）有限公司及其法定代表人金甲琪之授權(quán)書(shū)?！癇OY”注冊(cè)商標(biāo)有效期為2005年4月28日至2015年4月27日，后續(xù)展注冊(cè)有效期至2025年4月27日。當(dāng)事人于2016年4月8日開(kāi)始在包百銷售“BOY”牌服裝、鞋帽、飾品。

2018年2月1日，當(dāng)事人接到英國(guó)安格洛聯(lián)營(yíng)公司代理上海梵金投資管理有限公司持律師函及北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2017）京行終4776號(hào)，稱當(dāng)事人所代理銷售的“BOY”品牌的商標(biāo)注冊(cè)人金甲琪（寶愛(ài)貿(mào)易青島有限公司法定代表人）在與英國(guó)安格洛聯(lián)營(yíng)公司的商標(biāo)歸屬權(quán)的訴訟中敗訴，至此，“BOY”品牌由注冊(cè)商標(biāo)變?yōu)榍謾?quán)商標(biāo)，經(jīng)當(dāng)事人向金甲琪求證，確有其事，但金甲琪表示仍會(huì)繼續(xù)上訴，讓其正常經(jīng)營(yíng)。2018年1月28日，英國(guó)安格洛聯(lián)營(yíng)公司中國(guó)區(qū)總代理上海梵金投資管理有限公司以“BOY”品牌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由投訴至昆都侖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，經(jīng)該局調(diào)解，雙方協(xié)商，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的“BOY”牌服裝、鞋帽、飾品等庫(kù)存可繼續(xù)銷售至2018年2月28日。并于3月1日下達(dá)責(zé)令暫停銷售通知書(shū)，“BOY”品牌正式停售。4月25日，該局接到上海梵金投資管理有限公司舉報(bào)，稱當(dāng)事人仍在包頭市百貨大樓有限責(zé)任公司一樓特賣(mài)區(qū)銷售“BOY”牌服裝。

2018年4月26日，執(zhí)法人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)“BOY”帽子的調(diào)撥出庫(kù)單及日期為2018年4月23日至25日、品名為鞋的銷貨憑證36張，其上標(biāo)注“BOY”字樣，共計(jì)金額20249元。經(jīng)查，當(dāng)事人因停售“BOY”品牌資金周轉(zhuǎn)困難，就在銷售代理的其它兩個(gè)品牌服裝時(shí)，穿插銷售了“BOY”牌服裝、帽子，銷售數(shù)量53件，銷售金額20249元。為逃避檢查，銷貨憑證上寫(xiě)的品名均為鞋，并手寫(xiě)“BOY”便于做賬。通過(guò)對(duì)北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2017）京行終4776號(hào)內(nèi)容及判決的分析，認(rèn)定當(dāng)事人在2018年4月23日至25日銷售“BOY”牌服裝、鞋帽屬于侵犯“BOY”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯“BOY”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，昆都侖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局于2018年10月15日作出如下行政處罰：責(zé)令停止銷售行為，罰款30000元。

案例六

赤峰市紅山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處紅山區(qū)嘉藍(lán)五金膠行侵犯“長(zhǎng)鹿”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2018年5月16日，赤峰市紅山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到廣東長(zhǎng)鹿精細(xì)化工有限公司投訴，稱當(dāng)事人紅山區(qū)嘉藍(lán)五金膠行銷售的“長(zhǎng)鹿”玻璃膠和密封膠侵犯其“長(zhǎng)鹿”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該局隨即立案調(diào)查。

經(jīng)查，當(dāng)事人于2018年5月10日，從廣東佛山購(gòu)進(jìn)長(zhǎng)鹿（金牌）中性硅酮耐候密封膠（300ml/支，24支/箱）、長(zhǎng)鹿（金牌）酸性玻璃膠（250g/支，25支/箱）和長(zhǎng)鹿（金牌）中性硅酮耐候密封膠（250ml/支，25支/箱）共計(jì)450箱，每箱進(jìn)價(jià)45元。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人以每箱55元價(jià)格共銷售13箱，現(xiàn)庫(kù)存176箱長(zhǎng)鹿（金牌）中性硅酮耐候密封膠（300ml/支，24支/箱），129箱長(zhǎng)鹿（金牌）酸性玻璃膠（250g/支，25支/箱），132箱長(zhǎng)鹿（金牌）中性硅酮耐候密封膠（250ml/支，25支/箱）。上述商品貨值共計(jì)24750元，違法所得130元。上述三種膠經(jīng)廣東長(zhǎng)鹿精細(xì)化工有限公司鑒定，均為非該公司或該公司授權(quán)廠商生產(chǎn)的合法產(chǎn)品，屬于侵犯該公司“長(zhǎng)鹿”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。執(zhí)法人員將廣東長(zhǎng)鹿精細(xì)化工有限公司的鑒定結(jié)論告知當(dāng)事人，當(dāng)事人未提出異議并表示不知道上述產(chǎn)品屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯“長(zhǎng)鹿”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，紅山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局于2018年7月27日作出如下行政處罰：責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收侵權(quán)長(zhǎng)鹿（金牌）中性硅酮耐候密封膠（300ml/支，24支/箱）176箱、長(zhǎng)鹿（金牌）酸性玻璃膠（250g/支，25支/箱）129箱、長(zhǎng)鹿（金牌）中性硅酮耐候密封膠（250ml/支，25支/箱）132箱，罰款55000元。

案例七

鄂爾多斯市東勝區(qū)工商分局查處王鋒無(wú)照銷售侵犯“索菲亞”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2018年1月16日，鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)分局向東勝區(qū)工商分局移送王鋒涉嫌無(wú)照銷售假冒“索菲亞”注冊(cè)商標(biāo)面巾紙一案〔鄂東公（經(jīng)）移字（2018）3號(hào)〕。當(dāng)日，該局立案開(kāi)展調(diào)查。

經(jīng)查，當(dāng)事人王鋒自2016年1月至10月14日，在未經(jīng)“索菲亞”（第16類生活用紙）注冊(cè)商標(biāo)持有人滿城縣泉林紙制品廠授權(quán)許可下，將其銷售的“索菲亞”牌高級(jí)面巾紙的實(shí)物交于滿城縣嘉軒紙制品廠進(jìn)行模仿加工生產(chǎn)，之后再由當(dāng)事人在東勝地區(qū)銷售。在此期間，當(dāng)事人共從滿城縣嘉軒紙制品廠購(gòu)進(jìn)“索菲亞”牌面巾紙1949箱，每箱100包，進(jìn)貨價(jià)為43元和42.5元不等，共計(jì)貨值83148元。

經(jīng)對(duì)當(dāng)事人的賬目統(tǒng)計(jì)，2016年1月至10月14日，當(dāng)事人共向牛占林等14家商戶銷售上述“索菲亞”牌面巾紙1235箱，每箱48元至50元不等，共計(jì)金額61025元?，F(xiàn)庫(kù)存410箱，尚有293箱的差額，當(dāng)事人解釋為上述商品應(yīng)該是零散銷售，沒(méi)有記賬。

另查明，當(dāng)事人在2016年10月14日案發(fā)時(shí)，未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在公安部門(mén)偵查期間，于2016年10月18日辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱為東勝區(qū)烽發(fā)餐飲用品批發(fā)部，經(jīng)營(yíng)地址在東勝區(qū)三公里處眾泰房地產(chǎn)斜對(duì)面的院內(nèi)，主要經(jīng)營(yíng)酒店一次性用品的批發(fā)生意。

經(jīng)進(jìn)一步查實(shí)，當(dāng)事人銷售的“索菲亞”牌面巾紙使用的商標(biāo)，并未注冊(cè)或者獲得授權(quán)許可。其銷售的“索菲亞”牌面巾紙與（第16類生活用紙）注冊(cè)商標(biāo)用途一致，均為面巾紙類的生活用紙，為在同一種商品上使用。當(dāng)事人使用的的商標(biāo)，雖然與商標(biāo)持有人注冊(cè)登記的商標(biāo)不完全一致，將字體和字母的上下位置做了修改，但是其突出使用了“索菲亞”字樣，并且在同一種商品上進(jìn)行使用。同時(shí)，參照鄂爾多斯市工商行政管理局關(guān)于東勝區(qū)公安分局注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)詢的復(fù)函（鄂工商函字﹝2017﹞64號(hào)）第二條“被投訴人王鋒在銷售的紙巾上使用的商標(biāo)是“索菲亞”三個(gè)漢字，未經(jīng)注冊(cè)人許可，在相同的商品上使用與滿城縣泉林紙制品廠注冊(cè)的“索菲亞”文字及圖、注冊(cè)號(hào)811285是相近似商標(biāo)，但不完全一致，也構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為”。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。同時(shí)，案發(fā)時(shí)當(dāng)事人未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，違反了《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》第二條、第六條的規(guī)定，構(gòu)成無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款、《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》第十三條、《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，東勝區(qū)工商分局于2018年3月26日作出如下行政處罰：沒(méi)收侵權(quán)面巾紙共計(jì)410箱，罰款50000元。

案例八

準(zhǔn)格爾旗市場(chǎng)監(jiān)管局查處姜建云侵犯“沃爾沃”“矯馬”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

2018年1月22日，準(zhǔn)格爾旗市場(chǎng)監(jiān)管局接到鄂爾多斯市人民檢察院出具的《檢查意見(jiàn)書(shū)》（鄂檢公訴刑意〔2017〕2號(hào)），稱當(dāng)事人姜建云（準(zhǔn)格爾旗立勝挖機(jī)修理部，個(gè)體工商戶）銷售的“沃爾沃”“矯馬”牌機(jī)油、液壓油為侵權(quán)假冒產(chǎn)品。為了進(jìn)一步查明事實(shí)，該局于當(dāng)日立案調(diào)查。

經(jīng)查，當(dāng)事人在明知其購(gòu)進(jìn)的“沃爾沃”“矯馬”牌機(jī)油、液壓油為貼牌產(chǎn)品并非正品的前提下，于2016年10月17日至2016年12月4日期間，從彭貴強(qiáng)處購(gòu)進(jìn)侵犯注冊(cè)商標(biāo)“沃爾沃”“矯馬”牌機(jī)油、液壓油共計(jì)123桶，共計(jì)29930元。其中，“沃爾沃”牌液壓油62桶、250元/桶，機(jī)油15桶，270元/桶；“矯馬”牌液壓油38桶、220—230元/桶，機(jī)油8桶、240元/桶。至案發(fā)時(shí)，上述液壓油、機(jī)油已全部售出，售價(jià)為每桶加價(jià)40元，共計(jì)貨值金額34850元。

經(jīng)進(jìn)一步查實(shí)，鄂爾多斯市中級(jí)人民法院民事審判三庭提供的證據(jù)：詢問(wèn)筆錄、“沃爾沃”和“矯馬”商標(biāo)注冊(cè)證、廠家投訴書(shū)、貨物清單、機(jī)油及液壓油鑒定書(shū)、涉案液壓油及機(jī)油照片等資料，認(rèn)定當(dāng)事人銷售的上述機(jī)油、液壓油為侵犯“沃爾沃”“矯馬”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（三）的規(guī)定，構(gòu)成侵犯“沃爾沃”“矯馬”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，準(zhǔn)格爾旗市場(chǎng)監(jiān)管局于2019年3月22日作出如下行政處罰：立即停止侵權(quán)行為，罰款40000元。

案例九

鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“橋梁風(fēng)光互補(bǔ)發(fā)電裝置”專利侵權(quán)糾紛案。

2017年6月19日，請(qǐng)求人太陽(yáng)月亮（北京）新能源科技有限公司就其擁有的“橋梁風(fēng)光互補(bǔ)發(fā)電裝置”專利（ZL201020260507.8)與被請(qǐng)求人鄂爾多斯市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出處理請(qǐng)求。該局受理后，依照《專利行政執(zhí)法辦法》第十三條組成合議組，于2017年10月16日進(jìn)行口頭審理，請(qǐng)求人公司負(fù)責(zé)人別道平、被請(qǐng)求人公司法務(wù)部相關(guān)人員及代理人到庭參加口頭審理。該局依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，通過(guò)對(duì)涉案專利、被控侵權(quán)產(chǎn)品以及現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征逐一比對(duì)，查明被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于現(xiàn)有技術(shù)，未落入涉案“橋梁風(fēng)光互補(bǔ)發(fā)電裝置”（專利號(hào)：ZL201020260507.8）實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍。

依據(jù)《專利法》第五十九條、第六十二條、第六十條和《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條的規(guī)定，鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2017年10月18日作出處理決定：認(rèn)定本案被控侵權(quán)技術(shù)方案專利侵權(quán)行為不成立，駁回原告太陽(yáng)月亮（北京）新能源科技有限公司的處理請(qǐng)求。

之后，太陽(yáng)月亮（北京）新能源科技有限公司對(duì)鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書(shū)》決定不服，向包頭市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專利侵權(quán)糾紛處理決定、重新作出且認(rèn)定侵權(quán)成立。

包頭市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)5個(gè)多月的審查核實(shí)，認(rèn)真審閱訴訟材料，查閱大量相關(guān)法律及資料，組織相關(guān)專家對(duì)案件情況進(jìn)行調(diào)查研究后認(rèn)定，原告訴稱被告（鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）作出的涉案處理決定程序違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、結(jié)論不當(dāng)?shù)睦碛刹怀闪?，被告作出本案的行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。包頭市中級(jí)人民法院依據(jù)《行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，駁回原告太陽(yáng)月亮（北京）新能源科技有限公司的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。

案例十

巴彥淖爾市科技綜合行政執(zhí)法局處理“折疊式房車(chē)”專利侵權(quán)糾紛案。

請(qǐng)求人烏拉特前旗泰盛商貿(mào)有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)其折疊式房車(chē)專利（專利號(hào)：201620679557.7）被內(nèi)蒙古天辰液壓房車(chē)制造有限公司仿制并銷售，導(dǎo)致其房車(chē)市場(chǎng)秩序被擾亂、經(jīng)濟(jì)遭受?chē)?yán)重?fù)p失，于2017年7月31日向巴彥淖爾市科技綜合行政執(zhí)法局提起專利糾紛處理請(qǐng)求并提交相關(guān)證據(jù)資料，經(jīng)過(guò)審核予以受理。

2017年8月1日，該局向被請(qǐng)求人內(nèi)蒙古天辰液壓房車(chē)制造有限公司當(dāng)場(chǎng)送達(dá)答辯通知書(shū)，同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，詢問(wèn)涉案房車(chē)制造出售情況，拍攝涉案產(chǎn)品細(xì)節(jié)照片。被請(qǐng)求人在答辯期內(nèi)進(jìn)行了答辯，并提交了案件中止處理申請(qǐng)書(shū)（國(guó)家受理案外人針對(duì)請(qǐng)求人專利提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求），核查后于2017年8月21日中止了此糾紛案件。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告程序宣布涉案專利權(quán)有效，案件于2018年6月14日恢復(fù)處理。

該局根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料作了進(jìn)一步調(diào)查，對(duì)涉案專利和被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行了逐一比對(duì)，涉案產(chǎn)品與涉案專利的技術(shù)特征相同，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護(hù)范圍。在侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定清楚的前提下，經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)溝通，最后雙方達(dá)成和解，案件以調(diào)解結(jié)案。

來(lái)源：內(nèi)蒙古法制報(bào)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自內(nèi)蒙古法制報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”