治理有關(guān)新型肺炎的謠言問題，這篇文章說清楚了!

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：治理有關(guān)新型肺炎的謠言問題，這篇文章說清楚了!

新型肺炎出現(xiàn)以來，圍繞這一問題的謠言，一度甚囂塵上。為什么會發(fā)生謠言？如何治理謠言？應(yīng)該打擊什么樣的謠言？這是我們在打贏抗擊新型肺炎的人民戰(zhàn)爭中，必須要面對的問題。人民法院作為國家審判機關(guān)，不可能沖在治理謠言的第一線，但是我們有責(zé)任向全社會表達自己對解決謠言問題的法律思考。

 一、謠言的概念以及謠言是如何產(chǎn)生的？ 

 “謠言”是生活用語，法律上對謠言表述為“虛假信息”。在有關(guān)新型肺炎的問題上，編造、散布，或組織、指使他人散布虛假信息造成社會秩序混亂的，屬法律嚴格禁止的對象。

虛假信息的產(chǎn)生有其深刻的社會根源，在一線實施社會治理的有關(guān)機關(guān)和個人，對此應(yīng)有深刻的認識，這是更好履行執(zhí)法責(zé)任的前提。筆者認為，謠言之所以產(chǎn)生，主要基于以下幾個方面的原因：

1、虛假信息起源于個體認知能力的局限。 

不同個體基于認知水平的差異，對同一事物，完全可能產(chǎn)生不同程度的虛假信息，我們應(yīng)該理解法律對個體的適度寬容態(tài)度。 

比如，在武漢市公安機關(guān)處罰的8名發(fā)布“華南水果海鮮市場確診7例SARS”的案件中，如果機械地理解適用法律，我們的確可以認定，鑒于新型肺炎不是SARS，說武漢出現(xiàn)了SARS，屬于編造不實信息，且該信息造成了社會秩序的混亂，符合法律規(guī)定的編造并傳播虛假信息的行為，給予其行政處罰甚至刑事處罰，有其正當(dāng)性。

但是，事實證明，盡管新型肺炎并不是SARS，但是信息發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容，并非完全捏造。如果社會公眾當(dāng)時聽信了這個“謠言”，并且基于對SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、嚴格消毒、避免再去野生動物市場等措施，這對我們今天更好地防控新型肺炎，可能是一件幸事。

所以，執(zhí)法機關(guān)面對虛假信息，應(yīng)充分考慮信息發(fā)布者、傳播者在主觀上的惡性程度，及其對事物的認知能力。只要信息基本屬實，發(fā)布者、傳播者主觀上并無惡意，行為客觀上并未造成嚴重的危害，我們對這樣的“虛假信息”理應(yīng)保持寬容態(tài)度。

試圖對一切不完全符合事實的信息都進行法律打擊，既無法律上的必要，更無制度上的可能，甚至?xí)屛覀儗χ{言的打擊走向法律正義價值的反面，成為削弱政府公信力的反面教材，成為削弱黨的群眾基礎(chǔ)的惡性事件，成為境內(nèi)外敵對勢力攻擊我們的無端借口。 

2、虛假信息起源于信息公開的不及時、不透明。

謠言止于公開。群眾基于對自身安全的焦慮，在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，存在一定程度的慌亂，是人之常情，應(yīng)予理解。如果在這種時刻，有關(guān)信息及時、全面地公開，群眾的疑慮自然會削減。但是，如果信息公開不及時、不透明，群眾基于其社會交往圈與自己的生活經(jīng)驗，往往容易聽信并傳播各種謠言。

所以，解決謠言問題，依法處理是治標(biāo)，信息公開是治本。我們做好了信息公開工作，群眾就會將公開的信息和自己獲知的謠言相對比，久而久之，當(dāng)群眾發(fā)現(xiàn)政府公開的信息永遠正確時，謠言就自然失去了群眾基礎(chǔ)。反之，如果謠言一次次被現(xiàn)實證實，那么群眾在突發(fā)事件面前，會自然地選擇相信謠言。從這個意義上講，各級官員決不能僅把信息公開認為是自己的“一畝三分地”，而是要站在黨和國家工作全局的視角考慮問題。

經(jīng)此一役，我們要從中吸取深刻教訓(xùn)。遇到突發(fā)公共衛(wèi)生事件，我們要堅定地相信群眾的大多數(shù)。我們寧可把問題想得更嚴重一些，寧可把對群眾的警示講得更嚴肅一些，寧可把局勢形容得相對嚴峻一些，以此激發(fā)起群眾對公共衛(wèi)生事件的高度重視，并緊緊依靠人民群眾，打贏類似特殊戰(zhàn)爭。

3、虛假信息起源于特殊的自媒體環(huán)境。

我們今天面對的媒體環(huán)境與“非典”時期有根本差異?！胺堑洹睍r期，尚不存在自媒體的概念，信息渠道只有官方媒體一種。彼時，論壇、博客、手機短信等非傳統(tǒng)傳播方式雖然存在，但造成的影響極其有限，尚不足以作為信息傳遞的主要通道。

如今，情況發(fā)生了顯著變化。隨著商業(yè)媒體的發(fā)展以及微博、微信等一系列社交媒體的出現(xiàn)，人們的信息來源異常多元，個體的聲音可以經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)而無限放大。身處在疫區(qū)的個體，可以通過語音、短視頻等方式與社會公眾進行更加直觀、更加真切的交流，打破了官方媒體對信息傳播的主導(dǎo)權(quán)。顯而易見，在海量的信息中，任何試圖掩蓋真相的嘗試都只是徒勞，傳統(tǒng)的信息管控措施也很難再有效實施。

一方面，這是中國社會愈加成熟、愈加自由、愈加開放的標(biāo)志。另一方面，這種自由也給虛假信息的傳播提供了媒體土壤。這是我們第一次在自媒體環(huán)境中遭遇如此重大的公共衛(wèi)生事件，而這種復(fù)雜局面，也是當(dāng)今國家治理進程中，我們必須面對的時代課題。

二、什么樣的謠言必須嚴厲打擊？

不是所有的不實信息都要進行法律打擊，但是在決戰(zhàn)新型肺炎的特殊時刻，有些謠言必須嚴厲打擊。

從目前各地公安機關(guān)查處的有關(guān)案件看，以下幾類信息應(yīng)屬于嚴厲打擊的對象，可以進行行政處罰，造成嚴重后果的，可以按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，以尋釁滋事罪予以刑事處罰。

1、謠言涉及疫情狀況，造成社會秩序混亂的。

比如，某地沒有疫情而編造該地有疫情出現(xiàn)的信息，從而造成社會秩序混亂的。但是執(zhí)法機關(guān)在查處類似案件時，應(yīng)全面審查其主觀惡意與行為在客觀上造成的影響。如果其主觀上并無重大惡意，謠言也僅在較小范圍內(nèi)傳播，造成社會秩序混亂的后果比較有限，考慮到該類謠言在客觀上對一定范圍群體自我保護意識的提高有一定積極影響，且澄清該類事實較為容易，故對這類謠言的編造者、傳播者，應(yīng)以批評教育為主，以行政處罰為輔，刑事處罰在非極端情況不予考慮。

2、謠言涉及污蔑國家對疫情管控不力等信息，造成社會秩序混亂的。

中國是社會主義國家，中國的國家動員能力在國際社會廣受認可和贊譽，具備相關(guān)專業(yè)知識的公民對國家更好地開展疫情管控工作可以通過正當(dāng)途徑提出自己的意見，有關(guān)專業(yè)人員可以提出自己的建議甚至是善意的批評。但是肆意編造國家對疫情管控不力等信息、明知是是虛假信息還進行傳播的，主觀惡性極大，客觀上容易引發(fā)嚴重的社會秩序混亂，依法應(yīng)予嚴肅處理，必要時應(yīng)予刑事追訴。

3、謠言涉及捏造醫(yī)療機構(gòu)對疫情處置失控、治療無效等信息，造成社會秩序混亂的。

民眾對疾病治療有重大關(guān)切，對醫(yī)護人員在一線面臨的防護措施出現(xiàn)短缺的現(xiàn)象有關(guān)切，對醫(yī)療機構(gòu)治療新型肺炎的能力有關(guān)切，這些情緒也可以理解，這些正當(dāng)訴求，民眾可以通過正當(dāng)途徑進行表達，有關(guān)專家學(xué)者或者專業(yè)人員對上述問題開展正當(dāng)學(xué)術(shù)批評，亦屬言論自由范疇，依法應(yīng)受法律保護。

但是，鑒于疫情防控已經(jīng)升級為國家行動，有關(guān)疫情的處置與疾病的治療信息應(yīng)絕對以國家的權(quán)威信息渠道為準。任何編造上述不實信息并傳播的行為，都極易造成社會公眾的巨大恐慌，主觀惡性較深、社會危害巨大，應(yīng)依法堅決予以打擊。

4、其他容易造成社會秩序混亂的謠言。

鑒于社會生活紛繁復(fù)雜，新類型謠言層出不窮，審查不同情形的行為，應(yīng)結(jié)合其主觀惡性與客觀影響等情形綜合判斷。

諸如一些“鼻子抹香油可以預(yù)防新型肺炎”“鹽水漱口防肺炎”“喝酒吸煙防肺炎”等謠言，鑒于該類謠言的社會危害性較低，且不會造成社會秩序的混亂，應(yīng)以正確引導(dǎo)、科學(xué)普及為主，不宜進行法律懲戒。

但是其他一些肆意捏造事實的行為，諸如夸大疾病死亡人數(shù)、夸大疾病死亡率、捏造負面的所謂醫(yī)生“自述”等行為，鑒于其主觀上并無任何善意可言，且極易造成社會公眾嚴重恐慌，依法應(yīng)予嚴懲。

三、結(jié)語

與謠言的斗爭，本質(zhì)上是在如何爭取群眾這個問題上的思想斗爭。今天的中國，基于其開放和自由，我們對一些不實信息并不進行管制。澄清一些常識性的錯誤認識，一方面靠國家的努力，另一方面，也寄希望于廣大人民群眾自身。

但是病毒當(dāng)前，國家面對重大考驗。在這個時候，對不懷好意地編造、傳播虛假信息的行為，應(yīng)給予其堅決、有力打擊，這是國家政法機關(guān)的應(yīng)盡之責(zé)。社會各界、有關(guān)人員，在這個問題上，應(yīng)有更加清醒的認識，絕不能有絲毫僥幸心理。

來源：人民法院新聞傳媒總社

作者：唐興華

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院新聞傳媒總社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/