淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：雪倫

原標(biāo)題：淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

近日，“深圳某小學(xué)副校長胡某版權(quán)抄襲事件”為網(wǎng)絡(luò)熱門新聞。3月6日，深圳市龍崗區(qū)教育局官網(wǎng)發(fā)布情況通報(bào)，通報(bào)了龍崗區(qū)小學(xué)教師胡某學(xué)術(shù)不端行為的處理決定，撤銷其如意小學(xué)副校長職務(wù)，調(diào)離教學(xué)崗位。

淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，山東淄博一小學(xué)語文老師王愛玲在其個(gè)人微信公眾號(hào)“冰淇玲童詩”上發(fā)文，指出深圳市龍崗區(qū)如意小學(xué)副校長胡某涉嫌抄襲自己和他人出版的書籍內(nèi)容。據(jù)舉報(bào)文章，2018年5月，王愛玲第一次在微信里刷到“胡紅梅閱讀單六十例”，發(fā)現(xiàn)其中一部分書目全是盜用自己的作品《中高年級(jí)共讀共寫指導(dǎo)書》。2月28日，王愛玲接受采訪表示，舉報(bào)文章是她本人所寫。兩年前，她就發(fā)現(xiàn)了自己的作品被抄襲，但是沒有去投訴。近日是看到一個(gè)朋友發(fā)的朋友圈信息，得知有更多受害者，決定發(fā)聲。

另外，女作家陳迅喆的讀者在無意中發(fā)現(xiàn)《大貓老師的作文課》一作品被胡紅梅抄襲，于是馬上將情況舉報(bào)給陳迅喆，陳迅喆這才發(fā)現(xiàn)這位胡某已驚抄襲自己的作品兩年之久，其中不乏著作和講座。胡某還抄襲其他人的作品。比如山東淄博高新區(qū)第一小學(xué)副校長王愛玲（筆名冰湛玲）老師的書單，臺(tái)灣林女士08年創(chuàng)作的《假如要有學(xué)習(xí)單》，加拿大老師設(shè)計(jì)的作業(yè)單等等。隨后，王愛玲在朋友圈也發(fā)出了相關(guān)聲明。胡某在抄襲的過程中一個(gè)字都沒有改。

對于這樣的處理不同的人有不同看法，有網(wǎng)友認(rèn)為追求名利是人的天性，所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘皆為利往”，教師群體也不能免俗，畢竟老師也是一個(gè)普通人，其次才是一個(gè)教師。作為教師也要買房買車養(yǎng)孩子，也要靠著這一份薪水養(yǎng)家糊口，借鑒一下其他人的作品來傳授知識(shí)給孩子也沒有什么不妥的地方。

還有的公眾號(hào)認(rèn)為，對胡某批評(píng)教育一下是必須的，干嘛要一棍子打死呢？畢竟那么多年她自己也付出了很多自己的心血與汗水。環(huán)視一下現(xiàn)今的社會(huì)，這種事情還是不少見的，不要矯正過往，犯了錯(cuò)誤，也要允許人家改正錯(cuò)誤！

作為從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的老兵，對于該起事件，筆者驚詫之余，不由得嘆息。驚詫的是，在改革開放，創(chuàng)新之都的深圳，居然還有如此對版權(quán)漠視的名師抄襲者，嘆息的是，這個(gè)抄襲者還是在教育行業(yè)內(nèi)的基礎(chǔ)教育戰(zhàn)線，終日與天真的學(xué)童在一起，而且還聲稱一直從事公益閱讀推廣。試想下，這樣品德素質(zhì)的名師，能帶給孩子們多少的養(yǎng)分呢？再者，對于上述大眾輿論中，還有些許的同情，憐憫胡某的聲音，筆者只能遺憾地說，“你們沒有真正理解”老師“這一職業(yè)的真正含義，你們也沒有了解到侵犯他人著作權(quán)也是一種違法行為。

“教育是國家大事，關(guān)乎國家和民族的未來。”

“ 師者，傳道受業(yè)解惑也。”

“老師是蠟燭，燃燒自己，照亮別人。”

“桃李不言，下自成蹊?！?/p>

“老師就像媽媽一樣。”

等等這些，無論說教育是國家的發(fā)展大計(jì)，還是贊美教師職業(yè)特點(diǎn)的優(yōu)美詩詞和句子，都很明確地把“教師”這一職業(yè)和其他職業(yè)區(qū)分開了。教師，這一職業(yè)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，所要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，毋庸置疑要高于其他職業(yè)。這也是與其職業(yè)特性相匹配的。如果做不到，那就請不要來誤人子弟，耽誤國家和民族的未來。

回顧下該事件的起因， “由于胡某兩年多來一直在抄襲中外多位作家、老師的著作，講座，作業(yè)單等內(nèi)容，現(xiàn)被侵權(quán)人舉報(bào)揭發(fā)胡某的不法行為。其后，胡某在其個(gè)人社交網(wǎng)上道歉，并說到：“如果還得不到諒解，我也將遺書奉上，真誠道歉，真心無惡意?！?且不論其對自身的抄襲行為如何反省，單看其強(qiáng)求要人諒解，就覺得不可理喻。足可見這位名師對版權(quán)知識(shí)了解的匱乏，對其違法侵權(quán)行為的無知。

根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，受到保護(hù)的作品有以下：

(一)文字作品;

(二)口述作品;

(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;

(四)美術(shù)、建筑作品;

(五)攝影作品;

(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;

(七)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;

(八)計(jì)算機(jī)軟件;

(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

結(jié)合法律規(guī)定，胡某所抄襲他人的著作，講座及作業(yè)單等內(nèi)容，屬于文字作品及口述作品，

(1)文字作品，具體是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品；

(2)口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品；

再者，根據(jù)以下規(guī)定，著作權(quán)人享有對作品的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

(一)發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利;

(二)署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利;

(三)修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;

(四)保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利;

(五)復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;

(六)發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;

(七)出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外;

(八)展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;

(九)表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利;

(十)放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利;

(十一)廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利;

(十二)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利;

(十三)攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利;

(十四)改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利;

(十五)翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;

(十六)匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利;

(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。

著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。

以上可以看到著作權(quán)人對自己作品的享有全部完整的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。那么對于此事件中的胡某作為教師，不經(jīng)權(quán)利人的許可，全盤照搬并使用在教學(xué)以及自己發(fā)表的作品上，是可以免責(zé)嗎？法律對此也有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)第二十二條，在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

(六)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行;

以上明確規(guī)定了，即使要使用，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名，作品名稱，而且是少量復(fù)制，但不得出版發(fā)行。此事件中，胡某不僅只字未提原來著作權(quán)人的名字，而且也并非少量復(fù)制，相反，她是全部照搬。根據(jù)其中一位被侵權(quán)人的說法，“她一個(gè)字都沒改”。而且胡某還把別人的作品換上自己的名字，出版發(fā)行了?？梢娦再|(zhì)很惡劣。

既然是違法行為，法律也必然給出了相應(yīng)的制裁規(guī)定：

根據(jù)第四十七條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的;

(五)剽竊他人作品的;

第四十八條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;

從以上規(guī)定可以看出，涉及違反法律的行為，不是侵權(quán)人在其個(gè)人社交上發(fā)個(gè)道歉就完事的，還有損失賠償，以及其他涉及行政管理部門執(zhí)行的相關(guān)事務(wù)。

另據(jù)最新信息，具有臺(tái)灣林玫伶校長《假如要有學(xué)習(xí)單》一書全球中文版（簡，繁體）出版權(quán)的幼獅文化公司對于胡某侵權(quán)事件發(fā)聲， “胡某之行為明確侵犯著作權(quán)，且侵權(quán)已于2015年開始，并持續(xù)至今。幼獅公司對胡某及其出版社保有追究權(quán)利，近日已將律師函寄出。” 一場著作權(quán)糾紛之戰(zhàn)拉開序幕，我們拭目以待。

結(jié)合此次侵權(quán)事件，筆者建議，在現(xiàn)今社會(huì)，每個(gè)公民都應(yīng)該學(xué)習(xí)并了解法律知識(shí)，尤其是與自己工作，生活息息相關(guān)的一些規(guī)定。這對于教育行業(yè)更為緊迫，其工作特點(diǎn)和社會(huì)特性都充分體現(xiàn)了這點(diǎn)。如果作為知識(shí)分子，還不了解，甚至漠視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性和嚴(yán)肅性的話，那么如何去為人師表，教育祖國的下一代呢？別人的東西，無論是實(shí)物，還是智慧成果，要借鑒，使用的話，是否還是需要提前和別人溝通，協(xié)商下？實(shí)物的借還，公眾似乎認(rèn)為理所當(dāng)然執(zhí)行，為何對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻可以隨意取用呢？尤其現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在中國發(fā)展到一定階段了，不能一口一個(gè)“不懂，不了解”就推去自己所有的責(zé)任。此刻借用網(wǎng)上的評(píng)論：“身為名師，沒有看到其對知識(shí)的尊重，對教育的敬畏?！?如果能做到腳踏實(shí)地，積極創(chuàng)新，真正將心思用在專業(yè)工作上，不被欲望驅(qū)使，急功近利的話，這類侵權(quán)應(yīng)該可以減少。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：雪倫

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/