#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:“喜茶”勝訴獲賠76萬元!白云首例“懲罰性賠償”案宣判
近期,廣州白云法院宣判了《中華人民共和國商標(biāo)法》修訂實施后白云首例知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件,知名茶品牌“喜茶”勝訴獲賠76萬元!
喜茶,網(wǎng)紅茶飲的代名詞。
受到年輕人的熱捧,
但隨著網(wǎng)紅“喜茶”的名氣越來越大,
侵權(quán)仿冒的店鋪也越來越多。
近期,白云法院宣判了《中華人民共和國商標(biāo)法》修訂實施后白云首例知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件,知名茶品牌“喜茶”勝訴獲賠76萬元!
“喜茶”商標(biāo)遭假冒 權(quán)利人起訴侵權(quán)
美西公司旗下的“喜茶”品牌是中國極具影響力的茶飲料品牌,在特調(diào)茶飲服務(wù)和商品領(lǐng)域具有極高的行業(yè)名聲及廣泛的消費者基礎(chǔ)。旗下的“喜茶”“”“HEEKCAA”等商業(yè)標(biāo)識已申請商標(biāo)注冊并獲準,現(xiàn)均處于有效期內(nèi)。
美西公司擁有如下幾種注冊商標(biāo)
“喜茶”中文商標(biāo)
“HEEKCAA”“INSPIRATION FOR TEA”英文商標(biāo)
“”圖形商標(biāo)
2018年,美西公司發(fā)現(xiàn)一茶館未經(jīng)許可,在其經(jīng)營場所內(nèi)的店招、墻飾、茶杯、宣傳單等部位大規(guī)模使用與公司注冊商標(biāo)相同的“喜茶”“”“HEEKCAA”等標(biāo)識,嚴重侵犯了公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
(某茶館使用的侵權(quán)商標(biāo))
2019年1月8日,美西公司向梧州市工商行政管理局某分局投訴,經(jīng)該局調(diào)查,發(fā)現(xiàn)茶館經(jīng)營的“港座喜茶”餐飲品牌屬于某美公司的特許經(jīng)營運營項目。
(某美公司使用的侵權(quán)商標(biāo))
美西公司遂將某美公司、茶館的經(jīng)營者陳某一并告上法庭,要求立即停止侵權(quán),并分別賠償300萬元及100萬元。
適用“懲罰性賠償”,判賠76萬
關(guān)于某美公司是否侵權(quán)問題。某美公司在官方網(wǎng)站、微信公眾號使用了含“喜茶”“HEAKCAA”等文字的圖片及“一舉杯喝飲料的側(cè)面黑發(fā)人形”圖形標(biāo)志,與美西公司注冊商標(biāo)“喜茶”“HEEKCAA”及“”等,構(gòu)成近似標(biāo)識、實質(zhì)性相識、相似標(biāo)識等。某美公司未經(jīng)合法授權(quán),在同類商品或服務(wù)上使用與前述權(quán)利商標(biāo)相近似的標(biāo)識,容易使公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認,其行為已構(gòu)成對美西公司注冊商標(biāo)的侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、銷毀宣傳材料、刪除宣傳信息并賠償損失的責(zé)任。
關(guān)于港座茶館是否侵權(quán)問題。某茶館在經(jīng)營店鋪中使用了 “HEAKCAA”“喜茶”及“一舉杯喝飲料的側(cè)面黑發(fā)人形”圖形標(biāo)識,均與美西公司注冊商標(biāo)構(gòu)成近似,且與權(quán)利商標(biāo)核定使用的范圍相同,易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認或認為為同類商品,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?,F(xiàn)茶館已注銷,故賠償數(shù)額由茶館經(jīng)營者陳某以個人財產(chǎn)負擔(dān)。
關(guān)于賠償數(shù)額的問題。因各方當(dāng)事人均未提供足以采信的證據(jù)證明美西公司的實際損失數(shù)額,或被告的實際獲利數(shù)額,但某美公司已向四個被特許人提供特許經(jīng)營服務(wù),某美公司勢必對此獲得了收益。因此,根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定,并綜合考慮注冊商標(biāo)的知名度、正品售價、侵權(quán)者的主觀過錯程度和糾錯態(tài)度、侵權(quán)形式、期間、后果、影響以及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出等因素,酌定某美公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為70萬元,茶館經(jīng)營者陳某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為6萬元。
綜上所述,法院判決某美公司立即停止侵害美西公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,并銷毀侵權(quán)宣傳材料、刪除侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息;某美公司賠償70萬元,茶館經(jīng)營者陳某賠償6萬元。
系白云首例判決
對類案審理具有參考價值
2019年11月1日,修訂后的《中華人民共和國商標(biāo)法》正式實施。此次修改將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償額由“一倍以上三倍以下”提高到“一倍以上五倍以下”,并將法定賠償額的上限從三百萬元提高到五百萬元。
本案為《中華人民共和國商標(biāo)法》修訂實施以來,白云法院首例知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償案件,對懲罰性賠償制度在適用條件審查、賠償基數(shù)確定等方面均進行了積極探索,不僅對類案審理具有重要的參考價值,而且對知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的持續(xù)增強乃至構(gòu)建法治化、國際化營商環(huán)境均具有重要意義。
來源:廣州市白云區(qū)人民法院
作者:段靜楠 民三庭
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
點擊圖片,查看專題詳情!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自廣州市白云區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/
剛剛!《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人員能力等級培訓(xùn)大綱》(試行)全文發(fā)布
歐洲專利局2020年3月15日關(guān)于因COVID-19爆發(fā)而造成的影響的通知
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧