沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：“茶顏觀色”狀告“茶顏悅色”侵權(quán) 岳麓法院：駁回訴訟請(qǐng)求
茶顏悅色
“茶顏悅色”和“茶顏觀色”，你分得清嗎? 2019年5月，“茶顏觀色”奶茶店在長(zhǎng)沙開(kāi)業(yè)，隨之而來(lái)的是一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)?！安桀佊^色”以“茶顏悅色”注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)為由向法院起訴，請(qǐng)求“茶顏悅色”賠償損失21萬(wàn)元，并發(fā)表致歉聲明消除不利影響。
4月8日，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，并當(dāng)庭宣判：駁回“茶顏觀色”的全部訴訟請(qǐng)求。
庭審現(xiàn)場(chǎng)：雙方針?shù)h相對(duì)，各執(zhí)一詞
“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人為廣州洛旗公司。洛旗公司訴稱，旗下的“茶顏觀色”是中國(guó)極具影響力的茶館服務(wù)品牌，而長(zhǎng)沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內(nèi)裝飾、茶杯等處，使用了在形、音、義上非常相似的字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
茶悅公司則辯稱，自2013年以來(lái)，“茶顏悅色”經(jīng)過(guò)推廣發(fā)展，早已享有較高的市場(chǎng)知名度，與“茶顏觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商標(biāo)使用范圍亦不相同，消費(fèi)者不會(huì)因此混淆二者。
經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，“茶顏觀色”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后，被洛旗公司獲得。洛旗公司自2017年3月開(kāi)始推廣“茶顏觀色”品牌，2018年8月經(jīng)受讓取得注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)核定使用的商品類別為43類，包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等，目前尚在有效使用期限內(nèi)。
審理查明：法官抽絲剝繭，層層對(duì)比
以“茶顏觀色”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索，在第一家“茶顏悅色”門店開(kāi)業(yè)前，檢索不到“茶顏觀色”相關(guān)商標(biāo)使用信息。而在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上，不少消費(fèi)者購(gòu)買“茶顏觀色”后發(fā)表評(píng)論，稱誤以為是“茶顏悅色”。
國(guó)家版權(quán)局作品登記證書載明，“茶顏悅色文字”及“茶顏悅色圖形”美術(shù)作品系呂良于2013年創(chuàng)作，登記日期為2017年5月。2013年12月，呂良在長(zhǎng)沙開(kāi)設(shè)了第一家“茶顏悅色”門店，并在茶飲料包裝、店鋪門頭、店內(nèi)裝潢上使用了“茶顏悅色”標(biāo)識(shí)。
2015年10月至2018年3月間，茶悅公司先后申請(qǐng)注冊(cè)了茶顏悅色多款商標(biāo)。商標(biāo)核定使用的商品類別為30類，以茶、糕點(diǎn)、咖啡、茶飲料為主，有效期為十年。
一審判決：“茶顏悅色”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
法院認(rèn)為，原被告之間有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即：注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”在使用過(guò)程中，是否侵犯了“茶顏觀色”的商標(biāo)使用權(quán);注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”的取得及使用行為，是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”核定使用的范圍包括茶、糕點(diǎn)、咖啡、茶飲料等。雖門店設(shè)有座椅等，但其目的是為消費(fèi)者提供便利，與“茶顏觀色”商標(biāo)核定使用的范圍不同。從商標(biāo)本身的近似程度來(lái)看，雙方在字形、含義及構(gòu)圖組合后的整體結(jié)構(gòu)上均存在較大差異。“茶顏悅色”雖由“茶顏”和“悅色”兩部分組成，但起識(shí)別作用的是“茶顏悅色”這一整體。
此外，茶顏觀色商標(biāo)最早由案外人柴某于2008年注冊(cè)，首次轉(zhuǎn)讓之前，無(wú)任何證據(jù)可以證明商標(biāo)的實(shí)際使用情況，消費(fèi)者知曉度不高，市場(chǎng)知名度亦不高。與之相反，“茶顏悅色”門店開(kāi)張6年有余，已逐漸發(fā)展成為連鎖品牌店，被廣大消費(fèi)者認(rèn)可。
最終，法院認(rèn)為洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”提起注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)之訴，主觀惡意明顯，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持。
來(lái)源：華聲在線
作者：張鼎峰 通訊員：梁偉誼
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)源華聲在線并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
