返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

#晨報(bào)#“專利流氓”控告特斯拉,稱特斯拉汽車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯專利;飛利浦專利侵權(quán)訴訟敗訴

晨報(bào)
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
#晨報(bào)#“專利流氓”控告特斯拉,稱特斯拉汽車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯專利;飛利浦專利侵權(quán)訴訟敗訴

#晨報(bào)#“專利流氓”控告特斯拉,稱特斯拉汽車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯專利;飛利浦專利侵權(quán)訴訟敗訴

 

#科技企業(yè)那些事兒#

 

“專利流氓”控告特斯拉,稱特斯拉汽車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯專利

 

據(jù)外媒報(bào)道,近日,美國(guó)奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限責(zé)任公司(Optis Wireless Technology, LLC)等公司在得克薩斯州東部地區(qū)法院對(duì)特斯拉公司提起專利侵權(quán)訴訟,稱特斯拉在汽車(chē)中采用了蜂窩網(wǎng)絡(luò)連接技術(shù),侵犯了其專利。

 

訴訟中涉及到的專利為美國(guó)第8,149,727號(hào)專利(727專利)、第8,199,792號(hào)專利(792專利)、第 8,223,863 號(hào)專利(863專利)、第8,254,335號(hào)專利(335專利)以及第 8,320,319號(hào)專利(319專利)。原告奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限責(zé)任公司表示,此類專利是實(shí)施3GPP LTE蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范的必要條件,而據(jù)說(shuō)特斯拉沒(méi)有使用該技術(shù)的許可證。此外,該公司還表示,他們?cè)噲D與特斯拉達(dá)成一項(xiàng)許可協(xié)議,但未能如愿。奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限責(zé)任公司還表示,“第三代蜂窩網(wǎng)絡(luò)移動(dòng)通信合作伙伴計(jì)劃”(3GPP)可以讓沒(méi)有發(fā)展過(guò)無(wú)線通信技術(shù)的公司,如特斯拉,出售配備集成式蜂窩網(wǎng)絡(luò)連接技術(shù)的電動(dòng)汽車(chē)等產(chǎn)品。3GPP提供了定義蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的技術(shù)規(guī)格。

 

根據(jù)訴狀所說(shuō),特斯拉通過(guò)采用4G/LTE蜂窩網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)讓其聯(lián)網(wǎng)車(chē)輛進(jìn)行通信的行為,直接或間接地侵犯了上述專利。其中,奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限責(zé)任公司還表示,特斯拉的侵權(quán)產(chǎn)品包括所有特斯拉車(chē)型,但不限于Model S、Model 3、Model X和Model Y等通過(guò)4G/LTE蜂窩網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行通信的車(chē)型。此外,該公司還表示,此類車(chē)型中的基帶處理器、射頻接收器、天線、CPU、射頻功率放大器、用戶圖形界面和其他軟件和硬件都采用了3GPP LTE標(biāo)準(zhǔn)。此類組件結(jié)合在一起,讓特斯拉汽車(chē)、特斯拉、特斯拉汽車(chē)的用戶能夠根據(jù)3GPP LTE標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行LTE通信。

 

具體而言,特斯拉侵犯了727專利,名為“無(wú)線電傳輸設(shè)備和無(wú)線電傳輸方法”。奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限責(zé)任公司表示,特斯拉侵權(quán)產(chǎn)品至少違反了727專利中的一項(xiàng)規(guī)定?!疤厮估圃臁⑹褂?、出售、出口的車(chē)輛都采用了4G/LTE標(biāo)準(zhǔn),因此都直接侵犯了727專利。”此類指控都圍繞著特斯拉采用了蜂窩網(wǎng)絡(luò)以及為網(wǎng)絡(luò)和標(biāo)準(zhǔn)采用了既定標(biāo)準(zhǔn)和組件,都侵犯了其專利權(quán)。

 

奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限公司尋求法院確認(rèn)其賠償請(qǐng)求、裁決特斯拉對(duì)其損害進(jìn)行賠償以及賠償判決前和判決后的損失以及其他賠償。

 

需要指出的是奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限公司是專利流氓PanOptis的子公司或關(guān)聯(lián)公司,其所持有的專利都是通過(guò)收購(gòu)其他公司的專利獲得,并且也并未將這些專利用于自己的產(chǎn)品,主要靠手中收購(gòu)來(lái)的專利來(lái)起訴其他公司盈利,也就是業(yè)界通稱的“專利流氓”。2017年10月,PanOptis與奧普締斯無(wú)線技術(shù)有限公司表示華為侵犯了其5項(xiàng)專利,2018年,美國(guó)德州的法院作出宣判,華為侵犯美國(guó)企業(yè) PanOptis 的LTE技術(shù)專利的罪名成立,需要賠償對(duì)方1050萬(wàn)元美元(約7170萬(wàn)元人民幣)。今年8月份,蘋(píng)果也被被判侵犯其4G專利,需賠償5.06億美元。(來(lái)源:蓋世汽車(chē) 作者:余秋云)

 

 

Supercell專利案敗訴,賠償Gree 850萬(wàn)美元

 

中國(guó)科技巨頭騰訊控股旗下知名手機(jī)游戲開(kāi)發(fā)商Supercell與日本游戲公司Gree的專利訴訟敗訴,陪審團(tuán)裁定賠償后者850萬(wàn)美元。

 

美國(guó)德州地區(qū)法庭陪審團(tuán)裁定,Supercell開(kāi)發(fā)的多款游戲侵犯Gree持有的技術(shù)專利,評(píng)估過(guò)去和未來(lái)銷(xiāo)售營(yíng)收后,陪審團(tuán)裁定Supercell賠償Gree 850萬(wàn)美元。陪審團(tuán)裁定的賠償金額低于Gree要求,由于Supercell的侵權(quán)行為認(rèn)定為故意,地區(qū)法庭主審法官Rodney Gilstrap有權(quán)力將賠償金額提升到陪審團(tuán)裁定數(shù)額3倍,也就是2550萬(wàn)美元。

 

Gree稱,Supercell開(kāi)發(fā)的《部落沖突》《部落沖突:皇室戰(zhàn)爭(zhēng)》和《荒野亂斗》侵犯其技術(shù)專利,包括游戲控制、向玩家展示下載和操控、在不同玩家之間轉(zhuǎn)移虛擬物品、多人線上手機(jī)游戲視覺(jué)效果等技術(shù)專利。Supercell認(rèn)為上述專利無(wú)效,這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有得到陪審團(tuán)認(rèn)同。

 

Supercell曾在2017年起訴Gree侵權(quán),由于此案涉及專利2018年被判無(wú)效,專利案訴求被駁回。(來(lái)源:Donews 記者:劉文軒)

 

 

飛利浦專利侵權(quán)訴訟敗訴

 

首爾半導(dǎo)體日前發(fā)布消息稱,在一項(xiàng)針對(duì)銷(xiāo)售飛利浦電子產(chǎn)品和Feit照明產(chǎn)品的The Factory Depot Advantages, Inc.(“Factory Depot”)的專利侵權(quán)訴訟中勝訴,成功取得永久性銷(xiāo)售禁令。

 

美國(guó)加利福尼亞中區(qū)地方法院發(fā)布永久性禁令,禁止銷(xiāo)售全球最大的計(jì)算機(jī)顯示器制造商TPV Technology旗下一家子公司生產(chǎn)的飛利浦標(biāo)牌顯示器產(chǎn)品。據(jù)悉,該飛利浦品牌產(chǎn)品上使用了中國(guó)臺(tái)灣LED制造商Lextar Electronics的LED封裝。此前,首爾半導(dǎo)體在針對(duì)Fry’s Electronics提起的專利侵權(quán)訴訟中勝訴,F(xiàn)ry’s Electronics被判決永久禁售飛利浦品牌LED電視。

 

此項(xiàng)永久性銷(xiāo)售禁令同時(shí)禁止銷(xiāo)售Feit Electronics的某些燈絲LED燈泡。首爾半導(dǎo)體是獲得加利福尼亞州立大學(xué)(Santa Barbara)燈絲LED專利授權(quán)的燈絲LED組件供應(yīng)商。近幾年來(lái),首爾半導(dǎo)體一直在積極推動(dòng)對(duì)涉嫌侵犯專利權(quán)產(chǎn)品的打擊。在過(guò)去三年里,首爾半導(dǎo)體共成功取得六項(xiàng)永久性銷(xiāo)售禁令,其中包括兩項(xiàng)召回(收回已經(jīng)出售的產(chǎn)品)判決。

 

與此同時(shí),代表加利福尼亞州立大學(xué)(Santa Barbara)的尼克松?皮博迪律師事務(wù)所(Nixon Peabody)宣布將擴(kuò)大與燈絲LED照明產(chǎn)品相關(guān)專利執(zhí)法活動(dòng),并通過(guò)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)對(duì)通用電氣(General Electric)、Savant Systems、Feit Electric、家得寶(Home Depot)、宜家(Ikea)和Satco產(chǎn)品采取新的行動(dòng)。(來(lái)源:照明觀察家)

 

 

華為疑似聯(lián)合Sisvel對(duì)OPPO專利提出異議,海外競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化?

 

9月18日,記者查詢到:OPPO公司作為專利申請(qǐng)人的4件專利在歐洲專利局的狀態(tài)被更新為“邀請(qǐng)專利所有人對(duì)異議提交答辯意見(jiàn)”。而異議發(fā)起者分別為華為公司和3G Licensing S.A.。

 

歐洲專利異議是歐洲專利局特有的一種程序,優(yōu)先于一般的專利撤銷(xiāo)或限制程序。具體內(nèi)容為:任何人都可以在歐洲專利授權(quán)公告后的9個(gè)月內(nèi)提起異議,由歐洲專利局異議審核部門(mén)審查并做出最終決定,最終決定分為維持專利、撤銷(xiāo)專利和駁回異議三種。不同于無(wú)效程序?qū)彶榻Y(jié)果僅在程序啟動(dòng)國(guó)生效,異議程序結(jié)果對(duì)歐洲專利局所有成員國(guó)有效。簡(jiǎn)而言之,異議程序,是在歐洲專利局針對(duì)其他公司已經(jīng)授權(quán)的專利進(jìn)行的對(duì)抗性程序,這是一種“殺傷力”較大的專利無(wú)效“武器”。

 

3G Licensing S.A.是“名聲在外”的專利NPE Sisvel于2015年設(shè)立的,專門(mén)用于從事消費(fèi)電子和電信行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的子公司。Sisvel與OPPO的“恩怨”由來(lái)已久,就在今年5月底,Sisvel剛剛在與OPPO的全球訴訟中遭遇“滑鐵盧”,今年5月27日,荷蘭海牙法庭裁定Sisvel在荷蘭起訴OPPO所使用的專利無(wú)效,Sisvel在與OPPO的專利訴訟中失利。(來(lái)源:集微網(wǎng))

 

 

#海外知產(chǎn)那些事兒#

 

韓媒:韓企商標(biāo)在華遭搶注案例漸增

 

韓聯(lián)社9月22日消息,韓國(guó)國(guó)會(huì)產(chǎn)業(yè)通商資源中小風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)委員會(huì)所屬“國(guó)民力量”黨籍議員李周桓22日公開(kāi)的一份資料顯示,近5年來(lái)中方代理人“搶注或盜用”韓國(guó)商標(biāo)的案例劇增,韓企由此蒙受的損失高達(dá)325.88億韓元(約合人民幣2億元)。

 

具體來(lái)看,2016年和2018年被盜用的本土商標(biāo)分別為535件和1666件,今年僅1月-8月就達(dá)到2391件。

 

李周桓表示,商標(biāo)權(quán)在海外遭盜用給國(guó)內(nèi)企業(yè)造成巨大損失,呼吁政府積極采取措施,加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。(來(lái)源:界面新聞)

 

 

#知產(chǎn)大省那些事兒#

 

浙江三部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施意見(jiàn)》

 

日前,浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、省商務(wù)廳、省貿(mào)促會(huì)等三部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》),就提升浙江省企業(yè)海外風(fēng)險(xiǎn)防范能力、協(xié)助浙江省企業(yè)積極應(yīng)對(duì)海外糾紛等工作向各地明確要求,旨在構(gòu)建海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)長(zhǎng)效協(xié)同機(jī)制,為推進(jìn)浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形象樹(shù)起來(lái)、以高水平開(kāi)放穩(wěn)外貿(mào)提供強(qiáng)有力支撐。

  

《意見(jiàn)》要求,各地相關(guān)部門(mén)要鼓勵(lì)支持企業(yè)申請(qǐng)境外專利權(quán)、商標(biāo)權(quán);分層分類組織開(kāi)展海外貿(mào)易重點(diǎn)國(guó)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題培訓(xùn);開(kāi)展海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況調(diào)查;開(kāi)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)主要海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局跟蹤分析;強(qiáng)化境外重點(diǎn)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助和出國(guó)(境)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律指導(dǎo);跟蹤指導(dǎo)重點(diǎn)企業(yè)應(yīng)對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,重點(diǎn)支持鼓勵(lì)中小民營(yíng)企業(yè)積極應(yīng)訴;編制海外主要國(guó)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指南;研究推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)工作;積極構(gòu)建與國(guó)際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

  

《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào),各地相關(guān)部門(mén)要建立定期溝通交流機(jī)制,強(qiáng)化部門(mén)協(xié)同和上下聯(lián)動(dòng);切實(shí)加大海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)費(fèi)投入,加強(qiáng)技術(shù)人才隊(duì)伍支撐;堅(jiān)持典型引路,充分運(yùn)用各種媒體全面展示加強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和成效。

  

《意見(jiàn)》的出臺(tái)將積極推動(dòng)浙江省企業(yè)提升海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力。到2022年浙江省海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作將努力形成覆蓋更加全面、服務(wù)更加到位、體系更加健全、成果更加突顯,具有浙江特色的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局。(來(lái)源:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)

 

 

浙江五市推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法行政聯(lián)動(dòng)保護(hù)

 

日前,浙江省寧波、溫州、紹興、臺(tái)州、舟山五地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別與寧波市中級(jí)人民法院簽訂《專利案件司法行政對(duì)接合作框架協(xié)議》,明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法行政聯(lián)動(dòng)保護(hù)的工作目標(biāo)、工作內(nèi)容和工作機(jī)制。

  

該協(xié)議明確建立合作交流、信息通報(bào)、指定聯(lián)絡(luò)員三大工作機(jī)制,并指明,將深入貫徹落實(shí)中央兩辦《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》,通過(guò)進(jìn)一步增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法行政雙軌制保護(hù)合力,深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛訴源治理解決機(jī)制,達(dá)到三大目標(biāo)。一是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政體制機(jī)制優(yōu)勢(shì),完善糾紛解決機(jī)制,為服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要手段;二是整合司法行政力量,合理配置糾紛解決資源,推動(dòng)矛盾糾紛化解在基層;三是完善和創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制,為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決渠道。(來(lái)源:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)

 

 

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

 

“好醫(yī)生”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)再發(fā)酵,平安健康7000萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)被裁定凍結(jié)

 

好醫(yī)生藥業(yè)集團(tuán)與平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱平安健康)關(guān)于“好醫(yī)生”的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)繼續(xù)發(fā)酵。經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者日前獲悉,9月7日,四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院作出民事裁定,對(duì)平安健康的價(jià)值7000萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)。

 

此次裁定是基于好醫(yī)生藥業(yè)集團(tuán)及四川好醫(yī)生攀西藥業(yè)有限責(zé)任公司申請(qǐng)。兩位申請(qǐng)人今年9月2日向涼山彝族自治州中級(jí)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,請(qǐng)求對(duì)平安健康現(xiàn)金7000萬(wàn)元或其他等值財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。兩位申請(qǐng)人提供了房屋建筑物作為財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保。

 

涼山彝族自治州中級(jí)人民法院審查后,裁定對(duì)被申請(qǐng)人平安健康所在的平安銀行深圳旭飛支行賬戶里的資金7000萬(wàn)元予以凍結(jié),或凍結(jié)、查封、扣押其名下的其他等值財(cái)產(chǎn)。銀行賬戶的凍結(jié)期限為1年,動(dòng)產(chǎn)的查封、扣押期限為2年,不動(dòng)產(chǎn)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的查封、扣押、凍結(jié)期限為3年;同時(shí),查封、扣押兩位申請(qǐng)人提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn),查封期限為3年(時(shí)間均自裁定送達(dá)之日起)。

 

裁定書(shū)同時(shí)指出,如不服本裁定,可以自收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議,復(fù)議期間不停止裁定執(zhí)行。

 

因認(rèn)為平安好醫(yī)生未經(jīng)授權(quán)而擅自使用“好醫(yī)生”馳名商標(biāo),好醫(yī)生藥業(yè)集團(tuán)對(duì)平安好醫(yī)生App開(kāi)發(fā)方提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。2019年3月和2020年4月,成都市中級(jí)人民法院的一審判決和四川省高級(jí)人民法院的二審判決均要求,平安好醫(yī)生App開(kāi)發(fā)方立即停止標(biāo)志性使用“平安好醫(yī)生”“好醫(yī)生”字樣等。(來(lái)源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者:朱國(guó)旺) 

 

 

黃山一汽車(chē)銷(xiāo)售公司違規(guī)使用奔馳等商標(biāo)被罰款

 

9月21日,黃山市市監(jiān)局發(fā)布黃山永星行汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。處罰決定書(shū)稱,黃山永星行汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司2019年5月21日注冊(cè),2019年6月底正式營(yíng)業(yè)。當(dāng)事人開(kāi)業(yè)時(shí)其門(mén)頭招牌標(biāo)識(shí)為“永星行奔馳專修”,且突出使用戴姆勒商標(biāo)“Mercedes-Benz”、“奔弛”以及三叉星標(biāo)識(shí),店內(nèi)飾玻璃門(mén)上裝飾有戴姆勒商標(biāo)“Mercedes-Benz”以及三叉星標(biāo)識(shí)。

 

#晨報(bào)#“專利流氓”控告特斯拉,稱特斯拉汽車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯專利;飛利浦專利侵權(quán)訴訟敗訴


當(dāng)事人開(kāi)業(yè)后在其微信公眾號(hào)和抖音賬號(hào)對(duì)外宣傳中使用了戴姆勒商標(biāo)的圖片和視頻,在維修車(chē)輛過(guò)程中使用了帶有戴姆勒商標(biāo)的員工工作服和名片。當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可使用“Mercedes-Benz”、“奔馳”、三叉星標(biāo)識(shí)圖形注冊(cè)商標(biāo),違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng)的規(guī)定。處以人民幣30153元罰款。(來(lái)源:新安晚報(bào) 記者:吳永泉)

 

 

任天堂就版權(quán)問(wèn)題投訴一款粉絲自制游戲

 

任天堂已經(jīng)就版權(quán)問(wèn)題投訴一款粉絲自制游戲,盡管這款游戲與通常上頭條的游戲大不相同。

 

南美洲開(kāi)發(fā)者Lvan Adler開(kāi)發(fā)的《Peach's Untold Tale》是一款免費(fèi)的成人游戲。主角是蘑菇王國(guó)的碧琪公主。從2012年開(kāi)始,該游戲的視頻已經(jīng)被觀看了數(shù)百萬(wàn)次。該游戲的Github主頁(yè)被任天堂以版權(quán)問(wèn)題投訴,所以游戲?qū)o(wú)法再被下載和游玩。

 

盡管游戲被標(biāo)記為“同人成人游戲”,但任天堂并不同意這個(gè)說(shuō)法。

 

游戲開(kāi)發(fā)者最近的一次消息是今年五月在Petreon上的一個(gè)討論游戲新更新帖子——為公主增加新的服裝、新的場(chǎng)景、新的音樂(lè)和音效以及其他各種改進(jìn)。

 

以下是開(kāi)發(fā)者去年在一次采訪中對(duì)游戲的介紹:

 

“這是一個(gè)讓玩家扮演碧琪公主的游戲。庫(kù)巴正在入侵,蘑菇王國(guó)的居民們正被卡梅克的魔法所控,馬里奧也不知所蹤。公主該怎么做?踐踏敵人,還是開(kāi)始努力來(lái)拯救她的王國(guó)。”(來(lái)源:3DM游戲網(wǎng) )

 

 

收180元為主播刷粉被騰訊取證,一賣(mài)家因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判賠15萬(wàn)

 

某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)賣(mài)家楊某提供“刷粉”服務(wù),其中包括為騰訊旗下的企鵝電競(jìng)主播刷粉。騰訊公司的代理人假扮客戶,支付180元購(gòu)買(mǎi)其中一款“產(chǎn)品”,取證后以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴楊某。

 

9月22日,記者從杭州余杭區(qū)法院獲悉,該院認(rèn)定楊某提供“刷粉”服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),一審判決賠償騰訊公司15萬(wàn)元,并刊登聲明以消除不良影響。

 

法院審理查明,楊某提供的是利用技術(shù)手段為客戶增加人氣或粉絲數(shù)量,包括銷(xiāo)售“企鵝電競(jìng)粉絲低價(jià)主播定制”產(chǎn)品。騰訊公司注意到此事后,代理人在其店鋪買(mǎi)了180份“人氣2小時(shí)人氣10W,粉絲2000”,支付180元,要求其為特定直播間“刷粉”。楊某接單后操作,一個(gè)小時(shí),指定直播間觀看人氣從1016漲到14.5萬(wàn),粉絲數(shù)從0增加到2224人。這一程被公證機(jī)構(gòu)錄像,成為證明其實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)。

 

隨后,騰訊公司將楊某訴至余杭區(qū)法院,稱其行為幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),要求賠償100萬(wàn)元。

 

法院審理認(rèn)為,通過(guò)“刷粉”、“刷人氣”虛構(gòu)其關(guān)注度,明顯會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。楊某通過(guò)技術(shù)手段幫助主播“刷粉”、“刷人氣”,屬于幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,破壞了平臺(tái)對(duì)主播的正常評(píng)價(jià)機(jī)制,增加電競(jìng)平臺(tái)清除虛假數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)成本,污染相關(guān)數(shù)據(jù)資源,虛假的關(guān)注度雖然短時(shí)間內(nèi)吸引關(guān)注,但非因優(yōu)質(zhì)而獲得的關(guān)注將導(dǎo)致相關(guān)用戶流失,進(jìn)而影響平臺(tái)聲譽(yù)及競(jìng)爭(zhēng)力,判決楊某賠償電競(jìng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用15萬(wàn)元,并刊登聲明消除不良影響。(來(lái)源:澎湃新聞)

 

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


#晨報(bào)#“專利流氓”控告特斯拉,稱特斯拉汽車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯專利;飛利浦專利侵權(quán)訴訟敗訴點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


#晨報(bào)#“專利流氓”控告特斯拉,稱特斯拉汽車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯專利;飛利浦專利侵權(quán)訴訟敗訴

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_25877.html,發(fā)布時(shí)間為2020-09-24 09:21:18。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額