返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本

判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#

 

來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李科峰律師  北京允天律師事務(wù)所

原標(biāo)題:判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政判決為樣本

 

經(jīng)查閱從2015年至今,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)收錄最高人民法院涉及“通用名稱(chēng)”商標(biāo)確權(quán)案件的行政裁判文書(shū)共計(jì)12份,包括11份行政裁定書(shū)和1份行政判決書(shū),裁判作出的時(shí)間是2015年至2019年。筆者以這些文書(shū)為研究樣本,分析商標(biāo)確權(quán)中法院認(rèn)定通用名稱(chēng)的考量因素和裁判標(biāo)準(zhǔn)。

 

以訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成通用名稱(chēng)為由,啟動(dòng)商標(biāo)確權(quán)糾紛案件,是提起商標(biāo)無(wú)效還是商標(biāo)撤銷(xiāo)?證據(jù)形成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、相關(guān)公眾的認(rèn)知和申請(qǐng)人是否具有惡意等因素對(duì)案件結(jié)果有何影響?上述問(wèn)題是以商標(biāo)構(gòu)成通用名稱(chēng)為由提起的商標(biāo)確權(quán)案件中的焦點(diǎn)問(wèn)題。

 

經(jīng)查閱從2015年至今,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)收錄最高人民法院涉及“通用名稱(chēng)”商標(biāo)確權(quán)案件的行政裁判文書(shū)共計(jì)12份,包括11份行政裁定書(shū)和1份行政判決書(shū),裁判作出的時(shí)間是2015年至2019年。筆者以這些文書(shū)為研究樣本,分析商標(biāo)確權(quán)中法院認(rèn)定通用名稱(chēng)的考量因素和裁判標(biāo)準(zhǔn)。

 

一、案件基本情況梳理

 

判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本

判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本


二、特別程序條款梳理

 

“通用名稱(chēng)”不具有顯著性,商標(biāo)法將其列為不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。根據(jù)法不溯及既往的原則,目前在商標(biāo)確權(quán)案件中,相關(guān)程序問(wèn)題應(yīng)適用現(xiàn)行商標(biāo)法,即2019年修正《商標(biāo)法》。梳理涉及通用名稱(chēng)確權(quán)案件的特別程序條款,筆者發(fā)現(xiàn):1、依據(jù)2019年修正《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定,對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),在核準(zhǔn)注冊(cè)之前,任何人認(rèn)為該商標(biāo)構(gòu)成商品“通用名稱(chēng)”的,可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)無(wú)效宣告程序。2、依據(jù)2019年修正《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),在核準(zhǔn)注冊(cè)后,任何人認(rèn)為該商標(biāo)變成為商品“通用名稱(chēng)”的,可以向商標(biāo)局提起商標(biāo)撤銷(xiāo)程序。

 

三、通用名稱(chēng)的司法認(rèn)定

 

商標(biāo)法之所以規(guī)定商品的通用名稱(chēng)不得作為商標(biāo)注冊(cè),一方面因?yàn)橥ㄓ妹Q(chēng)反映商品的屬性,無(wú)法起到識(shí)別商品來(lái)源的作用;另一方面,若由某一特定主體將通用名稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo)獲得專(zhuān)用權(quán),將會(huì)造成公共資源被私人占用,行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者利益受損。在商標(biāo)確權(quán)案件中,對(duì)于通用名稱(chēng)認(rèn)定,法院通常會(huì)重點(diǎn)審查三個(gè)因素:一是區(qū)分案件不同程序(無(wú)效宣告和撤銷(xiāo)程序),審查相應(yīng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的客觀(guān)事實(shí)狀態(tài);二是審查相關(guān)公眾的認(rèn)知情況;三是審查商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有惡意。

 

(一)時(shí)間節(jié)點(diǎn)

 

訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱(chēng),應(yīng)以客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。然而客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)是不斷發(fā)展變化的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》)第十條第四款規(guī)定,法院在審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于通用名稱(chēng),一般以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí),事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化的,以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)判斷其是否屬于通用名稱(chēng)。

 

1、已注冊(cè)的商標(biāo)被提出無(wú)效宣告的,以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)或者核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)

 

《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第四款規(guī)定,判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱(chēng)一般以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn),特殊情況下以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的客觀(guān)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

 

筆者查詢(xún)到2015年至2019年最高人民法院案件,均為對(duì)已注冊(cè)的商標(biāo)提出的無(wú)效宣告,法院均以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如最高人民法院審理的“席夢(mèng)思”商標(biāo)案件中,法院認(rèn)定以商標(biāo)申請(qǐng)日時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn),相關(guān)公眾普遍認(rèn)為席夢(mèng)思能夠指代床墊商品。最高人民法院審理的“千葉”商標(biāo)案件中,裁定書(shū)也有類(lèi)似的記載“清美公司明確主張,訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)即構(gòu)成一種特定豆腐制品的通用名稱(chēng)”。

 

2、已注冊(cè)的商標(biāo)被提出撤銷(xiāo)的,以審查撤銷(xiāo)申請(qǐng)時(shí)的客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)

 

已注冊(cè)的商標(biāo),在申請(qǐng)時(shí)或者核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)并不構(gòu)成核定商品的“通用名稱(chēng)”,但是隨著后續(xù)不當(dāng)使用成為核定商品的通用名稱(chēng)。此類(lèi)情況,任何人可以向商標(biāo)局提出商標(biāo)撤銷(xiāo)程序。目前對(duì)于此類(lèi)案件,法律規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)變成商品通用名稱(chēng)的,任何人可以向商標(biāo)局提出撤銷(xiāo)。

 

如上所述,客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。商標(biāo)在被核準(zhǔn)注冊(cè)后,某個(gè)時(shí)間段可能變?yōu)橥ㄓ妹Q(chēng),也可能后續(xù)經(jīng)過(guò)使用再次獲得顯著性。因此已注冊(cè)的商標(biāo)被提出撤銷(xiāo)的,以審查撤銷(xiāo)申請(qǐng)時(shí)的客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)依據(jù)動(dòng)態(tài)事實(shí)變化進(jìn)行司法判定的標(biāo)準(zhǔn)。筆者尚未查詢(xún)到最高人民法院對(duì)此類(lèi)案件涉及的“時(shí)間節(jié)點(diǎn)”問(wèn)題作出明確的認(rèn)定。但在最高人民法院審理的“英山云霧”商標(biāo)無(wú)效宣告案件中,認(rèn)定“英山云霧”曾經(jīng)是英山縣“茶”商品的名稱(chēng),在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí),經(jīng)過(guò)使用取得了顯著性,不構(gòu)成“茶”商標(biāo)通用名稱(chēng)。盡管該案件不是對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)案件,但是所體現(xiàn)的以審查時(shí)的客觀(guān)事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn),尊重動(dòng)態(tài)變化標(biāo)準(zhǔn)的裁判標(biāo)準(zhǔn)是可以類(lèi)推適用在撤銷(xiāo)案件中的。

 

(二)相關(guān)公眾的認(rèn)知

 

1、相關(guān)公眾的組成范圍

 

《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第一款規(guī)定,相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱(chēng)能夠指代一類(lèi)商品的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱(chēng)。由此可見(jiàn),在判斷某名稱(chēng)是否是某類(lèi)商品的約定俗稱(chēng)的通用名稱(chēng),應(yīng)以某類(lèi)商品的相關(guān)公眾為判斷為基準(zhǔn)。某類(lèi)商品的相關(guān)公眾包括該類(lèi)商品的消費(fèi)者、生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、管理者、研究者等。

 

在司法實(shí)踐中,通常提供消費(fèi)者的評(píng)論、媒體報(bào)道、生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的信息、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的文件、研究人員發(fā)布的專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)等材料中記載的內(nèi)容作為證據(jù),予以證明相關(guān)公眾的認(rèn)知情況。在最高人民法院審理的“馬卡龍”商標(biāo)案件中,最高人民法院以消費(fèi)者的評(píng)論和媒體報(bào)道作為判斷依據(jù),認(rèn)定百度、淘寶等有關(guān)網(wǎng)站的搜索結(jié)果可以證明“馬卡龍”屬于“糕點(diǎn)、甜點(diǎn)”商品上通用名稱(chēng)。在最高人民法院審理的“玉露”商標(biāo)案件中,最高人民法院以專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)作為判斷依據(jù),認(rèn)定1979年全國(guó)高等農(nóng)業(yè)院校教材《制茶學(xué)》《名優(yōu)茶加工技術(shù)》、1979年版《中國(guó)名茶》、1988年版《中國(guó)茶史散論》等證明“玉露”是產(chǎn)于湖北恩施五峰山一帶的針性蒸青綠茶名稱(chēng)。

 

2、相關(guān)公眾的地域范圍

 

《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第二款規(guī)定,約定俗成的通用名稱(chēng)一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場(chǎng)固定的商品,在該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)通用的稱(chēng)謂,人民法院可以認(rèn)定為通用名稱(chēng)。由此可知,在判斷是否構(gòu)成通用名稱(chēng)時(shí),以“全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”為一般原則,以“相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”為例外情形。

 

研究樣本均以“全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于“相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”這一例外情況,并未涉及。在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中,最高人民法院公布的指導(dǎo)案例“魯錦”案以“相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。該判決認(rèn)定:對(duì)于具有地域性特點(diǎn)的商品通用名稱(chēng),判斷其廣泛性應(yīng)以特定產(chǎn)區(qū)內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn),而不應(yīng)以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)其他省份的手工棉紡織品不叫“魯錦”,并不影響“魯錦”專(zhuān)指山東地區(qū)特有的民間手工棉紡織品這一事實(shí)。因此在山東特定的市場(chǎng)中,被告在手工棉紡品上使用“魯錦”標(biāo)識(shí)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。上述裁判思路可在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中予以參考適用。

 

3、不考量“相關(guān)公眾認(rèn)知”的例外

 

《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第一款規(guī)定,法律認(rèn)定的通用名稱(chēng)分為法定通用名稱(chēng)和約定俗成通用名稱(chēng)兩種。如法律或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于商品通用名稱(chēng)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法定通用名稱(chēng),不再考量相關(guān)公眾認(rèn)知的情況。筆者理解,法律之所以這么規(guī)定是因?yàn)榉?、?guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的程序;如果上述文件認(rèn)定一個(gè)名稱(chēng)屬于某類(lèi)商品的通用名稱(chēng),法院推定制定機(jī)關(guān)已經(jīng)考察了該商品相關(guān)公眾的認(rèn)知情況?;趯?duì)上述文件制定程序和結(jié)論的信賴(lài),法院在審理案件中就不再單獨(dú)考察相關(guān)公眾的認(rèn)知情況。

 

(三)商標(biāo)申請(qǐng)人惡意

 

《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第三款規(guī)定,訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱(chēng)的,人民法院可以視其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為通用名稱(chēng)。該條規(guī)定是《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)。當(dāng)訴爭(zhēng)商標(biāo)在部分區(qū)域內(nèi)成為某商品約定俗成的商品名稱(chēng),即便依據(jù)全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的認(rèn)識(shí),訴爭(zhēng)商標(biāo)達(dá)不到通用名稱(chēng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但是作為訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)之前,已經(jīng)知曉訴爭(zhēng)商標(biāo)在部分區(qū)域內(nèi)成為某商品約定俗成的商品名稱(chēng)的話(huà),法院可直接認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成通用名稱(chēng)。

 

從目前公開(kāi)的途徑,筆者尚未檢索到適用該條的案例。筆者認(rèn)為適用該條規(guī)定,主要是判斷商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)惡意。在具體案件中,爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè):一是訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱(chēng);二是商標(biāo)申請(qǐng)人明知或應(yīng)知這一情況。案件當(dāng)事人應(yīng)圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證和說(shuō)理。

 

四、結(jié)論

 

綜上所述,以商標(biāo)構(gòu)成通用名稱(chēng)為由提起商標(biāo)確權(quán)爭(zhēng)議,首先,在程序上,要分析商標(biāo)在何時(shí)構(gòu)成“通用名稱(chēng)”。如在核準(zhǔn)注冊(cè)之前構(gòu)成的,應(yīng)提出商標(biāo)無(wú)效宣告;如在核準(zhǔn)注冊(cè)之后構(gòu)成的,應(yīng)提出商標(biāo)撤銷(xiāo)。其次,在實(shí)體上,應(yīng)圍繞是否已有法律、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定商標(biāo)構(gòu)成通用名稱(chēng)、相關(guān)公眾認(rèn)知狀態(tài)和申請(qǐng)人是否具有惡意等因素,展開(kāi)主訴或應(yīng)訴工作。

 

來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李科峰律師  北京允天律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本

點(diǎn)擊圖片,查看專(zhuān)題詳情!


判解商標(biāo)確權(quán)中認(rèn)定通用名稱(chēng)的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁決為樣本

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_26633.html,發(fā)布時(shí)間為2020-12-23 10:27:15

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額