LED專利戰(zhàn)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：LED專利戰(zhàn)

IPRdaily消息：知識產(chǎn)權(quán)爭端逐步加入到市場化競爭中來。國內(nèi)LED芯片行業(yè)市場份額第一的三安光電股份有限公司和排名第二的華燦光電股份有限公司卷入的一起涉及LED芯片基礎(chǔ)技術(shù)的專利糾紛，被業(yè)內(nèi)列為2020年大事件之一。有行業(yè)專家指出，三安光電和華燦光電的知識產(chǎn)權(quán)爭端反映出中國LED行業(yè)對創(chuàng)新的日益重視，從長遠(yuǎn)來看有利于中國LED產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力的提升。

“在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國際競爭的焦點(diǎn)，提升知識產(chǎn)權(quán)意識，有利于企業(yè)開拓國際市場，掌握專利戰(zhàn)略的主動權(quán)；對于國內(nèi)市場，可以激發(fā)企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)的積極性，促進(jìn)企業(yè)聚焦核心競爭力的發(fā)展。”北京市某律所合伙人周某如是說道。

知識產(chǎn)權(quán)爭端逐步加入到市場化競爭中來。

國內(nèi)LED芯片行業(yè)市場份額第一的三安光電股份有限公司（600703.SH，下稱“三安光電”）和排名第二的華燦光電股份有限公司（300323.SZ，下稱“華燦光電”）卷入的一起涉及LED芯片基礎(chǔ)技術(shù)的專利糾紛，被業(yè)內(nèi)列為2020年大事件之一。

2020年9月3日，三安光電對華燦光電及其下屬公司提起兩起專利侵權(quán)訴訟，要求華燦光電方面賠償經(jīng)濟(jì)損失共8000萬元。相關(guān)資料顯示，此次三安光電指控華燦光電、華燦光電（浙江）有限公司、華燦光電（蘇州）有限公司等侵犯其第ZL201210286901.2號發(fā)明專利和第ZL02142952.9號發(fā)明專利，專利名稱分別為“氮化物半導(dǎo)體發(fā)光器件以及制造其的方法”和“半導(dǎo)體發(fā)光元件和半導(dǎo)體發(fā)光裝置”。

上述兩項專利涉及LED芯片制造的基礎(chǔ)技術(shù)。三安光電認(rèn)為，華燦光電侵犯了其在氮化物L(fēng)ED制造中提高光提取效率和提高空穴注入效率方面的專利技術(shù)。華燦光電則表示：“經(jīng)過公司分析，公司生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品不存在專利侵權(quán)，公司已委托相關(guān)代理律師積極應(yīng)對，維護(hù)公司合法權(quán)益。”

對于三安光電的起訴，湖南省長沙市中級人民法院已經(jīng)出具了受理通知書。記者了解到，截至1月22日，案件正按照法定程序推進(jìn)中，尚未開庭審理。

“此次的專利侵權(quán)訴訟是知識產(chǎn)權(quán)直接參與市場競爭的一種體現(xiàn)?！敝苣辰邮懿稍L時表示，從2019年LED芯片市場份額及營收規(guī)模來看，三安光電與華燦光電均排在行業(yè)的頭部，兩家上市公司長期存在市場競爭關(guān)系。

事實(shí)上，LED行業(yè)頭部公司最近幾年不斷加碼研發(fā)投入。

在周學(xué)騰看來，三安光電和華燦光電作為行業(yè)龍頭公司，行業(yè)集中趨勢明顯?！霸谛袠I(yè)發(fā)展層面，此次的訴訟會影響兩企業(yè)潛在或現(xiàn)實(shí)的市場份額，根據(jù)案件的后續(xù)進(jìn)展，兩企業(yè)可能會簽訂和解、合作協(xié)議，加速行業(yè)的集中化程度；在經(jīng)濟(jì)層面，此次訴訟會造成雙方公司的股價波動，被侵權(quán)的企業(yè)可能會獲取相關(guān)侵權(quán)賠償；在知識產(chǎn)權(quán)布局層面，兩企業(yè)在日后一定會更加重視商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等無形資產(chǎn)；在商譽(yù)層面，此次訴訟會提升消費(fèi)者對LED行業(yè)、產(chǎn)品性能及兩企業(yè)品牌的認(rèn)知度。”

有行業(yè)專家指出，三安光電和華燦光電的知識產(chǎn)權(quán)爭端反映出中國LED行業(yè)對創(chuàng)新的日益重視，從長遠(yuǎn)來看有利于中國LED產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力的提升。“這一標(biāo)志性事件也表明整個行業(yè)的競爭邏輯正在改寫，具備強(qiáng)大研發(fā)能力的頭部公司將更加受益于新的競爭邏輯，中小公司的競爭力會被進(jìn)一步削弱?！?/p>

對簿公堂

此次兩家同屬中國大陸的LED行業(yè)頭部公司之間爆發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)沖突屬于首次發(fā)生。

訴訟中涉及的LED外延是LED芯片的基底材料，是由多層半導(dǎo)體材料堆疊組合形成的發(fā)光材料層，通過調(diào)整半導(dǎo)體材料層可提高發(fā)光效果；LED芯片即是在外延基底材料上經(jīng)過各種圖案設(shè)計、電極設(shè)計以及研磨、切割、劃片、分選等工序，從而形成的單個LED發(fā)光體，通過對其中涉及的電極結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，可以提高空穴注入效率，進(jìn)一步提升發(fā)光效果。

有業(yè)內(nèi)人士指出：“發(fā)光效果對于LED芯片至關(guān)重要，上述基礎(chǔ)性技術(shù)對制造LED芯片不可缺少，其產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛。Mini LED芯片也涉及上述技術(shù)?！?/p>

根據(jù)三安光電訴訟中提出的訴求，其要求華燦光電停止制造、許諾銷售和銷售侵犯上述專利的應(yīng)用包括電視背光、消費(fèi)顯示背光、車載顯示背光、顯示和照明領(lǐng)域的LED芯片，銷毀全部用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備以及相關(guān)模具，并賠償三安光電經(jīng)濟(jì)損失共8000萬元。華燦光電則認(rèn)為公司生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品不存在專利侵權(quán)。

盡管未來案件走向仍未可知，但就目前來看，對華燦光電的負(fù)面影響有限。臨近春節(jié)，華燦光電相關(guān)人士日前表示公司已發(fā)布通知，今年春節(jié)不停產(chǎn)。此前，華燦光電披露了2020年全年業(yè)績盈利預(yù)告。2019年，華燦光電虧損10.48億元，而2020年預(yù)計能夠?qū)崿F(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤1600萬-2400萬元，扭虧為盈。

從價格戰(zhàn)到專利戰(zhàn)

在市場加速集中的過程中，研發(fā)能力逐漸成為頭部公司提升占有率的“殺手锏”，也導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟不斷。

三安光電和華燦光電同為LED芯片行業(yè)第一梯隊企業(yè)，此次兩大龍頭企業(yè)之間的專利糾紛，意味著國內(nèi)芯片龍頭企業(yè)之間的競爭已從價格戰(zhàn)推進(jìn)為專利戰(zhàn)。在龍頭企業(yè)之間，專利大戰(zhàn)增多是必然的趨勢，這將成為LED行業(yè)頭部企業(yè)的競爭常態(tài)，凸顯知識產(chǎn)權(quán)壁壘的重要性。

事實(shí)上，LED行業(yè)頭部公司最近幾年不斷加碼研發(fā)投入。2017-2019年，三安光電研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為6.34%、9.64%、8.69%；同期，華燦光電研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例也達(dá)到了4.9%、6.73%、7.9%。

公開信息顯示，截至2020年6月底，三安光電擁有國內(nèi)外專利2100余項，并仍在加大研發(fā)力度，完善專利布局。華燦光電在專利布局上同樣重視。截至2020年12月31日，華燦光電共申請專利超千項，擁有授權(quán)有效專利663項，其中發(fā)明類型專利共583項。

三安光電和華燦光電在專利方面你追我趕也從側(cè)面說明LED行業(yè)正在“分層”，如果將行業(yè)競爭比喻為一場馬拉松比賽的話，兩家公司處于第一方陣，這兩家公司也已經(jīng)從簡單的價格、規(guī)模競爭進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)的競爭階段，行業(yè)格局正在發(fā)生變化。

華燦光電作為LED業(yè)內(nèi)重要芯片供應(yīng)商，在LED芯片特別是新產(chǎn)品新應(yīng)用如Mini /Micro LED，以及前瞻性技術(shù)等領(lǐng)域建立知識產(chǎn)權(quán)護(hù)城河。而三安光電也在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不斷加碼，并展示出頭部的自主研發(fā)水平和能力。

華燦光電表示，目前訴訟對公司生產(chǎn)經(jīng)營沒有產(chǎn)生影響?！?020年前三季度，受益于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整以及公司精細(xì)管理，公司背光產(chǎn)品市場占有率大幅增長，Mini LED出貨量持續(xù)快速提升，公司堅持與客戶合作共贏，在多個細(xì)分市場上優(yōu)于競爭對手持續(xù)保持領(lǐng)先地位?！?/p>

專利爭端頻現(xiàn)

作為企業(yè)核心無形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)的市場化競爭態(tài)勢甚至?xí)绊懫髽I(yè)的IPO進(jìn)程。

2019年，另一家國內(nèi)企業(yè)安翰科技曾因被重慶金山起訴侵犯其8項專利權(quán)利，其IPO進(jìn)程被迫中止。

當(dāng)年3月22日，安翰科技的上市申請獲得受理，同年5月20日，重慶金山以安翰科技侵犯其8項專利權(quán)利為由，向重慶市第一中級人民法院提起訴訟，索賠5000萬元，雙方專利案由此展開。案件還影響了安翰科技的IPO進(jìn)程，安翰科技稱，受專利案影響不得不撤回上市申請。

據(jù)周學(xué)騰分析，對于高科技企業(yè)來講，上市融資是其獲得資金很好的途徑，企業(yè)借力資本市場可以使企業(yè)規(guī)模迅速的壯大起來，同時也可能給競爭對手帶來壓力。“科技型企業(yè)在科創(chuàng)板上市過程中往往會遭到來自同行競爭對手的專利訴訟，中斷IPO流程往往增加企業(yè)上市的不確定性，暴露企業(yè)發(fā)展的潛在問題，從而將影響企業(yè)拓展融資渠道,造成企業(yè)傾向性減少在工廠和設(shè)備上的投資金額，減少上市準(zhǔn)備階段的專利申請。”

2020年8月，安翰科技勝訴。但對于其再次申請上市，一切進(jìn)程依然未可知。周學(xué)騰指出：“安翰科技作為科創(chuàng)板首批受理的九家企業(yè)之一，受到了極高的關(guān)注度，結(jié)合安翰科技的招股書及上海證券交易所2020年11號監(jiān)管措施決定書《關(guān)于對保薦代表人傅承、沈韜予以監(jiān)管警示的決定》，安翰科技作為一家以膠囊內(nèi)鏡為主的企業(yè)，在客戶來源、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、創(chuàng)收盈利模式及財務(wù)監(jiān)管上都存在完善的空間，如無法解決問詢的問題，將影響安翰科技再次申請上市的進(jìn)程?！?/p>

根據(jù)公開的科創(chuàng)板問詢資料顯示，面對存在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的企業(yè)，審核問詢主要側(cè)重關(guān)注企業(yè)是否具備核心技術(shù)、創(chuàng)新實(shí)力以及企業(yè)持續(xù)創(chuàng)收盈利和持續(xù)經(jīng)營的能力。因此，在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局上，科創(chuàng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專利、商標(biāo)、專有技術(shù)、特許經(jīng)營權(quán)、數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密等無形財產(chǎn)的維護(hù)與構(gòu)建，具體可以從專業(yè)團(tuán)隊組建、制度建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施儲備等方面入手，提前布局知識產(chǎn)權(quán)工作。

“對于已存在知識產(chǎn)權(quán)問題，且在上市過程中因知識產(chǎn)權(quán)訴訟中面臨被動局面的企業(yè)，可以首先通過風(fēng)險聲明、實(shí)際控制人承諾、風(fēng)險剝離等手段降低被訴負(fù)面影響，并聘請律師團(tuán)隊?wèi)?yīng)對‘專利狙擊’，常見的方式有律師提供不侵權(quán)分析；對涉案知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行無效或異議；及發(fā)起反訴或?qū)で蠛徒獾姆绞竭M(jìn)行化解等等。”周學(xué)騰向擬IPO企業(yè)提供了一種可能的解決方案。

知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)

近年來，國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加碼。

2019年1月1日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭揭牌成立。2020年9月14日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》，規(guī)定和完善知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)措施，以有效阻遏侵權(quán)行為。

最高人民法院副院長兼知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長羅東川介紹，2019年，知識產(chǎn)權(quán)法庭依法公正高效審結(jié)了一批專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)案件，進(jìn)一步推動了技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度的統(tǒng)一，為中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供了有力保障。

以LED行業(yè)為例，在周學(xué)騰看來，LED行業(yè)所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要類型是專利侵權(quán)糾紛?！敖陙恚琇ED企業(yè)不斷走出去，不光國內(nèi)訴訟案件，涉外或國際間的訴訟也比較普遍；其中，案件的主要訴求集中在停止侵權(quán)及賠償損失，賠償金額往往較高。這類案件的難點(diǎn)在于我國的LED生產(chǎn)企業(yè)早期處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，與美國、日本相比在早期、基礎(chǔ)核心技術(shù)上存在專利的缺失，在訴訟中需要做好前期的專利識別與篩查。其次，光電子技術(shù)作為高新技術(shù)，更新速度快、周期短，其保護(hù)期限比較特殊，因此在訴訟中需要結(jié)合企業(yè)的實(shí)際需求進(jìn)行有策略地維權(quán)。與此同時，專利審查過程需要的專業(yè)性更強(qiáng)，每個案件均需要在前期進(jìn)行技術(shù)特征比對、標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)性分析、在先使用證據(jù)搜集和分析等工作?！?/p>

另一方面，近年隨著中國創(chuàng)新能力逐年提升，中國企業(yè)在高新技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)展迅猛，很容易對國際上的競爭對手造成威脅。所以在出口產(chǎn)品過程中經(jīng)常會存在各種各樣的貿(mào)易壁壘，成為專利侵權(quán)的投訴對象，試圖通過“專利阻擊”防止我國企業(yè)進(jìn)入外國市場。

“中國企業(yè)在走出去之前，可聘請專業(yè)的律師團(tuán)隊、公司內(nèi)部或外部專業(yè)機(jī)構(gòu)研究，提前進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局，明確中國與目標(biāo)市場國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系上的不同，一方面加強(qiáng)國際專利的申請，及時對創(chuàng)新成果采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對于需要出口的核心產(chǎn)品，盡可能獲得國際或目標(biāo)市場國認(rèn)可的專利；另一方面做好目標(biāo)市場國的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查分析，避免侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)；對于經(jīng)過分析可能被認(rèn)定侵權(quán)的情況，可以嘗試與外商合作，通過OEM、獲取專利許可或成立合資企業(yè)等形式打入外國市場從而實(shí)現(xiàn)雙贏?！敝軐W(xué)騰補(bǔ)充道。

在企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)中，周學(xué)騰建議企業(yè)本身應(yīng)當(dāng)組建具有創(chuàng)新能力的研發(fā)團(tuán)隊；其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合經(jīng)營方針規(guī)劃企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)的布局，逐步制定和完善知識產(chǎn)權(quán)制度；提升知識產(chǎn)權(quán)意識，在研發(fā)工作同步開展知識產(chǎn)權(quán)布局，定期對企業(yè)核心業(yè)務(wù)風(fēng)險預(yù)警。

“此外，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系的搭建，除了依靠企業(yè)自身發(fā)力，還可以借助外部專業(yè)機(jī)構(gòu)力量更高效地完成?！敝軐W(xué)騰補(bǔ)充道，比如，在早期籌謀知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)后援團(tuán)隊，聘請具有專利檢索、撰寫能力，以及專利訴訟相關(guān)經(jīng)驗的專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)助力；聘請具有高新科技（AI技術(shù)）的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的風(fēng)險預(yù)警，對企業(yè)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)化風(fēng)險篩查，及時通過采取無效、異議、規(guī)避設(shè)計、不侵權(quán)確認(rèn)等方式把訴訟風(fēng)險消除在萌芽狀態(tài)。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道

作者：陳紅霞姚煜嵐

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：LED專利戰(zhàn)！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

LED專利戰(zhàn)！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/

LED專利戰(zhàn)！

LED專利戰(zhàn)！