青海法院2020年度知識產(chǎn)權司法保護典型案例

原標題：青海法院2020年度知識產(chǎn)權司法保護典型案例

案例1.阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會訴西寧某水果經(jīng)營部侵害商標權案

【基本案情】阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會是第5918994號   地理標志證明商標的注冊人，該商標由空心蘋果、山脈圖形與漢字“阿克蘇蘋果”、漢語拼音縮寫“AKSU”、英文“AKESU APPLE”疊加組成，核定使用商品為第31類蘋果，目前尚在注冊有效期限之內(nèi)。2019年11月29日，該蘋果協(xié)會在西寧市城北區(qū)某水果經(jīng)營部購買蘋果一箱， 2019年11月25日，該蘋果協(xié)會就該水果經(jīng)銷商涉嫌侵害商標權的行為向城北區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報。同年11月28日，該局回復稱該銷售商無侵權行為。該蘋果協(xié)會不服申請復議，西寧市市場監(jiān)督管理局作出維持的行政復議決定。后該蘋果協(xié)會訴至法院，請求判令水果經(jīng)營部停止侵權并賠償經(jīng)濟損失5萬元。

【裁判結果】西寧中院經(jīng)審理認為，水果經(jīng)營部銷售的蘋果原產(chǎn)地為阿克蘇地區(qū)，其涉案商品上標注“阿克蘇蘋果”“阿克蘇”等標識的行為，屬于正當使用，不構成侵犯商標專用權，判決駁回了阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會的訴訟請求。該蘋果協(xié)會上訴后，青海高院二審認為，蘋果的特定品質(zhì)主要由阿克蘇地區(qū)的自然因素所決定。水果經(jīng)營部銷售的涉案蘋果來自于阿克蘇地區(qū)，其雖沒有向該地區(qū)蘋果協(xié)會提出使用證明商標的要求，但協(xié)會作為該商標的注冊人，不能剝奪水果經(jīng)營部銷售的蘋果用“阿克蘇蘋果”“阿克蘇”來標識蘋果產(chǎn)地的權利，且其所售蘋果的包裝箱整體顏色、包裝箱上的字體等都與案涉地理標志證明商標的產(chǎn)品差異很大，沒有該地理標志證明商標標識，不足以導致相關公眾的混淆和誤認，其在包裝盒上使用“阿克蘇蘋果”“阿克蘇”等字樣，應當認定為 “正當使用”，阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會對涉案蘋果是否具備阿克蘇蘋果特定品質(zhì)既未發(fā)表意見，也未提交證據(jù)證明，對其關于“地理標志證明商標兼具對產(chǎn)地來源及品質(zhì)特征的保護，對使用人的產(chǎn)品未達到該地理標志應具有的產(chǎn)品特點的，即使產(chǎn)品是該地理標志真實來源也應禁止使用”的上訴理由，不予采納，遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】根據(jù)商標注冊人的身份和商標所起的作用，商標可分為普通商標、集體商標和證明商標。證明商標是指由對某種商品或者服務具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務，用以證明該商品或者服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志。證明商標是為了向社會公眾證明某一產(chǎn)品或服務所具有的特定品質(zhì)。證明商標注冊人的權利以保有、管理、維持證明商標為核心，應當允許其商品符合證明商標所標示的特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當使用該證明商標中的地名。該案認定水果經(jīng)營部有權客觀描述其商品的產(chǎn)地，這對商品確實產(chǎn)于某一地區(qū)的自然人、法人或者其他組織正當使用證明商標中地名的權利予以了有效保護，同時也在一定程度上遏制了持有證明商標的權利人濫用其權利阻止相關自然人、法人或其他組織正當使用該證明商標中地名的行為，在一定程度上體現(xiàn)了運用法律手段保護富有地區(qū)特色的產(chǎn)品的正常交易，對促進當?shù)叵嚓P產(chǎn)業(yè)的有序健康發(fā)展具有積極意義。

案例2.  林某某、黃某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪案

【基本案情】2019年4月，林某某在西寧市開辦體驗店，又于2019 年5月在西寧市城西區(qū)開辦某品牌換季優(yōu)惠店。經(jīng)營過程中，除銷售獲得授權的正品衣服、鞋子以外，還銷售明知是假冒某品牌商標的衣服、鞋子等。2019年10月15日，偵查機關從該品牌換季優(yōu)惠店和體驗店內(nèi)查獲假冒某品牌商標的衣服、鞋共計2721件（雙）。根據(jù)銷售價計算，林某某經(jīng)營的店鋪已銷售貨值為1482833.6元，未銷售貨值為894341 元，合計2377174.6元。

黃某某得知林某某經(jīng)營獲利情況后，于2019年10月在林某某的幫助下在西寧市大通縣開辦某品牌折扣店。開店過程中，林某某向黃某某提供裝修指導，并派自己店鋪的員工駐店幫忙。經(jīng)營過程中，黃某某從林某某處購進假冒某品牌商標的衣服、鞋子等商品并進行銷售。2019年10月15日，偵查機關從該折扣店內(nèi)查獲假冒某品牌的衣服、鞋共計1206件（雙）。根據(jù)銷售價計算，黃某某經(jīng)營的店鋪已銷售貨值為 28632元，未銷售貨值為382076.7元，合計410708.7元。

【裁判結果】西寧中院一審認為林某某、黃某某為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊商標的商品。其中，林某某銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構成銷售假冒注冊商標的商品罪，依法應予處罰。黃某某銷售假冒注冊商標的商品，銷售金額不足五萬元，與尚未銷售的假冒注冊商標的商品貨值合計在十五萬元以上，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。二人犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，屬于自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時，二人認罪認罰，并積極繳納罰金，予以從寬處理。據(jù)此對林某某判處有期徒刑三年零兩個月，并處罰金人民幣10萬元；對黃某某判處有期徒刑一年零六個月，緩刑兩年，并處罰金人民幣4萬元；扣押在案的假冒注冊商標的商品，由扣押機關依法處理。宣判后，林某某以原判量刑過重為由提出上訴，青海高院二審認為，林某某為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊商標的商品，已銷售的金額和未銷售的貨值金額均達到數(shù)額巨大，應從重懲處。林某某在黃某某開店并銷售假冒某品牌的商品過程中，向其提供裝修指導，派員駐店幫忙，并為黃某某提供貨源，與黃某某構成共同犯罪。原判已充分考慮林某某案發(fā)后投案自首，歸案后認罪、悔罪、積極繳納罰金且系初犯等情節(jié)，并在量刑時予以體現(xiàn)，根據(jù)林某某的犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)和對社會的危害程度，對其判處有期徒刑三年零兩個月，量刑并無不當，遂裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】這是全省法院系統(tǒng) “三合一”模式審理知識產(chǎn)權刑事案件的成功范例，突出了司法保護知識產(chǎn)權的整體性和有效性，充分體現(xiàn)了司法保護知識產(chǎn)權的主導作用。本案裁判中充分考量了被告人投案自首的情節(jié)和認罪認罰、自愿簽署認罪認罰具結書、積極繳納罰金等事實，在量刑方面予以了充分考慮，既體現(xiàn)了嚴厲制裁侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為的導向，也貫徹落實了寬嚴相濟的刑事司法政策，精準適用刑罰，區(qū)別對待，輕重有別，可最大限度地預防和減少犯罪、化解社會矛盾、維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。

案例3. 新華都公司訴德令哈新華都生活超市侵害商標權糾紛案

【基本案情】新華都公司系“新華都”注冊商標專用權人，核定服務項目（第35類）推銷（替他人）。該公司先后獲得：“中國商業(yè)服務業(yè)改革開放三十周年卓越企業(yè)”“誠信經(jīng)營示范企業(yè)”“廈門老字號”“海西-最佳分紅回報上市公司”“2015年全國誠信興商雙優(yōu)示范單位” 等稱號，在2016-2018年獲得“中國連鎖百強企業(yè)”和“中國快速消費品牌連鎖百強”。
德令哈新華都生活超市獲準經(jīng)營范圍為：保健食品；零售酒、食鹽、定型包裝食品、散裝直接入口食品以及其他等。2019年11月14日，新華都公司在該生活超市購買青青牧人氣泡水2瓶，付款5元，公證處對此進行公證并出具《公證書》。為此公司花費公證費600元。后新華都公司就生活超市侵害其商標權向法院提起訴訟。

【裁判結果】海西中院一審認為，新華都公司取得“新華都”商標權后，進行了大量投入和宣傳，獲得了多種獎項，積累了較高的商譽。生活超市在營業(yè)場所的店面突出使用“新華都超市”，容易使公眾產(chǎn)生誤認，侵害了新華都公司的商標專用權。從保護合法權益、誠實信用、公平競爭等原則出發(fā)，考慮超市于2016年1月11日成立，其名稱系經(jīng)過有關部門核準后頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，主觀過錯程度較小，且該超市在西北偏遠縣級市德令哈市進行經(jīng)營，規(guī)模較小，新華都公司亦未充分舉證證明超市的侵權行為對其造成的損失，該超市在收到訴狀后，隨即拆除經(jīng)營場所外墻中侵權商標的字樣，及時停止侵權行為，侵權情節(jié)較輕，故判決生活超市賠償新華都公司經(jīng)濟損失及維權合理支出共計20000元，同時判令生活超市變更含有“新華都”中文名字的企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“新華都”文字。新華都公司提起上訴后，二審駁回上訴，維持原判。

【典型意義】商標注冊人對其注冊商標享有排他性的獨占權利，其他任何人不得在相同或類似的商品或服務上擅自使用與注冊商標相同近似的商標。商標的重要性決定了保護商標是企業(yè)管理和運營的應有之義，而商標的保護，在法律上就是保護商標專用權，即保護企業(yè)在特定商品或者服務上使用商標的排他性權利。一、二審法院從保護合法權益、誠實信用、公平競爭等原則出發(fā)，綜合考量生活超市的經(jīng)營范圍、商鋪所在位置、其侵害商標權的主觀過錯、侵權情節(jié)、持續(xù)時間等因素，依法作出賠償判決，既有效維護了商標持有人的合法權益，又堅守了合理合法的原則，讓侵權人承擔因侵權行為給被侵權人造成的損失。青海地處西北地區(qū)，人民群眾對知識產(chǎn)權法的知曉率相對而言普遍較低，導致出現(xiàn)很多侵害他人知識產(chǎn)權的行為，并因此承擔侵權責任。該案的宣判對加強青海地區(qū)知識產(chǎn)權法律的宣傳、提高社會大眾對知識產(chǎn)權維權意識和法律風險意識具有促進作用，有效維護了本地經(jīng)濟體的健康有序發(fā)展。

案例4.某餐飲公司訴西寧市某鹿角巷奶茶店著作權侵權及不正當競爭糾紛案

【基本案情】邱某某2015-2017年期間陸續(xù)創(chuàng)作和首次發(fā)表鹿角巷系列美術作品并于2018年取得國家版權局頒發(fā)的作品登記證書，作者及著作權人均為邱某某。2016年至2019年期間，邱某某先后取得我國臺灣地區(qū)“斜角巷餐飲店標章” “THE ALLEY鹿角巷設計圖” “THE ALLEY da.鹿角巷及圖”等注冊商標使用權。2018年12月12日，邱某某授權某餐飲公司排他使用邱某某名下全部享有著作權的作品并稱內(nèi)地正品“鹿角巷”店鋪統(tǒng)一由該餐飲公司經(jīng)營管理。該餐飲公司在我國大陸地區(qū)以“鹿角巷”名義開辦直營店鋪129家，其經(jīng)營的“鹿角巷”店鋪均是以“鹿角巷THE ALLEY”為店鋪門頭，店鋪裝飾裝修及物品突出使用“鹿角巷”、“THE ALLEY”或“鹿角巷THE ALLEY”等文字美術作品，銷售的飲品包括“黑糖鹿丸系列”及“黑糖鹿丸鮮奶”等 ?！奥菇窍铩逼放票?019中國餐飲營銷力峰會評選為“2019中國茶飲十大品牌”。

2018年12月10日，吳某某申請開辦了鹿角巷奶茶店，經(jīng)營范圍為自制飲品制售、其他類食品制售服務。鹿角巷奶茶店店面門頭為從左至右分別為“清真”、與邱某某登記作品相似的鹿頭圖案、“鹿角巷THEALLEY”文字，店內(nèi)燈箱廣告、裝飾物、店鋪名片及手提袋多處出現(xiàn)與邱某某登記美術作品相同或相似的圖案文字；招牌飲品即是“黑糖鹿丸系列”，飲品包裝杯及瓶身上亦印刷與邱某某登記作品相同的圖案文字。鹿角巷奶茶店網(wǎng)上銷售也是以“鹿角巷THE ALLEY”名義開展。餐飲公司2020年6月10日提起訴訟稱，鹿角巷奶茶店未經(jīng)許可，在其線下、線上經(jīng)營活動中大量使用餐飲公司享有著作權的作品，侵害了公司的作品復制權、發(fā)行權、展覽權和信息網(wǎng)絡傳播權。同時認為鹿角巷奶茶店擅自使用與之相同或近似的服務或商品名稱、包裝、裝潢，使公眾誤以為服務及商品來源于餐飲公司或與餐飲公司存在特定聯(lián)系，是利用餐飲公司知名度獲取超額利潤的行為，構成不正當競爭，請求判令鹿角巷奶茶店立即停止侵權，包括停止使用與餐飲公司店鋪近似的包裝、裝潢，停止使用“鹿角巷”“北極光”“晨曦”等餐飲公司特有的服務及商品名稱等并賠償經(jīng)濟損失30000元(含制止侵權行為所支付的合理費用)。鹿角巷奶茶店辯稱，2018年11月，其與成都某餐飲公司簽訂合同，加盟該公司，經(jīng)營使用的是該公司的作品、商標，包括包裝和店面的裝潢，都是合法使用?！奥菇窍铩薄氨睒O光”“晨曦”等商品名稱，都是成都某餐飲公司授權使用，不構成侵權，不應當賠償。

【裁判結果】西寧中院一審認為，邱某某對相關作品具有獨創(chuàng)性，享有本案所涉美術作品的著作權。鹿角巷奶茶店的燈箱廣告、店面門頭的圖案文字與登記美術作品相似或相同，店內(nèi)裝飾及物品存在與登記相同或?qū)嵸|(zhì)相似的圖案文字。鹿角巷奶茶店在使用上述圖案文字用于商業(yè)營利活動時并未征得邱某某的授權同意，更未向邱某某或餐飲公司支付任何費用，已構成對上述作品著作權的侵害且鹿角巷奶茶店的經(jīng)營者使用與餐飲公司的商鋪相同或?qū)嵸|(zhì)相似的圖案文字，足以使人誤認為是“鹿角巷”商品或者與“鹿角巷”存在特定聯(lián)系，構成不正當競爭，遂判決鹿角巷奶茶店及其經(jīng)營者吳某某立即停止侵犯登記作品著作權的行為、立即停止使用與餐飲公司店鋪近似的包裝裝潢、停止使用各類名稱含“鹿角巷”商品的制作銷售并賠償餐飲公司經(jīng)濟損失2萬元。宣判后，雙方均未提起上訴，該判決已生效。

【典型意義】反對不正當競爭，加快形成現(xiàn)代市場體系，是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的基礎，要充分考慮建設統(tǒng)一、競爭有序的市場體系的現(xiàn)實需要，善用反不正當競爭法的原則條款和具體規(guī)定，規(guī)制各種花樣翻新的不正當競爭行為。對于商品包裝、店面裝潢的設計，不同經(jīng)營者之間可以相互學習、借鑒，但不能對他人具有識別服務或商品來源意義的特有名稱、包裝、裝潢進行足以引起市場混淆、誤認的全面模仿，否則即構成不正當競爭。本案依法保護著作權人的權利，樹立未經(jīng)許可使用他人作品從事營利活動即構成侵權的價值導向，并對案涉不正當競爭行為進行界定，判令被告承擔停止侵害、賠償損失等民事責任，對促進公平競爭、提高消費者福利和社會公共利益具有積極意義。

案例5.霍某、韓某某犯假冒注冊商標罪案

【基本案情】2019年2月至11月間，霍某先后從網(wǎng)上購買了五糧春、天之藍、國窖1573、劍南春、五糧液、海之藍、汾酒、郎酒等高檔白酒的空酒瓶、酒盒以及商品防偽標簽等，并購買了四川香桐林52°原漿散裝白酒及四川尖莊白酒。在其租賃的房屋內(nèi)，霍某先將購買的四川原漿和尖莊酒參到一起，后將低價白酒灌入高檔酒瓶內(nèi)，灌完后用“502”、“三秒”膠水將瓶蓋密封，包裝成高檔白酒后儲存在租賃的倉庫內(nèi)，后將部分假冒高檔白酒銷售給格爾木市某超市、某商行等商戶。2019年11月25日至26日，韓某某參與生產(chǎn)制作假冒白酒，并從放置假酒的倉庫中搬運假酒。2019年11月26日，格爾木市公安局在兩人出租屋內(nèi)查獲并扣押制造的假酒、散酒及白酒包裝材料等。經(jīng)鑒定，涉案假酒、原漿、商標貼等物品總價值合計510455.00元。

【裁判結果】海西中院一審認為，霍某、韓某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，并將假冒的白酒冒充高檔白酒進行銷售，前后共假冒六家企業(yè)十一種注冊商標，其中，四種商標為中國馳名商標，非法經(jīng)營數(shù)額達50余萬元，屬情節(jié)特別嚴重，二被告人的行為均已構成假冒注冊商標罪。二被告人自愿認罪認罰，并簽署了認罪認罰具結書，可以從輕處罰；被告人韓某某在該起共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應當減輕處罰；被告人韓某某主動積極繳納罰金10萬元，被告人霍某主動繳納罰金2萬元，酌定從輕處罰。據(jù)此判決被告人霍某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣17萬元；被告人韓某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬元（已繳納）；扣押在案未隨案移送的假冒白酒以及被告人購買的原漿白酒、包裝盒、防偽標、商標貼、瓶蓋等，均由格爾木市公安局依法處理。宣判后，被告人未提起上訴，檢察機關亦未提起抗訴，該判決已生效。被告人已交付執(zhí)行。

【典型意義】商標是企業(yè)所提供的商品或者服務的標識，是企業(yè)商品或者服務質(zhì)量和信譽的集中體現(xiàn)，是相關公眾認知該企業(yè)的關鍵媒介，商標的重要性不言而喻。在一定程度上可以說，一個企業(yè)所努力的一切都是為了提高其品牌形象，也即商標的知名度和美譽度。商品經(jīng)濟社會，出于牟取非法利潤目的，假冒注冊商標的犯罪行為時有發(fā)生，這些違法犯罪活動，在剽竊注冊人商品信譽的同時，還嚴重損害了廣大消費者的利益，破壞了商標管理秩序，干擾了企業(yè)創(chuàng)優(yōu)質(zhì)、保名牌、樹立商標信譽的正當競爭，侵害了商標注冊人的合法權益。該案正確運用法律手段制止和制裁侵犯商標專用權的犯罪活動，切實保護了商標權人和消費者的合法權益，對形成我省打擊商標侵權等違法行為的高壓態(tài)勢、加大對假冒注冊商標犯罪分子的威懾力、凈化市場環(huán)境、維護公平競爭的市場經(jīng)濟秩序具有重要意義。

案例6.某傳媒公司訴西寧某影城侵害作品放映權糾紛案

【基本案情】2013年1月17日，國家廣播電影電視總局電影管理局簽發(fā)《憨哥進城》公映許可證。2014年10月29日，傳媒公司取得《憨哥進城》在中國境內(nèi)的電影戲院放映發(fā)行權、城市數(shù)字院線復映權發(fā)行權。2015年7月1日至2015年7月31日，在未經(jīng)傳媒公司授權許可的情況下，西寧某影城在其經(jīng)營的店內(nèi)放映影片《憨哥進城》，票房為89400元。傳媒公司遂將該影城訴至法院，請求判令立即停止播放影片《憨哥進城》,刪除涉案影片,并公開賠禮道歉、消除影響，同時請求判令影城賠償經(jīng)濟損失89400元及支付為制止侵權行為所支出的合理費用4500元。

【裁判結果】西寧中院一審認為，傳媒公司享有影片《憨哥進城》的電影戲院放映發(fā)行權，同時擁有上述影片著作權及其相應的維權權利，有權在授權期限內(nèi)對涉案影片的放映權進行行使和管理，有權以自己的名義對侵權使用者提起訴訟。影城未經(jīng)許可并支付相應費用在其經(jīng)營的店內(nèi)放映影片《憨哥進城》，侵害了傳媒公司的放映權，依法應當承擔相應的民事責任。影城放映《憨哥進城》的票房收入為89400元，該收入中應當扣除經(jīng)營成本后確定其違法所得，在無法確定傳媒公司實際損失及影城經(jīng)營成本的情況下，參照該票房收入數(shù)額，同時綜合考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質(zhì)及后果等因素，酌情判定影城賠償傳媒公司經(jīng)濟損失62500元，合理費用3500元，共計66000元。宣判后，雙方均未提起上訴，該判決已生效。

【典型意義】通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現(xiàn)美術、攝影、視聽作品等的權利系著作權中的放映權，這一權利旨在保護權利人能夠控制電影播放的行為。放映權屬于著作權中的一種財產(chǎn)權利，未經(jīng)權利人許可且未支付費用,以營利為目的公開再現(xiàn)權利人的視聽作品，侵害了權利人所享有的放映權，依法應承擔相應的民事責任。該案對推動版權相關產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展、推動文化創(chuàng)新、增強文化發(fā)展活力、繁榮文化市場具有積極的促進作用。

來源：青海高院

供稿：知識產(chǎn)權審判庭

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自青海高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/“